Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2008 по делу n А76-23073/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

в арбитражном суде первой инстанции, в материалы дела счетов-фактур и доказательств их оплаты с учетом налога на добавленную стоимость.

При этом арбитражный суд первой инстанции обоснованно принял в качестве доказательств дополнительно представленные налогоплательщиком документы, исходя из правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 № 267-О.

Таким образом, поскольку ООО «Общепит» подтвердило свое право на получение налогового вычета по НДС счетами-фактурами и документами, подтверждающими факт оплаты стоимости товарно-материальных ценностей, оснований для непринятия выводов арбитражного суда первой инстанции, у арбитражного суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Довод налогового орана о том, что контрагент общества с ограниченной ответственностью «Общепит» - ООО «Промтехногрупп» не находится по юридическому адресу и не в полной мере исполняет обязанности по уплате в бюджет налога на добавленную стоимость, в связи с чем, данное обстоятельство влияет негативным образом на право заявителя на получение налогового вычета, отклоняется арбитражным судом апелляционной инстанции, учитывая, что согласованность действий данных субъектов предпринимательской деятельности не установлена, а заявитель не несет бремени негативных последствий за деяния своего контрагента.

Основанием для доначисления налогоплательщику налога на прибыль и начисления пеней, послужили выводы налогового органа о несоблюдении ООО «Общепит» условий п. п. 1, 2 ст. 249 НК РФ, что выразилось в занижении доходов и завышении расходов, повлекшем за собой занижение налоговой базы по налогу на прибыль.

Удовлетворяя требования налогоплательщика, в заявленной им, части, арбитражный суд первой инстанции, на основании исследования документов, представленных налогоплательщиком, пришел к выводу о наличии документального подтверждения со стороны ООО «Общепит», произведенных им расходов.

У арбитражного суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции.

Документы, подтверждающие обоснованность произведенных ООО «Общепит», расходов, представлены налогоплательщиком в материалы дела при рассмотрении эпизода, связанного с определением налоговых обязательств заявителя по налогу на добавленную стоимость.

Обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии представленных документов критериям, установленным п. 1 ст. 252 НК РФ, не установлено.

При рассмотрении спора в части, касающейся привлечения ООО «Общепит» к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119, п. 3 ст. 120 НК РФ, арбитражный суд исходил из фактических сумм налога на прибыль, подлежащих доначислению по результатам выездной налоговой проверки, и необоснованности в связи с этим, исчисления размера налоговых санкций от суммы налога на прибыль, доначисленной Межрайонной инспекцией по результатам проведенной выездной налоговой проверки.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правомерными и соответствуют фактическим обстоятельствам.

Поскольку арбитражные суды не наделены правом на переквалификацию налоговых правонарушений,  арбитражный суд первой инстанции обоснованно удовлетворил, в пределах заявленных налогоплательщиком, требования о признании недействительным решения налогового органа.

Удовлетворяя требования ООО «Общепит» в части, касающейся признания недействительным решения от 25.06.2007 № 37, касающейся доначисления УСНО, начисления пеней и привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что расходы налогоплательщика подтверждены документально, а потому, соответствуют критериям, установленным  п. 1 ст. 252, пп. 23 п. 1, п. 2 ст. 346.16 НК РФ (счета-фактуры ООО «Промтехногрупп», товарные накладные, квитанции к приходному кассовому ордеру т. 1, л. д. 61 - 64).

Учитывая факт документального подтверждения налогоплательщиком, произведенных им расходов, основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в данной части, отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 28 января 2008 года по делу № А76-23073/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Челябинской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу: http:// www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                  М.Б. Малышев

Судьи:                                                                        В.В. Баканов

                                                                                          В.Ю. Костин