Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2008 по делу n А34-4641/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

дума фактически осуществила конкретное действие по распоряжению муниципальным имуществом, является неверным. 

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии у заявителя права на безвозмездное использование спорного объекта в порядке подп.3 п. 8 ст. 85 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Так, пунктом 3 п. 8 ст. 85 названного Закона установлено, что органы местного самоуправления до 01.01.2008 обеспечивают безвозмездную передачу в федеральную собственность, собственность субъектов Российской Федерации находящегося на день вступления в силу настоящей главы в муниципальной собственности имущества, предназначенного для осуществления полномочий федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с разграничением полномочий, установленным с 01.01.2008 названным Законом, другими федеральными законами. В переходный период (до 01.01.2009 (п.1.1 ст.83 Закона)) до регистрации права собственности на указанное имущество федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе безвозмездно использовать указанное имущество для исполнения полномочий по предметам ведения Российской Федерации, субъектов Российской Федерации.

Из смысла указанных норм следует, что переходный период, в течение которого органы государственной власти имеют право на безвозмездное использование имущества, находящегося в муниципальной собственности, устанавливается только для случаев, когда начинается процедура передачи имущества из муниципальной собственности в (данном случае) федеральную.

В соответствии со ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности (в том числе право собственности) органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Статьей 215 ГК РФ установлено, что имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления.  

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от 24.10.2000 административное двухэтажное нежилое здание общей площадью 599, 8 кв.м., расположенное по адресу: г.Далматово, ул.Энгельса, 16, является муниципальной собственностью (т. 1, л.д. 59).

В силу ст. 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения. 

Согласно подп. 5 п. 10 ст. 35 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в исключительной компетенции представительного органа муниципального образования находится определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности.

Статьей 51 названного Закона установлено, что органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами  и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Органы местного самоуправления  вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.06.2006 № 8-П по делу о проверке конституционности ряда положений ч. 11 ст. 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу  некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления  в Российской Федерации» применительно к безвозмездной передаче в федеральную собственность имущества, находящегося в собственности субъектов Российской Федерации, в связи с разграничением полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, порядок такой передачи предполагает необходимость волеизъявления субъектов Российской Федерации, достижение договоренностей между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации и не допускает принудительное отчуждение имущества, находящегося в собственности субъектов Российской Федерации.

Порядок передачи имущества из муниципальной собственности в федеральную собственность или собственность субъектов Российской Федерации, как следует из взаимосвязанных положений ч. 11 ст. 154 Федерального закона от 22.08.2004 года № 122-ФЗ, аналогичен порядку передачи имущества из собственности субъекта Российской Федерации в федеральную собственность: он включает направление органом местного самоуправления предложения о передаче имущества, являющейся муниципальной собственностью, что предполагает необходимость волеизъявления органа местного самоуправления на такую передачу и согласованных действий между органами местного самоуправления и соответствующими органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а потому не может рассматриваться как позволяющий принимать уполномоченному исполнительному органу государственной власти Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, осуществляющему полномочия собственника имущества, решения в одностороннем порядке о передаче имущества из муниципальной собственности в собственность Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, игнорируя волеизъявление органов местного самоуправления.

Тем самым федеральный законодатель, обеспечивая баланс интересов указанных публичных образований, исключил возможность принятия федеральным органом исполнительной власти или уполномоченным исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в одностороннем порядке, без достижения соответствующей договоренности, решения о безвозмездной передаче имущества, находящегося в муниципальной собственности.

Иное толкование положений ч. 11 ст. 154 Федерального закона от 22.08.2004 года № 122-ФЗ приведет к нарушению прав органов муниципальных образований как собственников муниципального имущества.

В связи с тем, что волеизъявления со стороны муниципального образования в лице думы на передачу в федеральную собственность спорного имущества, находящегося в муниципальной собственности, не имелось, переходный период для передачи данного имущества в федеральную собственность, установленный Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» ФЗ от 06.10.2003 № 131-ФЗ, не наступил.

Суд апелляционной инстанции также не соглашается с доводом подателя апелляционной жалобы о том, что право на безвозмездное пользование имуществом возникло у пенсионного фонда на основании Указа Президента Российской Федерации от 27.09.2000 № 1709 «О мерах по совершенствованию управления государственным пенсионным обеспечением в Российской Федерации», так как указанный нормативный акт не содержит указания на передачу органами местного самоуправления имущества в безвозмездное пользование органам Пенсионного фонда Российской Федерации.

Суд первой инстанции обоснованно указал на подведомственность спора арбитражному суду, так как спор имеется экономический характер, что отвечает требованиям ст.ст.27 и 29 АПК РФ.  

Из изложенного следует, что оспариваемое решение думы от 21.09.2007 № 271 не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя. 

При указанных обстоятельствах требования подателя апелляционной жалобы не подлежат удовлетворению.

        Руководствуясь ст.ст.258, 268-271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

        решение Арбитражного суда Курганской области от 25.01.2008 по делу № А34-4641/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Далматовском районе Курганской области - без удовлетворения.

        Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

        В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                                    Л.В.Пивоварова                                       

Судьи:                                                                                            В.В.Баканов

                                                                                                        М.Б.Малышев