Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2008 по делу n А07-3678/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

дороги.

Суд апелляционной инстанции усматривает, что все работы и затраты, отраженные в дополнительно представленных актах учтены экспертом в составе стоимости выполненных ответчиком работ на общую сумму 31 445 638, 07 рублей. Поскольку стоимость выполненных работ  в установленной заключением эксперта сумме истцом оплачена, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении встречных исковых требований ответчика.

Довод  ООО «Юникс» о том, что дело рассмотрено с нарушением норм процессуального права без участия представителя ответчика отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный.

Из письменных материалов дела следует, то ответчик  в силу ст. ст. 121, 123 АПК РФ извещен  о месте, дате и времени рассмотрения настоящего дела надлежащим образом.

В силу ч. 3 ст. 158 АПК РФ  признание причин неявки уважительными и удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства лица, участвующего в деле извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания является правом, а не обязанностью суда.

Поскольку ответчик был надлежащим образом извещен о дате судебного заседания, причины его неявки уважительными не признаны, ходатайство  об отложении судебного разбирательства судом первой инстанции отклонено, то суд апелляционной инстанции нарушений норм арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела по существу, не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку ответчиком при подаче апелляционной жалобы оплачена госпошлина в размере 1000 рублей, решение суда первой инстанции изменено в части, то с истца подлежит взысканию возврат госпошлины в размере 895,76 (1000-(733975х1000/7041380)) рублей.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Республики Башкортостан  от 2.01.2007 года в части требований по первоначальному иску изменить.

Взыскать  с  ООО «Юникс» в пользу ЗАО «Вершина» убытки в размере 733 975 (семьсот тридцать три тысячи девятьсот семьдесят пять) рублей 84 копейки,  госпошлину в сумме  4 862 руб. 19 коп.

Взыскать  с  ООО «Юникс» в доход Федерального бюджета государственную пошлину в сумме 16 436, 92 рублей.

В остальной части оставить решение без изменения.

Взыскать с ЗАО «Вершина» в пользу ООО «Юникс» возврат госпошлины по апелляционной жалобе в размере 895 (восемьсот девяносто пять) рублей 76 копеек, судебные расходы по оплате экспертизы в сумме 284 832 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья:                                        Л.П.Ермолаева

Судьи:                                                                               В.В. Рачков

                                                                                          Л.Л. Логиновских