Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2008 по делу n А76-1877/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

на основании заявления должника о введении наблюдения указывается в определении о принятии заявления должника.

Заявление Федеральной налоговой службы о признании должника несостоятельным (банкротом) сдано на почту 14.02.2008, поступило в арбитражный суд 19.02.2008. Датой подачи заявления считается дата штемпеля почтового отделения места отправления заявления (14.02.2008).

Заявление должника о признании его несостоятельным (банкротом) подано непосредственно в арбитражный суд 18.02.2008. Датой подачи заявления считается 18.02.2008.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что заявление должника должно быть принято к производству, поскольку поступило в арбитражный суд ранее, заявление уполномоченного органа должно быть принято к производству в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве ООО «Верхнеуральское молоко», заявление должника принято к производству, однако процедура наблюдения не введена, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Поскольку заявление уполномоченного органа подано ранее, оно правомерно принято арбитражным судом первой инстанции к производству. Основания для принятия первым заявления должника о принятии его несостоятельным (банкротом), введения в отношении должника процедуры банкротства – наблюдения отсутствовали.

Пункт 2 статьи 39 Закона о банкротстве не содержит требования о том, что в заявлении о признании должника несостоятельным (банкротом) необходимо указание сведений о том, были ли произведены взыскания по исполнительным документам, поэтому соответствующий довод должника о том, что заявление уполномоченного органа не соответствует указанному требованию,  отклоняется судом апелляционной инстанции.

Ошибка написания номера дела на титульном листе арбитражного дела, несоответствие номера дела на титульном листе номеру дела, указанному в определении, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, поэтому соответствующий довод ООО «Верхнеуральское молоко» подлежит отклонению.

Отсутствие в определении арбитражного суда первой инстанции указания на срок и порядок обжалования не привело к принятию неправильного судебного акта, нарушению прав подателя жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 26.02.2008 по делу № А76-1877/2008 о принятии заявления Федеральной налоговой службы от 06.12.2008 № 09-31-1016 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Верхнеуральское молоко» оставить без изменения, апелляционную жалобу общества ограниченной ответственностью «Верхнеуральское молоко» – без удовлетворения.

Председательствующий судья                                                  З.Н.Серкова

Судьи:                                                                                        Т.В.Соколова

                                                                                                    М.Т.Хасанова