Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2007 по делу n А47-6862/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

недрами Оринского месторождения (т.1, л.д.103, 104). Согласно пункту 1.1 указанного соглашения налогообложение полезных ископаемых, добытых из вскрышных пород, производится по налоговой ставке 0 %.   

При этом из оспариваемого решения налогового органа, а также апелляционной жалобы следует, что налоговый орган не оспаривает факт добычи полезного ископаемого, в том числе из вскрышных пород.  

Согласно статье 40 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» в целях стимулирования освоения месторождений полезных ископаемых, находящихся в сложных горно-геологических условиях или пониженного качества, в том числе содержащих трудноизвлекаемые, некондиционные, ранее списанные запасы полезных ископаемых, пользователи недр могут частично или полностью освобождаться от платежей за пользование недрами.

Решение об освобождении пользователей недр от начислений принимается органами, предоставляющими лицензии на пользование недрами (статья 44 Закона).

Согласно подпункту 11 статьи 4 Закона в компетенцию органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере регулирования отношений недропользования на своих территориях входит лицензирование видов деятельности, связанной с пользованием участками недр регионального и местного значения.

Федеральным законом от 08.08.2001 № 126-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных актов законодательства Российской Федерации» с 01.01.2002 введена в действие глава 26 Налогового кодекса Российской Федерации «Налог на добычу полезных ископаемых», согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 342 которой налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при добыче полезных ископаемых, остающихся во вскрышных, вмещающих (разубоживающих) породах, в отвалах или в отходах перерабатывающих производств в связи с отсутствием в Российской Федерации промышленной технологии их извлечения, а также добываемых из вскрышных и вмещающих (разубоживающих) пород, отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств (в том числе в результате переработки нефтешламов) в пределах нормативов содержания полезных ископаемых в указанных породах и отходах, утверждаемых в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2001 № 899 утверждены Правила отнесения полезных ископаемых к некондиционным запасам и утверждения нормативов содержания полезных ископаемых, остающихся во вскрышных, вмещающих (разубоживающих) породах, в отвалах или отходах горнодобывающего и перерабатывающего производства, согласно пункту 1 которых отнесение запасов твердых полезных ископаемых к кондиционным или некондиционным запасам, а также определение нормативов содержания полезных ископаемых, остающихся во вскрышных, вмещающих (разубоживающих) породах, в отвалах или в отходах горнодобывающего и перерабатывающего производства, осуществляется Министерством природных ресурсов Российской Федерации по результатам технико-экономического обоснования эксплуатационных кондиций для подсчета разведанных запасов.

Временные методические рекомендации по подготовке и рассмотрению материалов, связанных с определением содержания твердых полезных ископаемых, остающихся во вскрышных, вмещающих (разубоживающих) породах, в отвалах или в отходах горнодобывающего и перерабатывающего производства, утверждены Министерством природных ресурсов Российской Федерации только 15.09.2003 (распоряжение от 15.09.2003 № 408-р).

Между тем Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 19.07.2005 № 3788/05 указал на то, что ни Федеральным законом от 08.08.2001 № 126-ФЗ, которым Налоговый кодекс Российской Федерации дополнен главой 26 «Налог на добычу полезных ископаемых», ни изданным в соответствии со статьей 342 Кодекса Постановлением Правительства РФ от 26.12.2001 № 899 не предусматривается проведение переоценок месторождений полезных ископаемых.

В связи с указанным арбитражный суд первой инстанции верно указал на то, что отсутствие порядка определения нормативов содержания полезных ископаемых, остающихся во вскрышных, вмещающих (разубоживающих) породах, в отвалах или в отходах горнодобывающего и перерабатывающего производства не может являться основанием для отказа в применении налогоплательщиком налоговой ставки 0 % при условии

При подобных обстоятельствах применение обществом ставки 0 % при налогообложении является правомерным.

Арбитражный суд апелляционной инстанции отмечает, что податель апелляционной жалобы не привел доводы о незаконности решения арбитражного суда первой инстанции в части начисления единого социального налога и налога на доходы физических лиц.

Однако в связи с тем, что инспекция обжалует решение арбитражного суда в полном объеме, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции и в указанных частях.

Арбитражный суд первой инстанции верно указал на то, что в нарушение требований пункта 3 статьи 101 Кодекса в пункте 3.1 мотивировочной части решения налоговым органом не раскрыт состав налогового правонарушения.

Так, в соответствии с пунктом 3 статьи 101 Кодекса в редакции, действовавшей в момент вынесения решения инспекции, в решении о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного налогоплательщиком налогового правонарушения, как они установлены проведенной проверкой, документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства, доводы, приводимые налогоплательщиком в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей Кодекса, предусматривающих данные правонарушения и применяемые меры ответственности.

Указанные требования налоговым органом не выполнены, в частности не указано, каким работникам предоставлен налоговый вычет, в каком объеме.

Согласно пункту 6 статьи 101 Кодекса несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований настоящей статьи может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

В связи с указанным решение налогового органа в указанной части является недействительным.

Также арбитражным судом первой инстанции установлено, что инспекцией неправомерно начислен налог на доходы физических лиц в сумме 650 руб. и единый социальный налог в сумме 1 780 руб. в связи с тем, что в нарушение пункта 1, подпункта 1 пункта 2 статьи 211 Кодекса не включена в налогооблагаемый доход работника общества (Растяпиной М.В.) сумма квартплаты в размере 5 000 руб., выплаченная за счет средств организации в интересах работника.

Признавая недействительным решение налогового органа в данной части, арбитражный суд первой инстанции верно указал на то, что названная сумма перечислена обществом за работника в счет погашения задолженности по договору займа от 05.07.2004 № 16 (т.1, л.д.115, 116), при этом факт передачи денежных средств Растяпиной М.В. обществу подтвержден материалами дела (т.1, л.д.117, 118).     

В связи с указанным решение арбитражного суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба общества – удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.11.2006 по делу № А47-6862/2006АК-23 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Оренбургской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                        М.В.Тремасова-Зинова   

Судьи                                                                                 Н.Н.Дмитриева   

М.В.Чередникова