Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2008 по делу n А76-25659/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

рассмотрении спора в суде первой инстанции, доказательств, налог на игорный бизнес изначально был уплачен обществом с ограниченной ответственностью «ВЕГАС» по ставке 2.150 рублей за каждый объект налогообложения. Данный факт не отрицается и со стороны заинтересованного лица, нашел подтверждение в отзыве на апелляционную жалобу, представленном Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 15 по Челябинской области.

В удовлетворении заявления о зачете переплаты в счет предстоящих платежей, обществу с ограниченной ответственностью «Вегас» отказано Межрайонной инспекцией (л. д. 36).

Следовательно, у налогового органа при любых условиях, отсутствовали правовые основания для предложения налогоплательщику уплаты налога на игорный бизнес, поскольку налог на игорный бизнес был уплачен обществом с ограниченной ответственностью «ВЕГАС», и так как первоначально уплаченная сумма налога налогоплательщику не возвращена и не зачтена в счет предстоящих платежей, доначисление налога на игорный бизнес в данной ситуации приводит к двойному налогообложению, что является недопустимым исходя из основных принципов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах. В данном случае единственно верным способом разрешения спорной ситуации являлось бы указание в тексте резолютивной части решения от 31.07.2007 № 307/64, на внесение соответствующих изменений в КРСБ  налогоплательщика (постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.02.2008 № Ф09-694/08-С3).

Доводы налогового органа о том, что в рассматриваемой ситуации подобного рода действие имеет место быть, поскольку иного основания для внесения изменений в КРСБ, чем доначисление суммы налога по результатам проведенных мероприятий налогового контроля, и указание на это в соответствующем решении, не предусмотрено, отклоняются арбитражным судом апелляционной инстанции, также как, отклоняются доводы заинтересованного лица о том, что оспариваемое обществом с ограниченной ответственностью «ВЕГАС» решение, не нарушает права и законные интересы налогоплательщика еще и потому, что Межрайонной инспекцией не выставлялось требование об уплате налога.

Тот факт, что налоговый орган не выставил требование об уплате налога, не означает, что оспариваемым решением не нарушаются права и законные интересы налогоплательщика, так как последний, должен быть реально гарантирован от действий налогового органа (в том числе и предполагаемых), направленных на исполнение незаконного ненормативного правового акта.

Ссылки Межрайонной инспекции на приказ ФНС России от 31.05.2007 № ММ-3-06/338@ не могут быть приняты во внимание в силу условий п. 2 ст. 4 Налогового кодекса Российской Федерации, а также, исходя из того, что  предложение уплаты уже уплаченного налога противоречит нормам ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку налоговым органом в ходе проведенной камеральной налоговой проверки не исследовался вопрос о том, каким образом представление корректирующей налоговой декларации отразилось на данных бухгалтерского и налогового учета общества с ограниченной ответственностью «ВЕГАС», постольку не имелось у Межрайонной инспекции оснований указывать налогоплательщику в резолютивной части оспариваемого им решения, на необходимость внесения исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета.    

Учитывая изложенное, решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене.

Расходы общества с ограниченной ответственностью «Вегас» по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции и за рассмотрение апелляционной жалобы, подлежат взысканию в пользу заявителя с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Челябинской области в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь частью 1 статьи 110, статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 08 февраля 2008 года по делу № А76-25659/2007 отменить.

Требования, заявленные обществом с ограниченной ответственностью «ВЕГАС» (г. Челябинск, ул. Молодогвардейцев, 17), зарегистрированным в качестве юридического лица Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Миассу Челябинской области 21.10.2003 за основным государственным регистрационным номером 1037400878514, удовлетворить.

Признать незаконным решение от 31.07.2007 № 307/64 «Об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения», вынесенное Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 15 по Челябинской области (Челябинская область, г. Южноуральск, ул. Победы, 6), как несоответствующее требованиям ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Челябинской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВЕГАС» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2.000 (две тысячи) рублей.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Челябинской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВЕГАС» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе 1.000 (одну тысячу) рублей.   

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу: http://www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                    М.Б. Малышев

Судьи:                                                                          В.В. Баканов

                                                                                            О.Б. Тимохин