Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2008 по делу n А34-7843/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

20.08.2004 № 114-ФЗ,  действовавшая на момент совершения правонарушения.

Кроме того, согласно части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Минимальная санкция, предусмотренная ч. 1 ст. 19.8 КоАП РФ в редакции от 20.08.2004 для юридических лиц – 1 000 минимальных размеров оплаты труда, что составляет 100 000 рулей. Минимальная санкция, установленная ч. 4 ст. 19.8 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 09.04.2007 № 45-ФЗ для юридических лиц – 1 500 минимальных размеров оплаты труда, что составляет 150 000 рублей.

Штраф назначен в пределах санкции ч. 1 ст. 19.8 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 20.08.2004 № 114-ФЗ) в минимальном размере.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не усматривается. Годичный срок давности привлечения к ответственности не истек. Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности административным органом не допущено.

Довод заявителя о малозначительности совершенного им правонарушения отклоняется судом апелляционной инстанции. По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Непредставление обществом в установленный срок уведомления о совершенной сделке в управление препятствует эффективному осуществлению антимонопольным органом полномочий по контролю за экономической концентрацией на товарном рынке, что представляет собой существенную угрозу охраняемым интересам в сфере антимонопольного регулирования.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения заявителя от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ОАО «АКБ «КУРГАНПРОМБАНК» удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании частей 3 и 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Курганской области от 13 февраля 2008 года по делу №А34-7843/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «КУРГАНПРОМБАНК» – без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк «КУРГАНПРОМБАНК» из федерального бюджета 1000 (одна тысяча) рублей излишне уплаченной по платежному поручению от 22.02.2008 №0926 государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия  (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                   О.Б.  Тимохин   

         Судьи:                                                                         Ю.А. Кузнецов

                                                                                              В.Ю. Костин