Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2008 по делу n А76-52316/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

земельного кадастра и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующих территорий посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (пункт 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации).

Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления проекты границ земельного участка в соответствии с возможными вариантами их выбора (пункт 5 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации).

Орган местного самоуправления принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка или об отказе в размещении объекта.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела документы, пришел к выводу о том, что нарушений порядка предоставления в аренду земельного участка для строительства не имеется.

Ссылка научного учреждения на отсутствие муниципальной собственности на спорный земельный участок и на наличие права собственности Российской Федерации и права бессрочного пользования ГНУ «ЮУНИИПОК» Россельхозакадемии на него, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства предоставления научному учреждению земельного участка площадью 12,9530 га, расположенного в 34/а микрорайоне Центрального района, поименованного в оспариваемом постановлении главы администрации.

Распоряжение Совета Министров РСФСР от 29.06.1962 №2797-р (том 3, л.д. 38), которым принято предложение об отводе Челябинской плодоовощной селекционной станции имени Мичурина земельного участка общей площадью 1 238 га,  на которое ссылается податель жалобы в обоснование своих прав на спорный участок земли, не содержит сведений о местоположении предоставленного в соответствии с ним земельного участка площадью 1 238 га, не позволяет определить его границы либо каким-либо иным образом индивидуализировать его, установив факт вхождения в его границы участка площадью 12, 9530 га.

Доказательств формирования и установления на местности границ земельного участка площадью 1 238 га материалы дела не содержат,  сведения о данном участке были внесены в Единый государственный реестр земель как о ранее учтенном с присвоением кадастрового номера 74:36:00 00 000:0210, в кадастровом плане земельного участка указано, что площадь земельного участка ориентировочная, сведения о границах не позволяют однозначно определить участок в качестве объекта недвижимости, сведения об участке подлежат уточнению при межевании (том 3, л.д. 3-4, 52-53).        

Суды апелляционной и кассационной инстанций в Постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2007 по делу №А76-12003/2006, и Постановлении Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.07.2007 по названному делу, пришли к выводу, что процесс постановки  земельного участка площадью 1 238 га с кадастровым номером 74:36:00 00 000:0210 на кадастровый учет не завершен, межевание в отношении него не проводилось, уточнение площади и фактического положения границ земельного участка на местности не осуществлялось, земельный участок не индивидуализирован. 

Ссылка научного учреждения на кадастровый план земельного участка с кадастровым номером 74:36:00 00 000:0221 судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку запись о земельном участке с таким номером аннулирована на основании решения Центрального районного суда города Челябинска от 24.11.2006 (том 3, л.д. 3). Также не может быть принят во внимание ссылка подателя апелляционной жалобы на кадастровый план земельного участка с кадастровым номером  74:36:00 00 000:0262, поскольку решением Арбитражного суда Челябинской области от 05.02.2008 по делу №А76-7223/2007 действия Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Челябинской области и Управления Роснедвижимости по Челябинской области  по проведению кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 74:36:00 00 000:0262 были признаны незаконными, принято решение об аннулировании указанной записи  в Едином государственном реестре земель (том 4, л.д. 31-48).

Учитывая вышеизложенное, на основании материалов дела суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при отсутствии данных, позволяющих с однозначно определить земельный участок площадью 1 238 га, право бессрочного пользования на который, по мнению подателя жалобы, принадлежит ГНУ «ЮУНИИПОК», в качестве объекта недвижимого имущества, доводы научного учреждения о вхождении земельного участка, предоставленного в аренду постановлением от 13.09.2005 №945-п в границы земельного участка, отведенного на основании распоряжения Совета Министров РСФСР от 29.06.1962 №2792-р, являются необоснованными. 

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление соответствует действующему земельному законодательству и не нарушает права и интересы Государственного научного учреждения «Южно-уральский научно-исследовательский институт  плодоовощеводства и картофелеводства» Российской академии сельскохозяйственных наук.

В отсутствие доказательств сопоставимости земельного участка, право на который заявлено подателем апелляционной жалобы и земельного участка, предоставленного в аренду согласно оспариваемому постановлению, факт нарушения прав научного учреждения изданием постановления подателем жалобы не доказан.

Ссылка ГНУ «ЮУНИИПОК» на то, что решением суда первой инстанции разрешен вопрос о правах и обязанностях Российской академии сельскохозяйственных наук, не привлеченной к участию в деле, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку суд в данном случае не принимал решения о правах и обязанностях указанного лица. Как усматривается из представленных подателем жалобы документов, ГНУ «ЮУНИИПОК» пользуется на праве оперативного управления земельным участком площадью 1 238 га как самостоятельное юридическое лицо, оснований для  привлечения к участию в деле учредителя наученного учреждения - Российской академии сельскохозяйственных наук не имеется, поскольку его права и обязанности данным спором не затрагиваются.

Исследовав материалы дела в их совокупности, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 18 января 2008 г. по делу №А76-52316/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного научного учреждения «Южно-уральский научно-исследовательский институт плодоовощеводства и картофелеводства» Российской академии сельскохозяйственных наук – без удовлетворения.

Взыскать с Государственного научного учреждения «Южно-уральский научно-исследовательский институт плодоовощеводства и картофелеводства» Российской академии сельскохозяйственных наук в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                   М.В. Чередникова                                  

Судьи:                                                                         В.В. Баканов

Л.В. Пивоварова