Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2008 по делу n А07-19065/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

образом, административный орган не представил доказательств совершения ИП Сафоновой Г.С. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.2 Кодекса.

При этом комитетом допущены нарушения порядка привлечения предпринимателя к административной ответственности.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении должен содержать, в том числе, место и время совершения  административного правонарушения. Аналогичные требования предъявляются и к постановлению по делу об административном правонарушении (ст. 29.10 Кодекса).

Тем не менее, в оспоренном заявителем постановлении от 30.11.2007 №87 отсутствует указание на место и время совершения ИП Сафоновой Г.С. вмененного правонарушения (л.д. 45).

Кроме того, как следует из материалов дела, акт-предписание и протокол составлены 29.11.2007, при этом в акте имеется указание о необходимости явки предпринимателя в комитет на 30.11.2007 к 10 часам. Однако, копия оспоренного постановления №87, датированная 30.11.2007, получена предпринимателем, как и копия протокола №87, именно 29.11.2007, то есть до даты вынесения постановления.

В протоколе №87 имеется ссылка о приложении к нему объяснений предпринимателя, которые датированы 30.11.2007 (л.д. 41, 44).

Однако указанные пояснения по содержанию протокола об административном правонарушении комитетом рассмотрены не были в силу вышеизложенного, что  повлекло нарушение прав предпринимателя на защиту, предусмотренных ст. 25.1, 28.2 Кодекса.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Заявителем (доверитель) в дело представлены: договор поручения от 29.11.2007 с юридической службой «Фемида» в лице Гималитдинова Рустама Асхатовича (поверенный), по которому последний обязуется совершать от имени и за счет доверителя юридические действия – юридический анализ материалов о привлечении к административной ответственности, подготовка заявления об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, представление интересов в арбитражном суде (п. 1.1), а также квитанция от 29.11.2007 серии ДР №000939 на сумму 5000 руб., выплаченные доверителем поверенному согласно п. 3.1 договора поручения (л.д. 43а, 43).

При этом договор заключен 29.11.2007, то есть до вынесения оспоренного постановления от 30.11.2007, в силу чего последний не мог быть предметом данного договора.

В подтверждение транспортных расходов представлены четыре кассовых чека ОАО «Башкирнефтепродукт»: два от 21.12.2007 на сумму 1010 руб. и 808 руб. соответственно, и два от 21.01.2008 на сумму 808 руб. и 1000 руб. соответственно (л.д. 42а, 42б, 42в, 42г).

Вместе с тем, заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о понесении этих расходов предпринимателем либо его представителем, о необходимости использовать автомобильный транспорт, а также не подтверждена стоимость аналогичных услуг по маршруту Сибай - Уфа - Сибай.

Следовательно, в отсутствие относимых и допустимых доказательств понесенных стороной по делу судебных расходов, суд, учитывая пределы заявленных в апелляционной жалобе требований, не имеет возможности рассмотреть это требование по существу.

В соответствии с действующим законодательством (в частности статьям 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающим, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении) и правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 21 информационного письма от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», по которой АПК РФ не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

Поэтому у стороны, понесшей судебные расходы, остается возможность для обращения с соответствующим заявлением при наличии надлежащих доказательств, подтверждающих такие расходы.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08 февраля 2008 года по делу № А07-19065/2007 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление от 30.11.2007 №87 о наложении административного штрафа, которым индивидуальный предприниматель без образования юридического лица Сафонова Галина Сергеевна привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу www.fasuo.arbitr.ru.

         Председательствующий судья                                   О.Б. Тимохин

Судьи:                                                                         Ю.А. Кузнецов

                                                                                              В.Ю. Костин