Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2008 по делу n А07-4526/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-645/2008

г. Челябинск

26 марта 2008г.                                                                         Дело № А07-4526/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Чередниковой М.В., судей Баканова В.В., Пивоваровой Л.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания Андреевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу администрации городского округа город Уфа на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04 декабря 2007 года по делу №А07-4526/2007 (судья С.Я. Хафизова), при участии: от администрации городского округа город Уфа (заинтересованного лица) - Султанова О.Р. (доверенность №1/2427-13 от 01.10.2007),

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное унитарное предприятие «Уфимское приборостроительное производственное объединение»  (далее – ФГУП «УППО», унитарное предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным постановления главы администрации городского округа город Уфа (далее – администрация ГО г.Уфа, администрация, заинтересованное лицо) от 26.12.2006 №6801 о предоставлении ФГУП «УППО» земельных участков, находящихся восточнее Мелькомината в Кировском районе округа город Уфа.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Башкортостан (далее – УФАКОН по РБ, агентство кадастра), Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Башкортостан (далее – ТУ ФАУФИ, территориальное управление), Государственное учреждение «Уфимский лесхоз» (далее – ГУ «Уфимский лесхоз», лесхоз), Министерство природопользования, лесных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Башкортостан (далее – Минприроды РБ).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.12.2007 требования заявителя удовлетворены полностью.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, администрация городского округа город Уфа обжаловала его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе администрация просит решение суда от 04.12.2007 отменить в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что вывод суда о наличии у заявителя прав на земельный участок, исключает необходимость его приобретения, путем принятия соответствующего решения органом местного самоуправления, вывод суда о наличии у заявителя права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком представляется спорным. Из документа, в связи с которым у заявителя, как указывает суд, возникло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, следует, что земельный участок предоставляется во временное пользование, а именно на время строительства и эксплуатации базы.

Заинтересованное лицо указывает, что в соответствии с действующим земельным законодательством при образовании новых и упорядочении      существующих объектов землеустройства   и   установлении   их   границ   на   местности проводятся землеустроительные работы. Ссылается на материалы дела, согласно которым землеустроительные работы в отношении земельного участка с кадастровым номером 02:55:050801:0021, расположенного в Кировском районе городского округа город Уфа производились МУП «Уфаземкадастр». Вопросы проверки соответствия требованиям нормативных актов землеустроительных дел, документов о межевании земель, правомерности постановки на кадастровый учет земельных участков относятся к компетенции Федерального агентства кадастра объектов недвижимости. Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан в рамках предоставленных ей полномочий лишь утвердила проект границ разделения вышеуказанного земельного участка.

Податель жалобы считает необоснованным  вывод суда о том, что документом, подтверждающим     право     федеральной     собственности     на     объекты недвижимости   ЛОК   «Солнечные   пески»   является   выписка   из   реестра федерального имущества №2369 от 25.04.2007. Полагает, что документы, подтверждающие регистрацию права федеральной собственности на объекты недвижимости ЛОК «Солнечные пески» в установленном законом порядке отсутствуют.

Администрация указывает на то, что отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими. Поскольку доказательств государственной регистрации разграниченной федеральной собственности на спорный земельный участок не представлено, то в соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение данным земельным участком правомерно осуществляет администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Выводы  суда  первой инстанции о  том,  что  земельные  участки,  предоставленные заявителю,  имеют статус земельных участков,  на которых расположены городские леса, податель апелляционной жалобы считает необоснованными. Считает, что леса, расположенные на землях городских поселений (городские леса), в том числе земельные участки, предоставленные заявителю на основании обжалуемого постановления, в лесной фонд не входят. Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации сведения о категории земель указываются в документах государственного земельного кадастра. В кадастровом плане земельного участка (выписка из государственного земельного кадастра) от 18 октября 2005 года №255/05-13045, указано, что земельный участок с кадастровым номером 02:55:05 08 01:0021, расположенный в Кировском районе городского округа город Уфа находится в государственной собственности и относится к категории земель - земли поселений. Доказательства принадлежности спорного земельного участка к землям лесного фонда заявителем, в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, не представлены.

Администрация считает, что оспариваемое постановление принято в пределах    полномочий, предоставленных федеральным  законодательством,  а так же  не нарушает прав, свобод и охраняемых законом интересов других лиц.

ФГУП «УППО» представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором предприятие указало на несогласие с доводами апелляционной жалобы, просит оставить решение суда без изменений, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Предприятие полагает, что договор на отвод земельного участка площадью 9 га из государственного лесного фонда от 08.06.1976 является, в силу законодательства, документом, подтверждающим право ФГУП «УППО» на данный земельный участок.

Заявитель указывает на то, что поскольку фактически у ФГУП «УППО» находится в пользовании участок площадью 10,6 га, предоставленный по договору №1 на временное пользование участка лесного фонда от 03.01.2001, письмом исходящий №134/48 от 22.09.2005 ФГУП «УППО» обратилось к заместителю главы администрации города Уфы с просьбой  оформить   договор   аренды   на   земельный   участок площадью 10,6 га, расположенный в квартале 35 Уфимского лесхоза, который используется в культурно-оздоровительных целях Лечебно-оздоровительным комплексом «Солнечные пески» ФГУП «УППО». К обращению были приложены необходимые документы, подтверждающие факт владения ФГУП «УППО» земельным участком. 18.10.2005 ФГУ «Земельная кадастровая палата» по РБ был составлен кадастровый план земельного участка квартала №35, согласно ему площадь земельного участка определена в размере 2520234,9 квадратных метров. После этого, 24.10.2005, МУП «Уфаземкадастр» был составлен проектный план землепользования ЛОК «Солнечные пески», по которому предполагалось представить ФГУП «УППО» участок площадью 164079,0 квадратных метров.

Между тем, по мнению, унитарного предприятия, в нарушение порядка предоставления прав на земельные участки, предусмотренного статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, администрацией было издано оспариваемое постановление, в котором площадь предоставленного участка значительно меньше 9 га, что противоречит договору на отвод земельного участка из государственного лесного фонда от 08.06.1976, поскольку меньше фактически используемой площади земельного участка. Кроме того, заинтересованным лицом в адрес ФГУП «УППО» не был направлен проект договора аренды земельного участка. Оспариваемым постановлением ФГУП «УППО» был предоставлен земельный участок только под объекты недвижимости лечебно-оздоровительного комплекса «Солнечные пески»

Между тем, указывает заявитель, предоставление земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность его обслуживания и эксплуатации, то есть в границы передаваемого земельного участка должны входить как часть, которая занята недвижимостью, так и часть, необходимая для ее использования.

Из распоряжения Совета Министров БАССР №8-226 от 01.07.1968, договора от 08.06.1976, следует, что земельный участок площадью 9 га отводился ФГУП «УППО» под строительство базы отдыха на срок существования базы, разрешенным использованием является «под строительство базы отдыха», поэтому предоставление земельного участка под отдельные объекты недвижимости лечебно-оздоровительного комплекса «Солнечные пески» является неправомерным.

Унитарное предприятие ссылается на то, что с момента, когда ФГУП «УППО» и все его имущество было отнесено к федеральной собственности, земельный участок также перешел в федеральную собственность, а к ФГУП «УППО» перешло прав пользования данным участком. Между ФГУП «УППО» и ТУ Росимущества по РБ должен был быть заключен договор аренды земельного участка площадью 9 гектар.

Министерство природопользования, лесных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Башкортостан представило отзыв на апелляционную жалобу.

Минприроды РБ считает, что указанное решение является незаконным и необоснованным, поскольку при его вынесении были нарушены нормы материального и процессуального права. Третье лицо считает, что постановление главы администрации городского округа г.Уфа от 26.12.2006 принято в пределах полномочий, предоставленных федеральным законодательством, и не нарушает прав, свобод и охраняемых законом интересов других лиц.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители заявителя, третьих лиц не явились.

С учетом мнения подателя апелляционной жалобы и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица  поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 258, 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав объяснения представителя заинтересованного лица, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 01.07.1968 распоряжением Совета Министров БАССР №8-266 Министерству лесного хозяйства Башкирской АССР разрешено отвести Уфимскому Приборостроительному заводу им. В.И. Ленина, правопреемником которого является ФГУП «УППО», под строительство базы отдыха 9,0 га площади гослесфонда в квартале №34 Демского лесничества Уфимского горлесхоза, отвод площади произвести на срок существования базы (том 2, л.д. 7).

17.02.1969 решением Исполнительного комитета городского Совета депутатов трудящихся №38/3, указанный участок заменен на равновеликий в 35 квартале Демского лесничества (том 2, л.д. 2).

На основании названных распоряжения и решения между Уфимским мехлесхозом Министерства лесного хозяйства БАССР и Уфимским приборостроительным заводом им. В.И. Ленина заключен договор от 24.03.1969 на отвод земельных участков из государственного лесного фонда во временное пользование, сроком на 5 лет, площадью 9 га под строительство базы отдыха (том 1, л.д. 21).

08.06.1976 между Уфимским производственным лесохозяйственным объединением и Уфимским приборостроительным заводом им. В.И. Ленина заключен договор на отвод земельных участков из государственного лесного фонда в 35 квартале Демского лесничества площадью 9 га во временное пользование под строительство базы отдыха на срок существования базы (том 1, л.д. 22).

03.01.2001 между Уфимским лесхозом Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан и ФГУП «УППО» заключен договор №1 на временное пользование участка лесного фонда площадью 10,6 га (том 1, л.д. 23-28).

22.09.2005 письмом исходящий №134/48 ФГУП «УППО» обратилось к заместителю главы администрации города Уфы с просьбой  оформить договор   аренды на земельный участок площадью 10,6 га, расположенный в квартале 35 Уфимского лесхоза, который используется в культурно-оздоровительных целях Лечебно-оздоровительным комплексом «Солнечные пески» ФГУП «УППО» (том 1, л.д. 91).

18.10.2005 ФГУ «Земельная кадастровая палата» по РБ был составлен кадастровый план земельного участка квартала №35, согласно ему площадь земельного участка определена в размере 2520234,9 кв.м (том 1, л.д. 92-98). После этого, 24.10.2005 МУП «Уфаземкадастр» был составлен проектный план землепользования ЛОК «Солнечные пески», по которому предполагалось представить ФГУП «УППО» участок площадью 164079,0 кв.м (том 1, л.д. 65-74).

26.12.2006 администрацией было издано постановление №6801,  которым ФГУП «УППО» предоставлены земельные участки, находящиеся восточнее Мелькомината в Кировском районе округа город Уфа (том 1, л.д. 16-17).

Не согласившись с оспариваемым постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Удовлетворяя требования унитарного предприятия, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Федеральным законом №137-ФЗ от 25.10.2001 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что права на землю, не предусмотренные статьями 15, 20-24 Земельного кодекса Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 3 указанного Федерального закона).

Пунктом 3 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических