Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2008 по делу n А47-1293/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

области от 27 октября 2006 г. по указанному делу в удовлетворении требований ГОУ СПО «Оренбургский учётно-финансовый техникум» о признании данного распоряжения недействительным было отказано по мотиву отсутствия доказательств нарушения прав и законных интересов Техникума (т. 1, л.д. 17-19).

Право оперативного управления на основании указанного распоряжения Заявитель не зарегистрировал.

03 марта 2006 г. Прокуратурой Оренбургской области в адрес и.о. руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Оренбургской области было внесено представление «Об устранении нарушений законодательства в сфере владения, пользования и управления государственной собственностью», в соответствии с которым ответчику предписано принять меры по приведению имущественных отношений в соответствие с действующим законодательством в части использования спорных объектов (т.2, л.д. 90-92).

12 декабря 2006 г. распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом № 1686-р была создана комиссия по обследованию фактического использования спорного объекта (т. 2, л.д. 7), по результатам работы которой, государственным предприятием Оренбургской области «Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости» была разработана техническая документация на спорные объекты и выдана справка от 23 января 2007 г. (т. 2, л.д. 6).

06 февраля 2007 г. ТУ ФАУФИ по Оренбургской области было принято  распоряжение № 70-р «Об объектах недвижимого имущества, распложенных по адресу г. Оренбург, пр. Гагарина, д. 9», согласно которому было предписано произвести государственную регистрацию права государственной собственности Российской Федерации на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу г. Оренбург, пр. Гагарина, д. 9 (строение литер ЕЕ1 (учебное) - двух - четырёхэтажное с подвалом под частью строения общей площадью 10 151,5 кв.м., в том числе учебной 6   192,7  кв.м.,   предназначенной  для  организации  общественного  питания - 452,0 кв.м., лечебно-санитарной - 623,4 кв.м., культурно-просветительской – 423,7 кв.м., площадью жилых помещений - 2459,7 кв.м. Износ-30%; строение литер  Б1Б2  (гаражи,   склады,   производственные  мастерские) - одноэтажное, смешанной конструкции, общей площадью 539,6 кв.м., в том числе склады – 126,8 кв.м.,   гаражи - 151,4   кв.м.,   производственные мастерские - 261,4 кв.м. Износ-47%; строение   литер   ББЗ   (гараж, административное) - одноэтажное, кирпичное, общей площадью 607,2 кв.м., в том числе гаражи – 375,0 кв. м., административная - 232,2 кв.м. Износ - 46%, 29%.

Пунктом 2 распоряжения площади указанного объекта недвижимого имущества распределены между Учреждением, Техникумом и ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Оренбургской области» и закреплены на праве оперативного управления за указанными лицами следующим образом:

Пунктом 2.1 распоряжения за государственным образовательным учреждением среднего профессионального образования «Оренбургский государственный экономический колледж-интернат» на праве оперативного управления закреплена большая часть помещений, а именно:

-помещение № 1 общей площадью 5 276,6 кв.м., расположенное в строении литер ЕЕ1; помещение № 1 общей площадью 95,1 кв.м., помещение № 3 общей площадью 117,5 кв.м., помещение № 5 общей площадью 261,4 кв.м., расположенные в строении литер Б1Б2; помещение № 1 общей площадью 165,4 кв.м., помещение № 2 общей площадью 146,2 кв.м., помещение № 3 общей площадью 295,6 кв.м., расположенные в строении литер ББЗ.

За государственным образовательным учреждением среднего профессионального образования «Оренбургский учётно-финансовый техникум» пунктом 2.2 распоряжения на праве оперативного управления закреплены помещение № 3 общей площадью 4 285, 1 кв.м.; расположенное в строении литер ЕЕ1; помещение № 2 общей площадью 27,8 кв.м. и помещение № 4 общей площадью 37,8 кв.м., расположенные в строении литер Б1Б2.

За федеральным государственным учреждением «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Оренбургской области» закреплено на праве оперативного управления помещение № 2 общей площадью 501,0 кв.м., расположенное в строении литер ЕЕ1.

Пунктами 3 и 4 распоряжения предписано произвести государственную регистрацию права государственной собственности Российской Федерации и права оперативного управления перечисленных выше лиц на объекты недвижимого имущества, указанные в пункте 2 распоряжения, пользователям здания представить соответствующие документы для государственной регистрации.

Не согласившись с данным распоряжением, заявитель оспорил его в судебном порядке.

Довод заявителя о несоответствии фактическим обстоятельствам дела и нормам закона вывода суда о том, что Учреждения не возникло право оперативного управления на недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Оренбург, пр. Гагарина, д. 9, подлежит отклонению по следующим основаниям. 

Арбитражный суд первой инстанции со ссылкой на статьи 8, 131, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 2, Федерального закона № 122-ФЗ от 21 июля 2007 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», сделал правомерный вывод о том, что право оперативного управления у Учреждения не возникло.

Акт приемки здания, сооружения государственной комиссией от 04 августа 1970 г. (т. 4, л.д. 67-70), не является доказательством передачи нежилых помещений Учреждению. В соответствии со СНиП III-А.10-66* Часть III, Раздел А, Глава 10, «Приемка в эксплуатацию законченных строительством предприятий, зданий и сооружений. Основные положения», (утвержден Госстроем СССР 7 мая 1966 г.), указанный Акт приемки является                                 Актом приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссией законченного строительством объекта.

  Согласно пункту 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Из пункта 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право оперативного управления имуществом возникает у учреждения, если собственником в отношении этого имущества принято решение о закреплении его за учреждением на указанном праве.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что отсутствует решение собственника о передаче спорных объектов Учреждению на праве оперативного управления. Заявителем также не представлены доказательства того, что ему было передано на праве оперативного управления недвижимое имущество в 1970 году – отсутствует акт приема передачи либо иной документ, свидетельствующий о передаче недвижимого имущества в оперативное управление.

Арбитражный суд первой инстанции правомерно сослался на постановление Пленума ВАС РФ № 8 от 25 февраля 1998 г. и указал, что факт нахождения имущества на балансе заявителя не может рассматриваться в качестве основания для признания балансодержателя единственным законным владельцем спорного здания, так как в соответствии с материалами дела, строительство здания производилось на основании двух проектов: типового проекта 1965 года и индивидуального проекта двухэтажной надстройки, в связи с необходимостью размещения по указанному адресу второго учебного заведения.

Кроме того, Гражданский кодекс РСФСР от 11 июня 1964 не содержал понятия «право оперативного управления». Данное понятие возникло с введением в действие части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть с 01 января 2005 г., в связи с чем, довод подателя апелляционной жалобы о передаче ему имущества в оперативное управление с момента строительства здания, т.е. в 1970 году не состоятелен.  

Единственным документом, достоверно свидетельствующим о том, что право оперативного управления на здание, расположенное по адресу: г. Оренбург, пр. Гагарина, д. 9 передано в оперативное управление Учреждению является распоряжение КУГИ по Оренбургской области от 21 октября 2003 г. № 2322-р, которое издано после вступления в силу Федерального закона № 122-ФЗ от 21 июля 2007 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в связи с чем, право оперативного управления подлежало обязательной регистрации.

Однако, в соответствии с Информационным письмом Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Оренбургской области от 09 марта 2004 г. «О порядке государственной регистрации права государственной собственности РФ», заявитель утратил предоставленное распоряжением № 2322-р право на регистрацию права оперативного управления без одобрения ТУ  Минимущества РФ по Оренбургской области (т. 4, л.д. 10-11).

В соответствии со статьей 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления имуществом прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, в том числе в области земельных отношений, функции по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных отношений.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 08 апреля 2004 г. № 200 осуществление полномочий собственника в пределах и в порядке, определенных федеральным законодательством, в отношении имущества государственных учреждений, а также полномочий по изъятию у учреждений излишнего, неиспользуемого либо используемого не по назначению федерального недвижимого имущества, передаче федерального имущества физическим и юридическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества переданы Федеральному агентству по управлению федеральным имуществом.

В силу п. п. 5.3, 5.5, 5.6, 5.19 Положения о Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом (утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2004 г. № 691) Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом осуществляет контроль за управлением, распоряжением и использованием федерального имущества, а также обладает полномочиями по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам.

В соответствии со статьей 296 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое имущество, закрепленное им за учреждением. Имуществом, изъятым у учреждения, собственник этого имущества вправе распорядиться по своему усмотрению. Кроме того, согласно п. 5.19 Положения о Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом Управление производит в установленном законом порядке изъятие излишнего или используемого не по назначению имущества, закрепленного в оперативном управлении федеральных государственных учреждений.

Наделение Учреждения правом оперативного управления является прерогативой собственника имущества, указанное право не может предоставляться на основании требования заявителя.

В связи с тем, что здание изначально не использовалось заявителем в полном объеме, Управление правомерно передало излишнее, неиспользуемое имущество фактическим его пользователям. 

Арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о действии ТУ ФАУФИ по Оренбургской области в пределах своих полномочий, предоставленных ему действующим законодательством.

Доводы заявителя о нарушении оспариваемым распоряжением норм статьи 13 Федерального закона № 124-ФЗ от 24 июля 1998 г. «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации», подлежат отклонению.

Как обоснованно указано арбитражным судом первой инстанции, оспариваемое распоряжение не касается вопросов о реконструкции, модернизации, об изменении назначения или о ликвидации объекта социальной инфраструктуры для детей, являющегося государственной и (или) муниципальной собственностью.

Отсутствие в преамбуле оспариваемого распоряжения указания на конкретные нормы перечисленных в ней законов не означает несоответствия закону самого распоряжения и не влечет его недействительности.

Довод заявителя о нарушении  Управлением порядка обследования фактического использования спорного объекта был принят судом первой инстанции, однако, с учетом фактических обстоятельств суд, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал результат проведенного обследования соответствующим действительности. Лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, а также материалами дела подтверждено фактическое долгосрочное расположение в спорных помещениях Учреждения, Техникума и ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Оренбургской области», в связи с чем, можно сделать вывод об отсутствии необходимости у заявителя в занимаемых третьими лицами помещениях.

ТУ ФАУФИ по Оренбургской области осуществляя действия по управлению, распоряжению и использованию федерального имущества, а также по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам в рамках действующего законодательства и в интересах государства, руководствуется необходимостью соответствия документального оформления прав на имущество фактическому его использованию. 

Ссылка подателя апелляционной жалобы на доводы Росздрава РФ отклоняется.

В соответствии с п. 5.2 Положения о Федеральном агентстве по здравоохранению и социальному развитию (утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 г. № 325) Росздрав РФ осуществляет полномочия собственника федерального имущества, необходимого для обеспечения исполнения функций федеральных органов государственной власти в рамках своей сферы деятельности, в порядке и в пределах определенных законодательством, в том числе имущества, переданного федеральным государственным учреждениям подведомственным Агентству.

Однако, как установлено арбитражным судом первой инстанции, право оперативного управления у Учреждения не возникло, в связи с чем, у Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию нет полномочий по осуществлению полномочий собственника в отношении спорного недвижимого имущества.

Довод заявителя о нарушении оспариваемым распоряжением прав и законных интересов ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Оренбургской области», привлеченного к участию в деле  и не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора арбитражным судом апелляционной инстанции принимается. Однако, данный факт не является основанием для признания оспариваемого распоряжения не соответствующим