Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2008 по делу n А47-1293/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18АП-1456/2008

г. Челябинск

25 марта 2008 г.

Дело № А47-1293/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе                      председательствующего судьи Баканова В.В., судей Малышева М.Б., Пивоваровой Л.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Моисеевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Оренбургский Государственный экономический колледж-интернат» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 28 января 2008 г. по делу № А47-1293/2007 (судья Малышева И.А.), при участии от ФГОУ СПО «Оренбургский государственный экономический колледж-интернат» - Малаховой А.А. (доверенность от 30 января 2008 г.), директора Борщевой А.Т. (приказ № 141 от 30 декабря 1987 г.),

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования «Оренбургский Государственный экономический колледж-интернат» (далее - заявитель, Учреждение, ФГОУ СПО «Оренбургский ГЭКИ»)  обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании  недействительным распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Оренбургской области (далее – Управление, ТУ ФАУФИ по Оренбургской области) № 70-р от 06 февраля 2007 г. «Об объектах недвижимого имущества, расположенных по адресу г. Оренбург, пр. Гагарина, д. 9».

          Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 28 января 2008 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

          С указанным судебным актом не согласился заявитель и обратился с апелляционной жалобой, в которой указано, что вывод суда об отсутствии у Учреждения права оперативного управления на недвижимое имущество не соответствует фактическим обстоятельствам дела и закону. Нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Оренбург, ул. Гагарина, 9 переданы заявителю по акту приема-передачи здания, сооружения от 04 августа 1970 г., поставлено им на баланс, учитывается на балансе в полном объеме. Учреждение несет полное бремя расходов, связанных с недвижимым имуществом и земельным участком под всеми строениями. Документы, подтверждающие данные факты не были оценены арбитражным судом первой инстанции.

Учреждение указывает на то, что на момент возникновения права оперативного управления законом не была предусмотрена обязательная регистрация такого права. Кроме того, здания внесены в реестр федерального имущества на праве оперативного управления. Кроме того, до настоящего времени не отменено, не признано недействительным распоряжение КУГИ Оренбургской области № 2322-р от 21 октября 2003 г. «О государственной регистрации прав на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: г. Оренбург, пр. Гагарина, 9». Вывод суда о нарушении Учреждением указанного распоряжения неправомерен, так как данным распоряжением срок для регистрации не установлен, кроме того, заявителем осуществлялись действия по технической инвентаризации. Кроме того, доводы Учреждения в данной части судом первой инстанции не были оценены.    

Оспариваемое распоряжение ТУ ФАУФИ по Оренбургской области не соответствует требованиям законодательства, так как статьей 299 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено подобного основания для прекращения права оперативного управления.

Кроме того, суд пришел к необоснованному выводу о том, что оспариваемым распоряжением не нарушены нормы ст. 13 Федерального закона № 124-ФЗ от 24 июля 1998 г. «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации».

По мнению заявителя, арбитражный суд первой инстанции не исследовал вопрос о наличии у ТУ ФАУФИ по Оренбургской области правомочий по изъятию у учреждений и казенных предприятий излишнего неиспользуемого либо используемого не по назначению федерального недвижимого имущества.

В дополнение доводов апелляционной жалобы Учреждением также указано, что в преамбуле оспариваемого распоряжения отсутствует ссылка на конкретные нормы Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Кроме того, по мнению заявителя ТУ ФАУФИ по Оренбургской области не могло распоряжаться федеральным имуществом на основании данных технической инвентаризации, которая не была надлежаще оформлена документально.

Судом не была дана оценка письму ТУ ФАУФИ по Оренбургской области, в котором указывается на сохранение за Учреждением права оперативного управления на объекты недвижимого имущества.  Кроме того, суд первой инстанции не учел и не оценил доводы, изложенные в письменном отзыве Росздрава РФ.

По мнению заявителя, представленные ГОУ СПО «Оренбургский учетно-финансовый техникум» документы о постановке части помещений на его баланс и участии в проектировании зданий носят неподтвержденный характер. Кроме того, оспариваемым распоряжением помещения распределены в противоречие с фактически занимаемыми площадями.

Кроме того, суд первой инстанции не исследовал статус Учреждения, осуществляющего реабилитацию инвалидов.

Прокуратура Оренбургской области (далее – Прокуратура) представила отзыв на доводы апелляционной жалобы, в котором указала, что считает решение суда законным и обоснованным. Суд правомерно пришел к выводу о том, что у Учреждения не возникло право оперативного управления на недвижимое имущество. Кроме того, с 1970 г. спорное здание занимают два образовательных учреждения, осуществляют уставную деятельность и проводят мероприятия, связанные с его обслуживанием. ТУ ФАУФИ по Оренбургской области действовало в рамках полномочий, предоставленных ему законом, осуществляя  права собственника по распоряжению имуществом.

ГОУ СПО «Оренбургский учетно-финансовый техникум» (далее – Техникум) представило отзыв на доводы апелляционной жалобы, в котором указано, что решение суда законно и обоснованно. Суд правомерно пришел к выводу о том, что у Учреждения не возникло право оперативного управления на недвижимое имущество. Кроме того, спорное здание предоставлено в установленном порядке и Техникуму. ТУ ФАУФИ по Оренбургской области действовало в рамках полномочий, предоставленных ему законом, осуществляя  права собственника по распоряжению имуществом.

Федеральное агентство по здравоохранению и социальному развитию (далее – Росздрав) представило отзыв на доводы апелляционной жалобы, в котором указало, что решение суда является незаконным и необоснованным. Судом не принято во внимание, что право на спорное здание колледжа-интерната возникло до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ. Государственная регистрация таких прав производится по желанию их правообладателей, что не было учтено судом. Законность распоряжения № 2322-р от 21 октября 2003 г., которым объект недвижимого имущества был передан в оперативное управление Учреждению, установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Оренбургской области  по делу № А47-14805/2005 АК-25, однако данный факт не принят судом во внимание.

Арбитражный суд первой инстанции неправомерно признал отсутствие права оперативного управления на спорное здание.

Кроме того, судом не исследованы нарушения, с которыми было принято оспариваемое распоряжение, а именно – обследование фактического использования объекта недвижимого имущества была проведена в отсутствие директора Учреждения, оспариваемое распоряжение противоречит распоряжения КУГИ Оренбургской области № 2322-р от 21 октября 2003 г. Судом не приняты во внимание доводы Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию, изложенные в письменном отзыве.  Росздрав  осуществляет полномочия собственника в отношении имущества, необходимого для осуществления им своих функций, в том числе имущества, переданного федеральным государственным учреждениям, подведомственным Росздраву. Согласие на передачу имущества Росздрав не давал. ТУ ФАУФИ по Оренбургской области вышло за пределы своих полномочий и издало распоряжение, противоречащее действующему законодательству.

Кроме того, в результате издания оспариваемого распоряжения были нарушены права и законные интересы ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Оренбургской области».

ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Оренбургской области» представило отзыв на доводы апелляционной жалобы, в котором указывает на незаконность обжалуемого судебного акта.  Оспариваемое распоряжение вынесено на основании обследования и установления фактического использования здания, проведенного  комиссией в неполном составе. Результаты работы комиссии документально не утверждены. Оспариваемым распоряжением нарушены права ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Оренбургской области», так как на праве оперативного управления за ним закреплены меньшие площади, чем были предоставлены ранее по договору безвозмездного пользования.

В судебном заседании представители ФГОУ СПО «Оренбургский государственный экономический колледж-интернат» поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Другие лица, участвующие в деле представителей в судебное заседание не направили.

ГУП Оренбургской области «Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости» направил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя в связи с отсутствием заинтересованности в ее рассмотрении.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие  представителей ТУ ФАУФИ по Оренбургской области, ГОУ СПО «Оренбургский учетно-финансовый техникум», Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию, Министерства природных ресурсов, земельных и имущественных отношений, Федерального агентства по образованию, ГУП Оренбургской области «Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости», ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Оренбургской области», Прокуратуры Оренбургской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность судебного акта проверена в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.    

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело в порядке статей 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение заявителя, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.  

Как следует из материалов дела, с момента введения в эксплуатацию до настоящего времени спорное здание учебного комплекса, расположенного в г. Оренбурге по адресу пр. Гагарина, дом 9, занимают два учебных заведения: Оренбургский техникум-интернат бухгалтеров, впоследствии реорганизованный в федеральное государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования «Оренбургский государственный экономический колледж-интернат Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию» и Оренбургский учётно-финансовый техникум Министерства социального обеспечения РСФСР, впоследствии реорганизованный в государственное образовательное учреждение среднего профессионального      образования        «Оренбургский      учётно-финансовый техникум».

Кроме того, в соответствии с приказом заведующего областным отделом социального обеспечения «О распределении помещений между учреждениями» № 166 от 20 октября 1970 г., приказом отдела социального обеспечения исполкома Оренбургского областного Совета народных депутатов № 8 от 21 января 1988 г., распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Оренбургской области № 1110-р от 13 декабря 2005 г. часть занимаемых заявителем помещений была передана ВТЭК (в настоящее время - федеральное государственное учреждение «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Оренбургской области») в безвозмездное пользование.

В соответствии с приказом Министра социального обеспечения РСФСР от 12 мая 1970 г. № 51 было принято решение организовать во вновь отстраиваемом учебном здании учётно-финансовый техникум с подчинением его    непосредственно    Министерству    социального    обеспечения    РСФСР.

В связи с организацией второго учебного заведения, действующего в системе Министерства социального обеспечения РСФСР, и возникшей необходимостью в надстройке двух дополнительных этажей, в 1965 году в первоначальный план строительства двухэтажного здания Учреждения Министерством социального обеспечения РСФСР были внесены изменения. Проектному институту «Оренбурггражданпроект» предписано разработать проект надстройки 3 и 4 этажей для размещения Техникума (т. 2, л.д. 51).

Соответствующая проектная документация была разработана, здание по адресу г. Оренбург, пр. Гагарина, д. 9, принято в эксплуатацию государственной комиссией по акту приёмки, утверждённому решением исполнительного комитета Оренбургского городского Совета депутатов трудящихся № 624 от 04 августа 1970 года (том 1 л.д. 51-55, том 2 л.д.54). В пункте 1 раздела 1 и пункте 1 раздела 2 данного акта указано, что строительство здания производилось на основании двух проектов: типового проекта 1965 года и индивидуального проекта двухэтажной надстройки, разработанной институтом «Оренбурггражданпроект», в связи с необходимостью размещения по указанному адресу второго учебного заведения.

В целях распределения расходов на отопление, освещение, организацию уборки помещения и другие мероприятия, связанные с хозяйственным обслуживанием, приказом заведующего областным отделом социального обеспечения № 166 от 20 октября 1970 г. «О распределении помещений между учреждениями» порядок размещения учебных заведений был изменён, расположенные в спорных зданиях помещения были распределены между Учреждением, Техникумом, ВТЭК и постоянно действующими курсами (т. 1, л.д. 94, т. 2, л.д. 138).

Приказом заведующего областным отделом социального обеспечения № 56 от 10 апреля 1973 г. помещения были частично перераспределены в связи с организацией курсовой базы в Техникуме (т. 2, л.д. 65).

Распоряжением Комитета по управлению государственным имуществом Оренбургской области № 2322-р от 21 октября 2003 г. «О государственной регистрации права на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу г. Оренбург, пр. Гагарина, 9» было закреплено право оперативного управления заявителя на все три строения, расположенные по указанному адресу (литеры ББЗ, ЕЕ1, Б1Б2) (т. 1, л.д. 56).

Законность и обоснованность распоряжения № 2322-р от 21 октября 2003 г. являлась предметом проверки судом при рассмотрении дела № А47-14805/2005 АК-25. Решением Арбитражного суда Оренбургской