Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2008 по делу n А76-11639/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

иным способом истребовать от ответчика сумму 300000 руб.

В силу пункта 3 части 4 ст.170 АПК РФ  суду предоставлено право при принятии решения применить закон, подлежащий применению и правильно квалифицировать спорное правоотношение. Поскольку истец в исковом заявлении ссылается, в том числе и на ст.15 ГК РФ, то суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что истцом фактически заявлены требования о взыскании убытков, связанных с ненадлежащим исполнением ответчиком договора, в частности по объему выполненных работ. Требование в порядке ст.723 ГК РФ суду первой инстанции не было заявлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что подлежит отклонению ссылка истца в дополнение к отзыву на апелляционную жалобу на предъявление требования в порядке ст.723 ГК РФ, поскольку изменение правовой квалификации иска на данной стадии невозможно (ст.49 АПК РФ). Более того, по смыслу положений ч.1 ст.723 ГК РФ требование о соразмерном уменьшении цены выполненной работы может быть предъявлено  в случае, выполнения работы с недостатками, которые делают результат работы непригодным для предусмотренного в договоре использования. Истец же, исходя из уточненного искового заявления (л.д.139 т-1) считает, что ответчиком не выполнен весь объем работы. Последствия за ненадлежащее выполнение проектных и изыскательных работ предусмотрены в ст.761 ГК РФ.

Таким образом, судом неверно определена правовая природа  спорной суммы как денежное обязательство, что привело к принятию неверного судебного акта. Право изменить основание иска у суда первой и апелляционной инстанции не имеется. При таких обстоятельствах следует признать, что истцом не доказано наличие у ответчика обязательства оплатить ему денежные средства в размере 648000 руб.

Поскольку убытки являются мерой гражданско-правовой ответственности в силу ст.ст.15,393 ГК РФ, то начисление процентов на сумму убытков неправомерно. Утверждение истца в этой части основано на неверном применении норм материального права и неправильной квалификации требования.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст.65 АПК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене. В удовлетворении исковых требований следует отказать.

Расходы по государственной пошлине по иску и апелляционной жалобе подлежат распределению пропорционально размеру удовлетворенных требований. При обращении с иском в суд истец оплатил госпошлину в сумме 24446,01 руб. (платежное поручение № 1546 от 16.07.2007), тогда как от суммы иска 722340 руб. (648000руб.+ 74340 руб.) подлежала оплате госпошлина в размере 13723,40 руб. Излишне оплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета (10722,61 руб.). В остальной части госпошлина относится на истца в связи с отказом в удовлетворении исковых требований.

При обращении с апелляционной жалобой ответчик оплатил госпошлину в сумме 1000 руб. (платежное поручение №314 от 10.01.2008), которую следует  взыскать с истца в пользу ответчика.

       Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.12.2007 по делу № А76-11639/2007  отменить.

В иске отказать.

Возвратить ООО «Волгатрансстрой-комплект» из федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 10722,61 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волгатрансстрой-комплект» в пользу общества с ограниченной ответственностью научно-производственный центр «Экогеоцентр» 1000 руб. госпошлину по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                         С.А. Бабкина

Судьи:                                                                               В.В. Рачков                                                                                                                                                                                        

Л.П. Ермолаева