Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2008 по делу n А47-7826/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2007 указанное определение оставлено в силе.

Таким образом, оснований для признания права собственности на спорное имущество за истцом в порядке п.2 ст. 218 ГК РФ не имеется. Соглашение об отступном не может быть принято во внимание, поскольку спорное имущество  в нарушение ст. 209 ГК РФ передано не собственником Сделка между истцом и ответчиком является ничтожной в силу статей 209, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку имуществом распорядился не собственник либо уполномоченное им лицо.

Размер госпошлины с учетом п. 16 Информационного письма №117 от 13.03.2007 «Об отдельных вопросах практики применения Главы 25.3 Налогового Кодекса  Российской Федерации» также верно определен судом первой инстанции.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Суд первой инстанции оценил имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного их исследования в соответствии с требованиями статей 67, 68 и 71 АПК РФ и принял судебный акт, основываясь на данной оценке.

С учетом изложенного, доводы подателя апелляционной жалобы, которые также были предметом исследования судом первой инстанции, отклоняются.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Истцом доказательств в обоснование своих требований в материалы дела не представлено.

Довод подателя апелляционной жалобы со ссылкой на решение  Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-25571/2007 (л.д.139 т-1), суд апелляционной инстанции считает несостоятельным, поскольку  при принятии указанного решения судом оценивались правоотношения, вытекающие из договора аренды и не более того, данное решение не является преюдициальным в силу ст.69 АПК РФ, поскольку круг участвующих в настоящем деле и указанном истцом решении неидентичен.

  Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного,  руководствуясь ст. 269-271 АПК РФ, Восемнадцатый  арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:  

         решение Арбитражного суда Оренбургской  области от 25.12.2007   по делу  №А47-7826/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СлавАгро» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                         С.А. Бабкина

Судьи:                                                                               Л.П. Ермолаева                                                                                             

В.В. Рачков