Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2008 по делу n А71-9012/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

налогообложения.

Письма Минфина РФ № 03-06-04-04/14 от 15.12.2004г., № 03-06-04/01 от 01.04.2005г. и № 18-0-09/0204 от 06.07.2007г. носят рекомендательный характер по конкретному запросу налогового органа и не зарегистрированы в установленном действующим законодательством порядке.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлено, что в соответствии с отраслевой нормалью ОН-25270-66, регламентирующей классификацию и систему обозначения автомобильного подвижного состава, первая цифра идентификационного номера (VIN) «3» означает объем двигателя от 1,8 до 3,5 литра, а вторая цифра «9» - тип автомобильного транспортного средства – «специальный».

Из имеющихся в материалах дела паспортов транспортных средств автомобилей УАЗ 39625, УАЗ 3909, УАЗ 3962 следует, что данные транспортные средства имеют VIN, позволяющий их отнести к специальным транспортным средствам.

Таким образом, применение данной нормали не позволяет также однозначно определить тип транспортных средств УАЗ 39625, УАЗ 3909 и УАЗ 3962.

Из пояснений представителя инспекции в суде апелляционной инстанции следует, что налоговый орган согласен с позицией суда о невозможности применения в целях налогообложения положений Общероссийского классификатора основных фондов, утвержденного Постановлением Госстандарта России от 26.12.1994г. № 359.

Данный вывод суда первой инстанции соответствует позиции, выраженной в Постановлении Президиума ВАС РФ № 2965/07 от 17.07.2007 года.

С учетом изложенного, поскольку из приведенных выше нормативных актов невозможно однозначно определить к какому типу относятся автомобили УАЗ 39625, УАЗ 3909 и УАЗ 3962, а, следовательно, и определить какую налоговую ставку применить при исчислении транспортного налога, в силу п. 7 ст. 3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.

При таких обстоятельствах, доначисление транспортного налога по автомобилям УАЗ 39625, УАЗ 3909 и УАЗ 3962 исходя из ставки, установленной для грузовых автомобилей или автобусов, является необоснованным.

Выводы суда первой инстанции в данной части являются верными.

Доводы инспекции о том, что в соответствии с письмом главного конструктора ОАО «Ульяновский автомобильный завод» (т. 2, л.д. 14), модель УАЗ 3909 сертифицирован как транспортное средство, предназначенное для перевозки грузов, судом отклоняется, поскольку сама по себе сертификация не свидетельствует о типе конкретного автомобиля данной марки, который зависит от конструктивных особенностей и назначения.

В части определения категории транспортного средства автомобиля УАЗ 396201, судом апелляционной инстанции установлено следующее.

В соответствии с паспортом транспортного средства (том 2 л.д. 51) категория автомобиль УАЗ 396201 указана как «грузовой фургон».

Таким образом, если транспортное средство зарегистрировано в органах ГИБДД как грузовой автомобиль, то таким оно и является, исходя из этого назначения эксплуатируется собственником в дорожном движении, в этом же значении должно использоваться для целей налогообложения ввиду отсутствия в налоговом законодательстве специальных понятий и терминов (п. 1 ст. 11 НК РФ).

С учетом изложенного, предприятие должно применять по автомобилю УАЗ-396201, государственный номер Н 143 ЕА 18 регион, налоговую ставку, предусмотренную для грузовых автомобилей с учетом мощности его двигателя.

При таких обстоятельствах, доначисление транспортного налога по автомобилю УАЗ-396201, государственный номер Н 143 ЕА 18 регион, является правомерным.

В удовлетворении заявленных требований в данной части следует отказать.

Решение суда в части признания недействительным решения Межрайонной ИФНС Росси № 7 по Удмуртской Республике от 13.10.2006г. № 11-13/38 о доначислении и предложении уплатить транспортный налог, а также соответствующие суммы пени и штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ по автомобилю УАЗ396201 государственный номер Н 143 ЕА 18 регион подлежит отмене.

В соответствии со ст.ст. 110 АПК РФ, пп.12 п.1 ст. 333.21 НК РФ с Межрайонной ИФНС Росси № 7 по Удмуртской Республике подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина по апелляционной жалобе 800 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, п. 1 ч. 2 ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.12.2007г. отменить в части признания недействительным решения Межрайонной ИФНС Росси № 7 по Удмуртской Республике от 13.10.2006г. № 11-13/38 о доначислении и предложении уплатить транспортный налог по автомобилю УАЗ396201 государственный номер Н 143 ЕА 18 регион, соответствующие пени, штраф.

В удовлетворении требований в указанной части отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с Межрайонной ИФНС Росси № 7 по Удмуртской Республике в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе 800 (восемьсот) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н. П. Григорьева

Судьи

Г.Н. Гулякова

Р.А. Богданова