Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2008 по делу n А71-9012/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-584/2008-АК

г. Пермь

12 марта 2008 года                                                                     Дело № А71-9012/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 05.03.2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12.03.2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Григорьевой Н. П.

судей Гуляковой Г.Н., Богдановой Р.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Голомолзиной Н.И.

при участии:

представителей заявителя МУП «ЖКХ г. Можга» Солдатова В.В. – по доверенности № 9-юр от 11.01.2006г., паспорт 9405 665371, Веретенниковой Г.В. – по доверенности № 1221 от 02.02.2008г., паспорт 9403 139325;

представителей заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России № 7 по Удмуртской Республике Хабибуллиной О.А. – по доверенности № 1 от 09.01.2008г., удостоверение УР № 243323, Рогозиной А.Л. – по доверенности № 09 от 09.01.2008г., удостоверение УР № 241820,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 7 по Удмуртской Республике

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10 декабря 2007 года

по делу № А71-9012/2006,

принятое судьей Лепихиным Д.Е.

по заявлению МУП «ЖКХ г. Можга»

к Межрайонной ИФНС России № 7 по Удмуртской Республике

о признании решения недействительным,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунального хозяйства г. Можги» (далее заявитель, МУП ЖКХ г. Можги») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 7 по Удмуртской Республике № 11-13/38 от 13.10.2006г. в части предложения уплатить налог на прибыль в сумме 967387 руб., НДС в сумме 42768 руб., транспортный налог в сумме 14105 руб., а также в части предложения уплатить соответствующие суммы пени и штрафы по п. 1 ст. 122 НК РФ.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.02.2007г. заявленные требования удовлетворены частично. Решение инспекции признано недействительным в части предложения уплатить налог на прибыль 967387 руб., транспортный налог в сумме 14105 руб., соответствующие суммы пени и штрафы по п.1 ст.122 НК РФ. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано (том 14 л.д. 62-83).

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2007г. решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.02.2007г. оставлено без изменения (том 14 л.д. 119-126).

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.09.2007г. решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.02.2007г. и Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2007г. отменено в части признания решение инспекции недействительным о доначислении транспортного налога, соответствующих сумм пени и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ.

Отменяя принятые судебные акты, суд кассационной инстанции указал, что судами не дана оценка доводам инспекции о невозможности применения в целях налогообложения Общероссийского классификатора основных фондов ОК 013-94, а также доводам о том, что в целях налогообложения транспортным налогом и определения наименования (типа) транспортного средства следует руководствоваться отраслевой нормалью автомобильной промышленности ОН 025270-66, и данными завода-изготовителя транспортного средства.

Выполняя указания суда кассационной инстанции, суд первой инстанции при новом рассмотрении дела установил, что применение для целей налогообложения транспортным налогом Общероссийского классификатора основных фондов ОК 013-94 недопустимо, поскольку определения и термины, используемые в нем, не соответствуют значениям, применяемым в отраслях промышленности, и несопоставимы с наименованиями объектов обложения транспортным налогом, приведенным в п. 1 ст. 361 НК РФ. Аналогичная позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 17.07.2007г. по делу № 2620/07.

Оценив доводы инспекции о возможности применения в целях обложения транспортным налогом отраслевой нормали автомобильной промышленности ОН 025270-66, суд первой инстанции установил, что приказом МНС РФ от 09.04.2003г. № БГ-3-21/177 «Об утверждении методических рекомендаций по применению главы 28 «Транспортный налог» части второй Налогового кодекса РФ» установлено, что при определении видов автомототранспортных средств и отнесении их к категории грузовых или легковых автомобилей, следует руководствоваться Общероссийским классификатором основных фондов, утвержденным Постановлением Госстандарта России от 26.12.1994г. № 359 и Конвенцией о дорожном движении, ратифицированной Указом президиума Верховного Совета СССР от 29.04.1974г. № 5938-VIII.

Поскольку в данных рекомендациях отсутствует ссылка на возможность применения Нормали автомобильной промышленности ОН-025270-66, ее применение в целях налогообложения недопустимо.

Из анализа положений Конвенции о дорожном движении, ратифицированной Указом президиума Верховного Совета СССР от 29.04.1974г. № 5938-VIII, судом первой инстанции было установлено, что к категории «В» могут относиться как легковые, так и грузовые транспортные средства.

С учетом всех изложенных выше обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу о том, доначисление транспортного налога по спорным автомобилям произведено инспекцией неправомерно, поскольку глава 28 НК РФ не указывает, каким образом определяется категория автомобиля, Конвенция о дорожном движении также не устанавливает такой способ, а имеющиеся в материалах дела доказательства не позволяют суду достоверно определить, что спорные автомобили являются грузовыми как по функциональному назначению, так и по фактическому использованию. В силу п. 7 ст. 3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.

Не согласившись с принятым судебным актом, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части удовлетворенных судом требований. Указывает, что согласно данным паспортов транспортных средств автомобили УАЗ 3962, 396201, 39625 и 3909 являются транспортными средствами, отнесенными к категории «В». Тип автомобилей УАЗ 39625 и 3962 – специальный, санитарный, тип УАЗ 3909 – грузопассажирский, УАЗ 396201- грузовой фургон. В соответствии с письмами Минфина РФ № 03-06-04-04/14 от 15.12.2004г., № 03-06-04/01 от 01.04.2005г. и № 18-0-09/0204 от 06.07.2007г. к специальным автомобилям различных марок следует применять налоговые ставки, предусмотренные для грузовых автомобилей в зависимости от мощности их двигателя. Данные предписания Минфина РФ основаны на Классификации транспортных средств, введенной Женевским соглашением от 20.03.1958г., а также Отраслевой нормали ОН 025 270, утвержденной Минавтопромом СССР в 1966г. Кроме того, имеющиеся в материалах дела протоколы допроса свидетелей подтверждают использование автомобилей для перевозки грузов.

В судебном заседании представители инспекции поддержали доводы апелляционной жалобы, пояснили суду, что в соответствии с информацией от завода изготовителя автомобилей УАЗ, данные транспортные средства сертифицированы как автобус, но фактически УАЗ не является автобусом, а относится к категории специальных транспортных средств.

Представители заявителя в судебном заседании поддержали доводы отзыва на апелляционную жалобу, пояснили суду, что автомобиль УАЗ 396201 не использовался как грузовой фургон, поскольку перевозил пассажиров.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка в отношении МУП «ЖКХ г. Можга» по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2003г. по 31.12.2004г., по результатам которой составлен акт № 11/33 от 28.07.2006г. (том 1 л.д.96-117) и вынесено решение № 11-13/38 от 13.10.2006г. о привлечении к налоговой ответственности (л.д. 15-53 т.1). Указанным решением налогоплательщику, в том числе, доначислен транспортный налог в сумме 18625 руб., пени и штраф по п.1 ст.122 НК РФ в сумме 3726 руб.

Основанием для доначисления транспортного налога предприятию послужили выводы инспекции о том, что транспортный налог по автомобилям УАЗ 39625, 3962, 396201, 3909 следует исчислять с применением налоговой ставки, установленной для грузовых автомобилей.

Решением УФНС России по Удмуртской Республике № 06-18/02064 от 20.02.2007г. решение Межрайонной ИФНС России № 7 по Удмуртской Республике № 11-13/38 от 13.10.2006г. отменено в части доначисления транспортного налога в размере 4529 руб., соответствующих сумм пени и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ (том 2 л.д. 1-2). В остальной части решение инспекции оставлено без изменения.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд полагает, что доводы апелляционной жалобы инспекции частично заслуживают внимания.

В силу ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Согласно ст. 361 Кодекса, налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства.

Ставки налога установлены Законом Удмуртской Республики от 27.11.2002г. № 63-РЗ «О транспортном налоге в Удмуртской Республике».

Порядок определения категории транспортного средства налоговым законодательством не предусмотрен.

В соответствии с приказом МНС РФ от 09.04.2003г. № БГ-3-21/177 «Об утверждении методических рекомендаций по применению главы 28 «Транспортный налог» части второй Налогового кодекса РФ» при определении видов автомототранспортных средств и отнесении их к категории грузовых или легковых автомобилей, следует руководствоваться Общероссийским классификатором основных фондов, утвержденным Постановлением Госстандарта России от 26.12.1994г. № 359, Конвенцией о дорожном движении, ратифицированной Указом президиума Верховного Совета СССР от 29.04.1974г. № 5938-VIII.

Конвенцией о дорожном движении (Вена, 08.11.1968), ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29.04.1974г. № 5938-VIII, предусмотрено деление транспортных средств на категории А, В, С, D, Е.

К категории В относятся автомобили, разрешенный максимальный вес которых не превышает 3500 кг (7700 фунтов) и число сидячих мест которых, помимо сиденья водителя, не превышает восьми. При этом к данной категории могут относиться как легковые, так и грузовые автомобили, которые соответствуют указанным параметрам.

Статьей 358 НК РФ установлено, что объектом налогообложения признаются транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Порядок регистрации транспортного средства определен Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.1994г. № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации».

В силу пункта 2 указанного нормативного акта все транспортные средства, относящиеся к автомототранспорту, имеющие максимальную конструктивную скорость более 50 км/час, предназначенные для движения по автомобильным дорогам общего пользования, регистрируются в органах Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России (ГИБДД).

Постановлением Правительства РФ от 18.05.1993г. № 477 «О введении паспортов транспортных средств» с 01.07.1993г. введены паспорта транспортных средств с рабочим объемом двигателя 50 куб. см и более, максимальной конструктивной скоростью более 50 км/час.

Данным Постановлением установлено, что наличие указанных паспортов является обязательным условием для регистрации транспортных средств и допуска их к участию в дорожном движении.

На основании этого Постановления Приказом МВД РФ № 496, Минпромэнерго РФ № 192, Минэкономразвития РФ № 134 от 23.06.2005г. утверждено Положение о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств. Согласно п. 27 Положения от 23.06.2005 в строке «3 Наименование (тип ТС)» указывается характеристика транспортного средства, определяемая его конструкторскими особенностями и назначением.

Таким образом, при государственной регистрации транспортного средства органом МВД России с учетом всех технических показателей в совокупности определяется тип транспортного средства, или, другими словами, определяется цель эксплуатации автомобиля в дорожном движении, которой должен следовать собственник транспортного средства. В целях исчисления транспортного налога данные сведения необходимы при определении категории транспортного средства.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что автомобили УАЗ 39625 - специальный, санитарный автомобиль, УАЗ 3909 – грузопассажирский, и УАЗ 3962 – санитарный автомобиль, согласно паспортам транспортных средств отнесены к категории «В», масса каждого из указанных автомобилей не превышает 3500 кг. (том 2 л.д. 49-55).

Из представленных в материалы дела характеристик данных автомобилей, протоколов допроса свидетелей Овечкина В.И., Бобылева А.Е., Шлыкова Н.Л.  (том 2 л.д. 37-38, 43-44, 46-47), протокола осмотра автомобилей (том 2 л.д. 27-28) следует, что данные транспортные средства не были переоборудованы и использовались как для перевозки пассажиров, так и для перевозки грузов.

Доводы инспекции о том, что в целях обложения транспортным налогом можно руководствоваться положениями Нормали автомобильной промышленности ОН-025270-66, отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Как верно установлено судом первой инстанции, Приказ МНС РФ от 09.04.2003г. № БГ-3-21/177 «Об утверждении методических рекомендаций по применению главы 28 «Транспортный налог» части второй Налогового кодекса РФ» не содержит ссылки на возможность применения Нормали автомобильной промышленности ОН-025270-66 в целях