Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2008 по делу n А60-31100/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

на территории Свердловской области является дата общефедерального запрета -01.07.2009г.

Осуществление налоговым органом мероприятий по контролю за соблюдением организаторами азартных игр требований, установленных частями 1 и 2 ст.16 Федерального закона №244-ФЗ от 29.12.2006г. невозможно до принятия Минфином РФ (осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере организации и проведения азартных игр и пари) Приказа «Об утверждении Инструкции о порядке проведения Федеральной налоговой службой проверки технического состояния игрового оборудования и соблюдения организаторами азартных игр требований, предъявляемых к игорным заведениям». Все контрольные мероприятия, касающиеся организаторов азартных игр, должны осуществляться территориальными налоговыми органами только на основании поручения центрального аппарата ФНС России, которое будет издано после вступления в силу вышеуказанного Приказа Минфина России, который до настоящего времени не принят (письмо Минфина РФ и ФНС России от 29.06.2007г. №18-0-09/0191@). Данное письмо не является нормативным правовым актом, но оно как ведомственный документ обязателен для исполнения территориальными налоговыми органами.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что бездействие налогового органа по совершению соответствующих  регистрационных действий при поступлении от налогоплательщика заявлений о регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес основан на неправильном толковании норм действующего законодательства, регулирующего правоотношения в сфере игорного бизнеса, является незаконным, следовательно, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Доводы налогового органа о том, что судом первой инстанции восставлен пропущенный заявителем процессуальный срок без установления уважительных причин, подлежат отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок может быть восстановлен судом.

Аналогичные положения содержатся в статье 117 названного Кодекса.

Статья 198 АПК РФ не устанавливает предельно допустимых сроков для восстановления срока, установленного частью четвертой этой статьи. Таким образом, для восстановления предусмотренного названной нормой срока достаточно признания причин его пропуска уважительными судом, который не ограничен в этом праве.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 N 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный пунктом 4 статьи 198 АПК РФ. Поэтому право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду первой инстанции.

Как следует из материалов дела, обжалуемое письмо налогового органа получено 16.07.2007г., о чем свидетельствует уведомление о вручении, следовательно, трехмесячный срок для обжалования вышеуказанного письма истекает 17.10.2007г. Фактически заявление обществом направлено в суд 06.11.2007г. (квитанция об отправке копии заявления заинтересованному лицу).

Рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении срока, заявленного в судебном заседании 10.01.2008г., суд обоснованно установил, что пропуск срока незначителен, в связи с чем на основании ч. 4 ст. 198 АПК РФ правомерно признал причину пропуска уважительной, что соответствует смыслу и содержанию ч.1 ст.46 Конституции РФ.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что правом на обращение в суд с заявлением об обязании налогового органа совершить определенные действия заявитель не обладает, также подлежат отклонению.

Из материалов дела следует, что общество направило в суд заявление о признании незаконным бездействия налогового органа по совершению соответствующих  регистрационных действий при поступлении от налогоплательщика заявлений о регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес и обязании устранить допущенные нарушения путем регистрации игровых автоматов в соответствии с указанными заявлениями.

Требование заявителя об обязании налогового органа зарегистрировать игровые автоматы в соответствии с поданными заявлениями суд апелляционной инстанции расценивает как предложенный заявителем способ устранения нарушенного его права.

Согласно части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Частью 5 статьи 201 АПК РФ по делам об обжаловании действий (бездействия) государственных органов также предусмотрено, что в решении должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, суд при вынесении решения обязан указать способ его исполнения. Обязание судом первой инстанции  налогового органа устранить допущенные нарушения путем регистрации игровых автоматов в соответствии с указанными заявлениями является способом устранения нарушенных прав и законных интересов заявителя и не рассматривается в силу статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как самостоятельное имущественное требование.

На основании изложенного решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями ст. ст. 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 января 2007 года по делу № А60-31100/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России №16 по Свердловской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                   Л.Ю. Щеклеина

Судьи:                                                                                Н.М.Савельева

                                                                                            Т.И.Мещерякова