Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2008 по делу n А50-1929/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-1136/2008-АК

г. Пермь                                                                                                                                                                            

11 марта 2008 года                                                                     Дело № А50-1929/2007­­

Резолютивная часть постановления объявлена 5 марта 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 марта 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Осиповой С.П.,

судей Нилоговой Т.С., Ясиковой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Русановой Ю.С., 

при участии:

от заявителя (ОАО «Ульяновский речной порт») – Самошкина Н.В. (представитель по доверенности от 09.01.2008г., предъявлен паспорт);

от ответчика (Камское УГРН Ространснадзора) – Пестов Л.М. (законный представитель, предъявлен паспорт); Михеев В.А. (представитель по доверенности от 07.02.2008г., предъявлен паспорт);

от третьих лиц (ООО «Нерудсервис»; ООО «Основа-Строительные ресурсы»), надлежащим образом извещенных о судебном заседании, представители не явились

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя по делу – Открытого акционерного общества «Ульяновский речной порт»           

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 24 декабря 2007 года

по делу №А50-1929/2007,

принятое судьей  Е.М. Трефиловой 

по заявлению Открытого акционерного общества «Ульяновский речной порт»           

к Камскому управлению государственного речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью «Нерудсервис»; Общество с ограниченной ответственностью «Основа-Строительные ресурсы»              

о признании недействительным заключения в части,

установил:

В порядке ст. 48 АПК РФ арбитражным судом произведена замена стороны по делу - ответчика: в связи с реорганизацией (приказ ФС по надзору в сфере транспорта от 15.01.2007г. № ВС-4фс): изменено наименование Камского бассейнового управления государственного надзора на внутреннем водном транспорте  на Камское управление государственного речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

В арбитражный суд обратилось Открытое акционерное общество «Ульяновский речной порт»  с заявлением о признании недействительным заключения от 21.06.2006г. Камского бассейнового управления государственного надзора на внутреннем водном транспорте Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по делу «об ударе т/х «Дунайский-56» о подводное препятствие на 1638,6 км.р. Кама 087.06.2006г. в 13 час.30 мин.» в части выводов о нарушениях нормативно-распорядительных документов по безопасности судоходства сменным капитаном сменным механиком теплохода «Дунайский-56» Смольковым А.Н.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 25.04.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа           от 14.08.2007г. №Ф09-6446/07-С1 решение суда первой инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд. Арбитражному суду указано на неисследованность допущенных ООО «Нерудсервис» при организации погрузки песчано-гравийной смеси и ООО «Основа – строительные ресурсы», диспетчер которого не обеспечил безопасную эксплуатацию судна, нарушений, наличие или отсутствие вины указанных организаций в произошедшем транспортном происшествии, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) командного состава судна, судовладельца и береговыми работниками и наступившими последствиями в виде транспортного происшествия.

Рассмотрев дело, Арбитражный суд Пермского края решением от 24.12.2007г. в удовлетворении заявленных требований отказал по тем мотивам, что капитаном теплохода нарушены требования Правил технической эксплуатации речного транспорта, Устава службы на судах, Кодекса внутреннего водного транспорта РФ.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит принятый судебный акт отменить, требования удовлетворить. В обоснование жалобы указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными.

Ответчик – Камское управление государственного речного надзора представил письменный отзыв с возражениями против доводов апелляционной жалобы, решение суда считает законным и обоснованным, оснований для отмены судебного акта не усматривает. В судебном заседании поддержал изложенную в отзыве позицию, указав, что судовладелец – ОАО «Ульяновский речной порт» не принял всех мер по обеспечению  безопасности плавания судна, что свидетельствует о нарушении требований действующего законодательства.

Третьи лица - ООО «Основа-Строительные ресурсы» и  ООО «Нерудсервис»  в отзывах на апелляционную жалобу поддерживают позицию ответчика, решение суда первой инстанции просит оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзывах на жалобу возражения, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, по факту транспортного  происшествия Набережно-Челнинским линейным отделом Камского бассейнового управления государственного надзора на внутреннем водном транспорте составлено заключение по делу «Об ударе т/х «Дунайский – 56» о подводное препятствие на 1638, 6 км. Р. Кама 07 июня 2006г. в 13 час. 30 мин. ( л.д.10 том 1), в соответствии с которым причиной происшествия явилось невыполнение командным составом, судовладельцем, береговыми работниками требований, установленных в нормативных документах по безопасности судоходства.

Постановлением начальника Набережно-Челнинского линейного отдела Камского бассейнового управления государственного надзора на внутреннем водном транспорте от 28 июня 2006г. (л.д.11 том 1) выводы заключения подтверждены, случай классифицирован как эксплутационное происшествие.

Вынесенное  Камским бассейновым управлением  государственного надзора на внутреннем водном транспорте 7 августа 2006г. решение, которым указанное выше постановление начальника Набережно-Челнинского ЛО Камского БУГН на ВВТ отменено в части классификации причины транспортного происшествия, с  указанием причины - невыполнение командным составом судна требований, установленных в нормативных документах по безопасности судоходства  (Т1, л.д.98),  решением Арбитражного суда Пермского края от 11 октября 2007г. по делу №А50-20200/2006-А17, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2007г.,  признано недействительным.

Не согласившись с заключением Камского бассейнового управления от 21.06.2006г. в части выводов о нарушениях нормативно-распорядительных документов по безопасности судоходства сменным капитаном сменным механиком теплохода «Дунайский-56» Смольковым А.Н., ОАО «Ульяновский речной порт» обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из правомерности изложенных в оспариваемом заключении выводов о невыполнении сменным капитаном сменным механиком Смольковым А.Н. требований нормативных документов, регламентирующих безопасность судоходства.

Изучив материалы дела,  суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что 06.06.2006 толкаемый состав теплохода "Дунайский-56", принадлежащий открытому акционерному обществу «Ульяновский речной порт», с порожней приставкой теплохода "Волжский-16", принадлежащей обществу с ограниченной ответственностью "Камская судовая компания", находящиеся в аренде у общества с ограниченной ответственностью "Основа - Строительные ресурсы" по распоряжению диспетчера ООО "Основа - Строительные ресурсы", не владеющего информацией о глубинах и безопасности движения, подошел для погрузки к необорудованному правому берегу реки Камы на 1638,6 км левым бортом к борту плавучего крана КПЛ 15-30 N 19 к месту погрузки песчано-гравийной смеси, грузоотправителем которой являлось общество с ограниченной ответственностью "Нерудсервис". После погрузки кормовой части приставки теплохода "Волжский-16" теплоход "Дунайский-56" 07.06.2006 начал маневр по перестановке баржи-приставки для погрузки в третий трюм, при этом баржа-приставка опустилась кормой на грунт. Во время выполнения маневра по снятию баржи-приставки с мели теплоход "Дунайский-56" получил повреждение корпуса. В ходе произведенного 15.06.2006 водолазного обследования акватории места погрузки была обнаружена металлическая труба диаметром 600 мм, выходящая из берега в русло реки на расстояние 6,5 м, имеющая острый копьевидный конец, что соответствует характеру повреждения корпуса теплохода "Дунайский-56".

Указанные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

По результатам расследования, проведенного Набережно-Челнинским отделом Камского бассейнового Управления государственного надзора на внутреннем водном транспорте, последний пришел к заключению о том, что причиной произошедшего происшествия является невыполнение командным составом судов, судовладельцем, береговыми работниками требований нормативных документов, регламентирующих безопасность судоходства.

При этом, государственным органом зафиксировано нарушение сменным капитаном сменным механиком т/х «Дунайский-56» п. 35 Особенностей движения и стоянки судов по ВВП Камского бассейна, ст. ст. 41, 246 (01), 255 (01, 02, 05) Устава службы на судах.

Согласно ст. 2 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации,   законодательство в области внутреннего водного транспорта Российской Федерации состоит из Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Кодекса внутреннего водного транспорта РФ, иных федеральных законов. Отношения, связанные с деятельностью на внутреннем водном транспорте Российской Федерации, регулируются также соответствующими нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации и издаваемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, которые не должны противоречить настоящему Кодексу и иным федеральным законам.

В соответствии с Кодексом ВВТ РФ разработаны Правила плавания по внутренним водным путям Российской Федерации, которые действуют на внутренних водных путях, открытых в установленном порядке для судоходства, за исключением устьевых участков рек с морским режимом и  распространяются на экипажи судов, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих судоходство на внутренних водных путях, связанных с эксплуатацией и использованием плавучих объектов, содержанием судоходных водных путей и гидротехнических сооружений при плавании по внутренним водным путям Российской Федерации (п.п. 1, 3 ст. 1).

В дополнение к указанным Правилам государственные речные судоходные инспекции бассейнов определяют особенности движения и стоянки судов в отдельных бассейнах и их участках (п. 4).

Особенности движения и стоянки судов по внутренним водным  путям Камского бассейна введены в действие приказом филиала ФГУ ГРСИ РФ – Государственная речная судоходная инспекция по Камскому бассейну № 7 от 03.04.2003г. (л.д. 34-37 том 1).

Пункт 35 Особенностей … , который вменен заявителю по делу органом речного надзора,  предусматривает обязанность  владельцев участков водных путей (лиц, заинтересованных в организации движения водных путей – в измененной редакции) необщего  пользования (акватории причалов, рейдов, карьеров, дополнительных судовых ходов, затонов и т.д.) по проведению до начала навигации дноочистительных, дноуглубительных  и тральных работ, необходимости обставить указанные акватории знаками навигационного ограждения в соответствии с ПП ВВП и ГОСТ.  Указанные лица обязаны также предоставлять судоводителям и ЦДС КГБУВПиС о порядке и условиях движения, стоянки судов на указанных акваториях и подходах к ним, а также о габаритах, ветро-волновом режиме, опасностях, имеющемся навигационном ограждении и его действии, дополнительных мерах безопасности и т.п. Обеспечение перечисленных условий, без которых судам и составам не допускается движение на указанных участках водных путей и подход к причалам, должно быть подтверждено соответствующим актом.

При этом, составленное ответчиком заключение не содержит указания на относимость ОАО «Ульяновский речной порт» к поименованным в п.35 Особенностей лицам, а также какое именно требование указанной нормы не исполнено речным портом. Не представлено такого обоснования  и арбитражному суду. 

Следовательно, Камским УГРН Ространснадзора не доказано наличие у заявителя апелляционной жалобы обязанности по соблюдению требований указанной  выше правовой нормы.

Нарушение указанного выше пункта, не оспоренного грузоотправителем, вменено лицу, заинтересованному в организации водных путей - ООО «Нерудсервис», которое организовало отгрузку песчано-гравийной смеси без согласования в установленном порядке места хранения и погрузки груза, не обеспечило перед началом погрузочных работ проведение дноочистительных, дноуглубительных работ, проведение в соответствии с  инструкцией промеров глубин и травления акватории, не обеспечил судоводителей информацией о мерах безопасности при движении и маневрировании на акватории места погрузки,    в результате чего произошло повреждение корпуса теплохода.

Оспариваемым ОАО «Ульяновский речной порт» ненормативным правовым актом заявителю вменено также несоблюдение ст. ст. 41, 246 (01), 255 (01, 02, 05) Устава службы на судах.

Как верно указано заявителем в апелляционной жалобе, Устав службы на судах Министерства речного флота РСФСР, введенный  в действие с 1 марта 1983 года, представляет собой нормативный правовой акт, регулирующий трудовые отношения на судне (раздел 1 «Общие положения»).

Статьей 28 Кодекса ВВТ РФ предусмотрено регулирование трудовых отношений членов экипажа судна и судовладельца в соответствии