Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2008 по делу n А60-8794/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда полностью и принять новый с/а

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДП О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-1061/2008-ГК

г. Пермь

07 марта 2008 года                                                                    дело № А60-8794/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 марта 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                   Булкиной А.Н.,

судей                                                   Гребенкиной Н.А., Шварц Н.Г.,           

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мехоношиным Е.В.,

при участии:

от истца, МУП «Соцэнерго»: Рухлова О.Д., доверенность от 26.02.2008г.;

от ответчика, ОАО «Региональная сетевая компания»: Зензинова Е.Ю., доверенность от 01.01.2008г. № 1;

от третьих лиц, Администрации Североуральского городского округа и Алесковская Ирина Джиммиевна: не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу ответчика,

открытого акционерного общества «Региональная сетевая компания»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 21 декабря 2007 года

по делу № А60-8794/2007,

принятое судьей Оденцовой Ю.А.,

по иску муниципального унитарного предприятия «Соцэнерго» 

к открытому акционерному обществу «Региональная сетевая компания»,

третьи лица: 1) Администрация Североуральского городского округа;

                      2) Алесковская Ирина Джиммиевна,

о расторжении договора аренды электрических сетей, взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Соцэнерго» (МУП «Соцэнерго») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к открытому акционерному обществу «Региональная сетевая компания» о взыскании 1 330 474 руб. 34 коп. задолженности по договору аренды объектов электрических сетей от 09.06.2005г. возникшей за период с 01.06.2006г. по 30.03.2007г., 32 855 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 27.07.2006г. по 02.05.2007г., а также проценты по день фактической оплаты долга, и о расторжении договора аренды объектов электрических сетей от 09.06.2005г., на основании статей 11, 12, 309, 314, 395, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (т. 1, л.д. 6-7).

Определением суда от 25.07.2007г. к участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Североуральского городского округа (т. 3, л.д. 61-63).

Письменным заявлением от 20.08.2007г. истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, увеличил размер исковых требований, просит взыскать с ответчика 1 330 474 руб. 34 коп. задолженности по договору аренды от 09.06.2005г. за период  с 01.06.2006г. по 30.03.2007г., 43 088 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 21.07.2006г. по 17.08.2007г., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 18.08.2007г. по день фактического погашения долга, расторгнуть договора аренды объектов электрических сетей от 09.06.2005г., задолженность по арендной плате по момент расторжения договора исходя из расчета арендной платы 185 875 руб. 12 коп. в месяц (т. 3, л.д. 91-92).

Определением от 13.09.2007г. судом к участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Алесковская Ирина Джаммиевна (т. 3, л.д. 132-137).

Заявлением от 12.10.2007г. истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, увеличил размер исковых требований, просит взыскать с ответчика 1 482 851 руб. 00 коп. задолженности по договору аренды от 09.06.2005г. за период 01.06.2006г. по 01.10.2007г. за пользование объектами электрических сетей, поименованных в Приложении № 1 к договору от 09.06.2005г., 39 152 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 21.07.2006г. по 15.10.2007г., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 16.10.2007г. по день фактического погашения долга, расторгнуть договора аренды объектов электрических сетей от 09.06.2005г. в связи с нарушением ответчиком сроков внесения арендной платы более двух раз (т. 4, л.д. 3-4).

Определением от 21.11.2007г. судом принято к рассмотрению встречное исковое заявление ОАО «Региональная сетевая компания» к МУП «Соцэнерго» о взыскании расходов по капитальному ремонту в размере 490 000 руб. (т. 4, л.д. 65-70). 

В судебном заседании 18.12.2007г. истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уменьшил сумму иска, просил расторгнуть спорный договор аренды в связи с нарушением сроков оплаты, а также взыскать с ответчика 159 514 руб. 97 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.10.2007г. по 31.10.2007г. за пользование объектами электрических сетей, 39 152 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 21.01.2007г. по 15.10.2007г. и процентов с 18.12.2007г. по день фактического погашения долга (протокол судебного заседания от 18.12.2007г.; т. 4, л.д. 131).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21 декабря 2007 года (резолютивная часть от 18.12.2007г.) исковые требования удовлетворены: договор аренды объектов электрических сетей от 09.06.2005г. (государственная регистрация  от 14.11.2005г. № 66-66 01/031/2005-101) заключенный между ОАО «Региональная сетевая компания» и МУП «Соцэнерго» расторгнут; с ОАО «Региональная сетевая компания» в пользу МУП «Соцэнерго» взыскано 197 521 руб. 60 коп., в том числе: 159 514 руб. 97 коп. долга и 38 006 руб. 63 коп. процентов; с ОАО «Региональная сетевая компания» в пользу МУП «Соцэнерго» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга без НДС (135 182 руб. 17 коп.) за период с 18.12.2007г. по день фактического погашения долга, исходя из ставки рефинансирования 10% годовых. В удовлетворении остальной части исковых требований МУП «Соцэнерго» отказано. Встречное исковое заявление о взыскании с МУП «Соцэнерго» в пользу ОАО «Региональная сетевая компания» 490 000 руб. оставлено без рассмотрения (т. 4, л.д. 134-147).

Ответчик, ОАО «Региональная сетевая компания», с решением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Заявитель жалобы ссылается на нарушение норм процессуального права, а именно при рассмотрении требований о расторжении спорного договора аренды, судом не применены положения пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора с ответчиком; доказательств получения предарбитражного напоминания от 16.04.2007г. № 07/156 не имеется, наличие подписи Алесковской И.Д. на названном документе не может рассматриваться как подтверждение его получения ответчиком, поскольку Алесковская не имела полномочий действовать от имени ответчика. Ответчик в жалобе указывает, что задолженность, послужившая основанием для обращения истца в суд с требованием о расторжении договора, в сумме и за период указанные в предарбитражном напоминании, то есть в отношении которой, по мнению истца, был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, погашена, следовательно, оснований для расторжения договора аренды не имеется.

Также ответчик считает, что судом не верно определен размер ежемесячной арендной платы, а, следовательно, и сумма всей задолженности, так как дополнительное соглашение об ее увеличении, являющееся неотъемлемой частью договора, как и спорный договор аренды, подлежало государственной регистрации. Таким образом, истцом не представлено надлежащего доказательства изменения размера арендной платы в соответствии с требованиями гражданского законодательства. Кроме того, из расчета приложенного к жалобе видно, что на момент вынесения решения задолженность по арендной плате не только отсутствовала, но и имелась переплата в размере 889 992 руб. 24 коп. 

Представитель ответчика в судебном заседании 27.02.2008г. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца.

Истец, МУП «Соцэнерго», считает жалобу не обоснованной, по мотивам, изложенным в письменном отзыве, просит обжалуемое решение оставить без изменения. Истец в отзыве ссылается на то, что судом первой инстанции надлежащим образом исследованы доказательства, имеющиеся в деле, дана верная правовая оценка представленным МУП «Соцэнерго» доказательствам по соблюдению претензионного порядка урегулирования спора с ответчиком; верно определен размер арендной платы установленный дополнительным соглашением от 23.11.2006г. подписанным сторонами. Относительно встречного иска о взыскании задолженности за выполненные работы по капитальному ремонту истец считает, что судом правильно применена норма пункта 4 статьи 148 АПК РФ. Кроме того, полагает, что основания для рассмотрения данного вопроса по существу отсутствуют, поскольку МУП «Соцэнерго» и ОАО «РСК» зачетом встречных однородных требований № 9367 от 14.12.2007г. задолженность по выполненным работам погашена. 

В судебном заседании 27.02.2008г. представитель истца возразил против удовлетворения апелляционной жалобы, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

Третье лица, Алесковская И.Д., в письменном отзыве доводы апелляционной жалобы полностью поддерживает, полагает, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального и процессуального права; пояснила, что она никогда не находилось по месту нахождения ответчика, рабочее место Алесковоской И.Д. не находится в месте нахождения ответчика. 

Третье лицо, Администрация Североуральского городского округа, письменного отзыва на апелляционную жалобу не представило, явку представителя не обеспечило.

В ходе судебного заседания апелляционной инстанции в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса объявлен перерыв с 15 час. 20 мин. 27.02.2008г. до 16 час. 30 мин. 03.03.2008г.

03 марта 2008 года в 16 час. 30 мин. судебное заседание продолжено, при участии представителя ответчика, ОАО «Региональная сетевая компания», и третьего лица, Алесковской И.Д., Уфимцева А.С. по доверенностям от 01.01.2008г. № 2 и от 10.10.2007г. № 66 Б 049324.

Представитель ответчика доводы жалобы поддержал, представил на обозрение суда акты: зачета встречных однородных требований № 9367 и зачета взаимных требований № 199 от 03.11.2006г., отраженные в расчете истца от 17.12.2007г.

В судебном заседании 03.03.2008г. апелляционным судом объявлен перерыв для представления ответчиком контррасчета по задолженности и процентам до 04 марта 2008 года 16 час. 30 мин.

04 марта 2008 года в 17 час. 15 мин. судебное заседание продолжено без участия представителей сторон (пункт 5 статьи 165 АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 09 июня 2005 года между МУП «Соцэнерго» (Арендодатель) и ОАО «Региональная сетевая компания» (Арендатор) заключен договор аренды объектов электрических сетей (т. 1, л.д. 34-37), в соответствии с которым Арендодатель обязался предать, а Арендатор принять в аренду (временное возмездное владение и пользование) объекты электрических сетей (имущество), перечень которых отражен в Приложениях № 1 (т. 1, л.д. 38-83), для самостоятельного использования Арендатором в соответствии с техническим назначением имущества.

Объекты аренды - электрические сети и оборудование, являющиеся муниципальной собственностью и находящиеся в хозяйственном ведении Арендодателя, переданы в аренду с согласия собственника (решение Североуральской муниципальной Думы от 19.04.2003г. № 49; постановление Главы МО «город Североуральск» от 20.06.2003г. № 602; т. 2, л.д. 141149; т. 3, л.д. 1-37, 74-76).

По условиям пункта 1.4 настоящий договора заключен на 20-летний срок и является действующим с момента его государственной регистрации.

Размер ежемесячной арендной платы определен сторонами в размере 97 829 руб. 01 коп. в том числе НДС 14 923 руб. 07 коп. (пункт 4.1; Приложение № 2 - т. 1, л.д. 84). 

Согласно пункту 4.4 договора оплата за пользование имуществом производится Арендатором ежемесячно в срок не позднее 20 числа месяца, следующего за оплачиваемым, на основании счета-фактуры.

В разделе 6 договора аренды стороны предусмотрели досрочное его расторжение по инициативе одной из сторон в случаях, предусмотренных действующим законодательством, а также согласовали, что вносимые в настоящий договор по соглашению сторон изменения и дополнения оформляются письменно в виде дополнительных соглашений к договору и подлежат государственной регистрации органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Передача имущества, перечень которого отражен в Приложениях № 1 к договору аренды, подтверждается имеющимися в материалах дела двусторонними актами приема передачи (т. 1, л.д. 86-129).  

Договор аренды объектов электрических сетей от 09.06.2005г. в установленном законном порядке зарегистрирован в ГУ ФРС по Свердловской области 14.11.2005г. за регистрационным номером 66-66-01/031/2005-101 (т. 1, л.д. 37).      

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по внесению арендной платы в период с июня 2006 года по март 2007 года, истец направил ответчику предарбитражное напоминание от 16.04.2007г. № 07/156 об уплате образовавшейся задолженности в сумме 1 248 060 руб. 95 коп. в срок до 30.04.2007г., предупредил о расторжении договора аренды электрических сетей. Непогашение ответчиком задолженности явилось основанием для обращения с настоящим иском.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование, а арендатор своевременно вносить арендую плату в порядке и сроки установленные договором аренды (статья 614 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний