Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2008 по делу n А60-15772/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

НК РФ (в редакции Федеральных законов от 29.05.2002 № 57-ФЗ, от 02.11.2004 № 127-ФЗ) предусмотрено право налогоплательщика-предпринимателя на профессиональные налоговые вычеты.

При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой «Налог на прибыль организаций».

Как следует из решения инспекции, документов, подтверждающих расходы за 2006 год, заявитель не представил.

При этом налоговым органом из расходов исключены суммы по 10050 руб. по платежным поручениям за погашение кредита в размере 90500 руб. на приобретение автомобиля ввиду отсутствия кредитного договора.

В подтверждение обоснованности расходов суду первой инстанции заявителем представлены договор от 08.02.2006 № ОРБ63/15/00179-06, договор банковского вклада от 08.02,2006 № 02006308764, договор залога автомобиля от 08.02.2006 № ОРБ63/18/00179-06.  В платежных поручениях имеется ссылка на указанный выше кредитный договор.

Использование автомобиля в целях предпринимательской деятельности налоговым органом не оспаривается.

Из условий кредитного договора (т. 3 л.д. 126) следует, предоставление заявителю кредита с процентной ставкой 13 процентов годовых (п. 1.2. договора),  а также с ежемесячной платой за ведение ссудного счета  в размере 0,2 % от суммы кредита., которая выплачивается одновременно с уплатой основного долга и процентов в составе аннуитетного платежа (п. 1.3. договора).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 265 НК РФ (в редакции  Федеральных законов от 29.05.2002 № 57-ФЗ, от 06.06.2005 № 58-ФЗ) в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией. К таким расходам относятся, в частности, расходы в виде процентов по долговым обязательствам любого вида, в том числе процентов, начисленных по ценным бумагам и иным обязательствам, выпущенным (эмитированным) налогоплательщиком с учетом особенностей, предусмотренных статьей 269 НК РФ (для банков особенности определения расходов в виде процентов определяются в соответствии со статьями 269 и 291 НК РФ), а также процентов, уплачиваемых в связи с реструктуризацией задолженности по налогам и сборам в соответствии с порядком, установленным Правительством Российской Федерации.

При этом расходом признаются проценты по долговым обязательствам любого вида вне зависимости от характера предоставленного кредита или займа (текущего и (или) инвестиционного). Расходом признается только сумма процентов, начисленных за фактическое время пользования заемными средствами (фактическое время нахождения указанных ценных бумаг у третьих лиц) и первоначальной доходности, установленной эмитентом (ссудодателем) в условиях эмиссии (выпуска, договора), но не выше фактической;

Согласно подпункту 15 пункта 1 ст. 265 НК РФ (в редакции Федерального закона от 29.05.2002 № 57-ФЗ) к внереализационным расходам относятся расходы на услуги банков, в том числе связанные с установкой и эксплуатацией электронных систем документооборота между банком и клиентами, в том числе систем «клиент-банк».

Таким образом, законодательством не предусмотрено отнесение к числу расходов возврата денежных средств по кредиту.

Между тем, из имеющихся в деле платежных поручений не представляется возможным разграничить суммы, выплачиваемые за пользование кредитом и ведение ссудного счета, и возврат полученного кредита. 

В ходе налоговой проверки состав выплачиваемых средств налоговым органом не исследовался (соответствующие документы в требовании налогового органа о представлении документов от 15.03.2007 № 05-15/772 не запрашивались).

Таким образом, поскольку часть спорных сумм принята заявителем к расходу правомерно, решение налогового органа по указанному эпизоду подлежит признанию недействительным.

Оснований для отмены решения суда в указанной части не имеется.

Доводы, изложенные инспекцией в дополнении к апелляционной жалобе,  в соответствии со статьей 101 НК РФ не могут быть приняты апелляционным судом, поскольку указанные обстоятельства не отражены инспекцией в акте налоговой проверки, и не отражены в качестве основания в оспариваемом решении налогового органа.

При изложенных обстоятельствах, решение суда от 07.12.2007 отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению – не подлежат.

С учетом результатов рассмотрения дела, оснований для распределения судебных расходов в порядке статьи 110 АПК РФ, понесенных налоговым органом  по оплате госпошлины по апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.12.2007 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н. П. Григорьева

Судьи

Г.Н. Гулякова

И.В. Борзенкова