Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2008 по делу n А71-5286А/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

с момента поступления соответствующей суммы в указанный получателем средств банк.

Исходя из данной правовой позиции, возврат налога может считаться произведенным в момент, когда денежные средства фактически перечислены на счет налогоплательщика, а не в тот момент, когда налоговым органом принято решение о возврате налога, как ошибочно посчитал суд первой инстанции, указав на вынесенные налоговым органом решения о возврате налога в качестве доказательств исполнения требований спорного исполнительного листа..

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия доказательств исполнения требований выданного Арбитражным судом Удмуртской Республики, действия отделения по возврату исполнительного листа не соответствуют требованиям действующего законодательства, поскольку оснований для возврата спорного исполнительного листа у отделения не имелось.

Суд апелляционной инстанции считает так же необходимым отметить следующее.

В соответствии со ст. 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству арбитражный суд первой инстанции должен определить характер спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Частью 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при принятии решения по делу арбитражный суд определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле.

Часть 1 ст.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает обязательные требования к заявлению о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, в том числе указание на права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием); законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действие (бездействие); требование заявителя о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Перечисленные требования Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции в полном объеме не выполнены.

Кроме того, согласно ч. 3 ст. 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает целесообразным раздельное рассмотрение требований. Объединение дел в одно производство и выделение требований в отдельное производство допускаются до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции (ч. 4 ст. 130 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что заявленные предпринимателем требования по настоящему делу рассмотрены судом в рамках выделения в отдельное производство по делу, рассмотрение которого завершено, решение суда первой инстанции вступило в законную силу, что нормами Арбитражного процессуального кодекса не предусмотрено.

Как указано выше, в силу п. 5 ст. 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации действие (бездействие) органов, исполняющих судебные акты в порядке, определенном гл. 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, либо отказ в совершении таких действий могут быть обжалованы взыскателем в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом порядок обжалования действий предусмотрен главой 24 АПК РФ, в соответствии с которой суд первой инстанции должен был рассмотреть заявленные предпринимателем требования.

Суд апелляционной инстанции считает установленной предусмотренную ст. 198 АПК РФ совокупность оснований, необходимых для признания оспариваемых действий незаконными, поскольку указанные действия отделения, как указано выше, не соответствуют требованиям действующего законодательства, и нарушают права и законные интересы предпринимателя в сфере экономической и иной предпринимательской деятельности, поскольку в связи с фактическим неисполнением требований исполнительного листа он лишен возможности использовать подлежащую возврату сумму денежных средств.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности заявленных предпринимателем требований.

Так же, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в рамках рассмотрения требований предпринимателя, судом первой инстанции в нарушение ст. 127 АПК РФ, согласно которой о принятии искового заявления арбитражный суд выносит определение, которым возбуждается производство по делу, определение о принятии заявления к рассмотрению вынесено не было, в нарушение  ст. 159 АПК РФ, согласно которой по результатам рассмотрения заявлений и ходатайств арбитражный суд выносит определение, определения (об отложении судебного заседании, назначении судебного заседания) судом первой инстанции не выносились.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, апелляционная жалоба – удовлетворению.

Руководствуясь статьями 104, 258, 266, 268, 269, ч. 1-3 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25 декабря 2007 года по делу № А71-5286а/2006 отменить.

Заявление о необоснованном возврате исполнительного листа, выданного по делу №А71-5286/2006-А25, удовлетворить.

Возвратить исполнительный лист для исполнения в Отделение по г. Ижевску Управления Федерального казначейства Удмуртской Республике в установленном порядке.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю Шошину Виталию Владимировичу из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 50 рублей по чеку – ордеру №291619 от 24.01.2008 года.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий:                                                       Т.И. Мещерякова

Судьи:                                                                           С.П. Осипова

                                                                                       Н.М. Савельева