Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2008 по делу n А71-5286А/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-1078/2008-АК

г. Пермь

05 марта 2008 года                                                   Дело № А71-5286а/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 марта 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего  Мещеряковой Т.И.,

судей                                  Осиповой С.П.,

Савельевой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тухватуллиной Э.Р.,

при участии:

от заявителя Индивидуального предпринимателя Шошина Виталия Владимировича: Шошин В.В. (паспорт серии 9402 №630469),

от ответчика Отделения Федерального казначейства по г. Ижевску Удмуртской Республики: не явились,

от третьих лиц:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ижевска: не явились,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №23 по Республике Башкортостан: не явились,

рассмотрел в заседании суда апелляционную жалобу заявителя Индивидуального предпринимателя Шошина Виталия Владимировича

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 25 декабря 2007 года по делу № А71-5286а/2006,

принятое судьей Е.А. Бушуевой

по заявлению Индивидуального предпринимателя Шошина Виталия Владимировича

к Отделению Управления Федерального казначейства по г. Ижевску Удмуртской Республики

Третьи лица:

Инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Октябрьскому району г. Ижевска,

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации №23 по Республике Башкортостан

об оспаривании действий,

установил:

Индивидуальный предприниматель Шошин Виталий Владимирович (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконными действий Отделения Управления Федерального казначейства по г. Ижевску Удмуртской Республики (далее – отделение) по возврату исполнительного листа Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу №А71-5286/2006, выраженного в письме от 28.08.2007г. №03-32/1916.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.12.2007г. (резолютивная часть решения объявлена 18.12.2007г.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, принять по делу новое решение, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, и неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств по делу, имеющих значение для рассмотрения настоящего спора.

В обоснование жалобы предприниматель указывает на то, что доказательств фактического исполнения исполнительного листа в деле не имеется, в связи с чем основания для его возврата у отделения отсутствовали.

В судебном заседании предприниматель доводы апелляционной жалобы поддержал, указывает, что возврат налога осуществлен не был, на расчетный счет предпринимателя были возвращены только проценты, зачет налогов произведен налоговым органом, что так же неправомерно.

Отделение с жалобой не согласно по основаниям, указанным в письменном отзыве, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривает, ссылаясь на правомерность возврата спорного исполнительного листа в связи с наличием сведений о его фактическом исполнении.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ижевска (далее – ИФНС России по Октябрьскому району г. Ижевска) с апелляционной жалобой не согласна по основаниям, указанным в письменном отзыве, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривает, ссылаясь на исполнение требований исполнительного листа Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №23 по Республике Башкортостан (далее – Межрайонная ИФНС России №23 по РБ).

Межрайонная ИФНС России №23 по РБ письменный отзыв на жалобу не представила.

Отделение, ИФНС России по Октябрьскому району г. Ижевска, Межрайонная ИФНС России №23 по РБ надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Изучив материалы дела, заслушав предпринимателя, проверив законность и обоснованность решения в порядке ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.09.2006г. предпринимателю был выдан исполнительный лист №13522 от 16.10.2006г., согласно которому ИФНС России по Октябрьскому району г. Ижевска обязана возвратить предпринимателю единый социальный налог (далее – ЕСН) в сумме 15202 руб. 16 коп. и проценты в сумме 4878 руб. 58 коп., который предъявлен предпринимателем в отделение 15.08.2007г. для исполнения.

Письмом от 28.08.2007г. №03-32/1916 отделение возвратило вышеуказанный исполнительный лист в Арбитражный суд Удмуртской Республики в связи с полным исполнением содержащихся в нем требований.

Посчитав действия отделения по возврату исполнительного листа незаконными, предприниматель обратился в суд с заявлением по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности оспариваемых действий отделения в связи с тем, что отделение не является лицом, осуществляющим исполнение исполнительного документа, кроме того, отделение располагало сведениями о фактическом исполнении требований предъявленного исполнительного листа, то есть возврат исполнительного листа произведен отделением правомерно.

Суд апелляционной инстанции не согласен с выводами суда первой инстанции на основании следующего.

Законодательство Российской Федерации в области исполнения судебных актов согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон), действующего на момент возникновения спорных правоотношений, состоит из настоящего Закона, Федерального закона "О судебных приставах" и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов и актов других органов.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Закона порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливается бюджетным законодательством Российской Федерации.

Главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федерального бюджетного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, в орган Федерального казначейства по месту открытия должнику как получателю средств федерального бюджета лицевых счетов для учета средств федерального бюджета, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.

Из анализа названной нормы следует, что по настоящему делу лицом, которому исполнительный лист (об обязании налогового органа возвратить налог и проценты в определенной сумме за счет средств федерального бюджета) должен быть предъявлен для исполнения, является отделение.

Вывод суда первой инстанции о том, что органами Федерального казначейства не осуществляется исполнение исполнительных листов, предусматривающих возврат налогов из соответствующего бюджета, на основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает необоснованным.

При поступлении в органы Федерального казначейства исполнительных документов, требования которых обращены на взыскание средств с бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, их исполнение осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3, 242.4, 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Действия органов Федерального казначейства по ведению учета и осуществлению хранения документов, связанных с исполнением исполнительных листов и судебных приказов, предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федеральных бюджетных учреждений определяются Порядком учета и хранения документов по исполнению судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации по денежным обязательствам получателей бюджетных средств, утвержденным Приказом Федерального казначейства от 20.02.2006г. N 3н (далее – Порядок), действующим на момент возникновения спорных правоотношений.

В силу п. 8 Порядка при поступлении в орган Федерального казначейства с сопроводительным письмом должника копий документов, подтверждающих исполнение (частичное исполнение) требований исполнительного документа, минуя счет органа Федерального казначейства, орган Федерального казначейства указывает в Журнале учета и регистрации исполнительных документов реквизиты счета, номер, дату и сумму расчетного (или кассового) банковского документа, подтверждающего исполнение исполнительного документа либо определение суда об утверждении мирового соглашения согласно действующему законодательству. Копии сопроводительного письма должника и документов, подтверждающих исполнение требований исполнительного документа, минуя счет органа Федерального казначейства, подшиваются в дело.

При исполнении требований исполнительного документа в полном объеме минуя счет органа Федерального казначейства орган Федерального казначейства указывает в Журнале учета и регистрации исполнительных документов, кроме перечисленных в абзаце первом настоящего пункта сведений, номер и дату вышеназванного сопроводительного письма должника и без проставления отметки на исполнительном документе о его исполнении возвращает исполнительный документ в суд, вынесший решение, с сопроводительным письмом и приложением копий представленных документов, подтверждающих исполнение решения суда.

Согласно п. 11 ст. 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации орган Федерального казначейства при полном исполнении исполнительного документа направляет исполнительный документ с отметкой о размере перечисленной суммы в суд, выдавший этот документ.

Таким образом, в рассматриваемом случае возвращение исполнительного документа могло быть произведено отделением в случае наличия необходимых данных (реквизиты счета, номер, дату и сумму расчетного (или кассового) банковского документа, подтверждающего исполнение исполнительного документа) об исполнении исполнительного документа.

Действие (бездействие) органов, исполняющих судебные акты в порядке, определенном гл. 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, либо отказ в совершении таких действий могут быть обжалованы взыскателем в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 5 ст. 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В силу ч.ч. 1-4 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по вышеуказанным правилам, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что фактически требования спорного исполнительного листа были исполнены ИФНС России по Октябрьскому району г. Ижевска лишь в части возврата процентов. Доказательств возврата предпринимателю суммы ЕСН, указанной в исполнительном листе в деле не имеется, суду апелляционной инстанции отделением в нарушение ст. 65 200 АПК РФ не представлено.

Суд апелляционной инстанции считает ошибочными выводы суда первой инстанции о наличии документов, подтверждающих осуществление возврата налогу предпринимателю.

Документами, подтверждающими исполнение исполнительного листа суд первой инстанции посчитал письма Межрайонной ИФНС России №23 по РБ от 31.07.2007г. №04-001/4364 (о возврате предпринимателю на основании его заявления ЕСН в размере 12 408,53 руб. и зачете налога в размере 2 912,15 руб.), ИФНС России по Октябрьскому району г. Ижевска от 22.08.2007г. №00-11-06/18187 (о возврате предпринимателю Межрайонной ИФНС России №23 по РБ на основании его заявления ЕСН в размере 12 408,53 руб. и зачете налога в размере 2 912,15 руб., а так же возврате ИФНС России по Октябрьскому району г. Ижевска на основании решений о возврате от 13.08.2007г. №4134, 4135, 4136 процентов в сумме 4 878,58 руб.), а так же решения о возврате от 20.07.2007г. №9744, 9746, и от 13.08.2007г. №4134, 4135, 4136.

При этом материалами дела  подтверждается и предпринимателем не оспаривается фактический возврат процентов в сумме 4 878, 58 руб. платежными поручениями от 15.08.2007г. №513 на сумму 307,35 руб., №514 на сумму 765,94 руб., №512 на сумму 3 805,29 руб.

Надлежащие доказательства возврата предпринимателю ЕСН в указанной в исполнительном листе сумме налоговыми органами в дело в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены, что, по мнению суда апелляционной инстанции свидетельствует о фактическом неисполнении требований исполнительного листа в части возврата ЕСН, чем нарушаются права и законные интересы предпринимателя.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001г. N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" при определении момента исполнения обязанности по возврату налогоплательщику соответствующих сумм путем их перечисления в безналичном порядке на счет получателя следует руководствоваться общими правилами, согласно которым плательщик признается исполнившим свою обязанность