Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2008 по делу n А50-10730/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворенияСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 17АП-1050/2008-АК
г. Пермь 05 марта 2008 года Дело № А50-10730/2007 Резолютивная часть постановления объявлена 03.03.2008 года. Постановление в полном объеме изготовлено 05.03.2008 года. Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Богдановой Р.А., судей Гуляковой Г.Н., Борзенковой И.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Якимовой Е.В. при участии: от заявителя (ИП Рыбаков О. И.) –не явился, извещен, от ответчика (Межрайонная ИФНС России № 2 по Пермскому краю) – Калмыкова Е.Г., паспорт 5701 607015, доверенность № 20 от 25.12.2007г., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ИП Рыбакова О. И. на решение Арбитражного суда Пермского края от 16 ноября 2007 года по делу № А50-10730/2007, принятое судьей Байдиной И.В. по заявлению ИП Рыбакова О. И. к Межрайонной ИФНС России № 2 по Пермскому краю о признании частично недействительным решения установил: Индивидуальный предприниматель Рыбаков О.И. обратился в Арбитражный суда Пермского края с заявлением о признании недействительным вынесенного Межрайонной ИФНС России № 2 по Пермскому краю решения № 13.26 от 31.05.2006г. о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления за 2004г. НДФЛ в сумме 11 016 руб. 95 коп., штрафа по п.1 ст.122 НК РФ в размере 2 203 руб. 39 коп., доначисления ЕСН в сумме 6 424 руб. 93 коп., привлечения к ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в размере 1 284 руб. 99 коп., доначисления НДС за 3 квартал 2004г. в сумме 15 254 руб. 24 коп. и привлечения к ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в размере 3 050 руб. 85 коп.; доначисления за 2005г. НДФЛ в размере 147 204 руб., штрафа по п.1 ст.122 НК РФ в размере 29 440 руб. 80 коп., ЕСН в сумме 47 002 руб. 97 коп., привлечения к ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в размере 9 400 руб. 59 коп. и доначисления НДС в сумме 203 786 руб.; в части занижения вычетов по НДС за 2004г. на сумму 142 789 руб. 10 коп. и начисленного в связи с этим штрафа по п.1 ст.122 НК РФ в размере 8 577 руб. 82 коп.; начисления пеней по НДФЛ в сумме 23 401 руб. 93 коп., по ЕСН в сумме 8 851 руб. 72 коп. и по НДС в размере 92 766 руб. 49 коп.; привлечения к ответственности по п.2 ст.119 НК РФ в виде штрафа в размере 99 677 руб. 40 коп. за непредставление налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2005г. Решением Арбитражного суда Пермского края от 16.11.2007г. заявленные требования удовлетворены частично: оспариваемое решение признано недействительным в части доначисления НДФЛ за 2004г. в сумме 11 016 руб. 95 коп., применения налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в размере 2 203 39 коп., доначисления ЕСН за 2004г. в сумме 6 424 руб. 93 коп., применения ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в размере 1 284 руб. 99 коп., доначисления НДС за 2004г. в сумме 15 254 руб. 24 коп. и применения ответственности по п.1 ст.122 НК РФ по итогам 3 квартала 2004г. в размере 3 050 руб. 85 коп.; доначисления НДФЛ за 2005г. в размере 147 204 руб., применения налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в размере 29 440 руб. 80 коп., доначисления ЕСН за 2005г. в сумме 47 002 руб. 97 коп., применения ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в размере 9 400 руб. 59 коп., доначисления НДС за 2005г. в сумме 203 786 руб.; штрафа по п.2 ст.119 НК РФ в сумме 99 677 руб. 40 коп., а также пеней за неуплату НДФЛ в сумме 23 401 руб. 93 коп., за неуплату ЕСН в сумме 8 851 руб. 72 коп., соответствующих сумм пени по НДС. Не согласившись частично с решением суда, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, согласно которой просит решение суда изменить, дополнительно признать недействительным п.5 резолютивной части решения инспекции в части уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за 2004г. в сумме 142 789 руб. 10 коп. Заявитель жалобы полагает, что из акта налоговой проверки и оспариваемого решения не представляется возможным установить обстоятельства совершенного налогового правонарушения в части завышения налогового вычета по НДС за 2004г., в решении отсутствуют ссылки на первичные документы, на основании которых налоговым органом сделан вывод о том, что сумма вычетов по НДС за 2-4 кварталы 2004г. должна составлять 428 890 руб., а не 603 713 руб., что лишило налогоплательщика возможности представлять доводы и аргументы в свою защиту. Предприниматель считает, что из решения инспекции следует, что налоговые вычеты завышены в связи с оплатой векселями товара на сумму 100 000 руб., в том числе, НДС - 15 254 руб. 24 коп., и на сумму 110 000 руб., в том числе, НДС - 16 779 руб. 66 коп., в связи с чем спорная сумма налоговых вычетов должно составлять 32 033 руб. 90 коп., а не 174 823 руб., которая получилась из сделанного инспекцией расчета разности суммы налоговых вычетов по данным налогоплательщика и налогового органа (603 713 руб. – 428 890 руб.). При этом из оспариваемого решения не следует, как налоговый орган пришел к выводу об обоснованности налоговых вычетов только в размере 428 890 руб. Таким образом, по мнению налогоплательщика, инспекцией не доказана правомерность признания необоснованным предъявления к возмещению НДС в сумме 142 789 руб. 10 коп. (174 823 руб. – 32 033 руб. 90 коп.). Налоговый орган представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому против ее доводов возражает, просит оставить решение суда без изменения. Предприниматель, извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда не явился, что в порядке п. 3 ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению спора в его отсутствие. Законность и обоснованность решения проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ только в обжалуемой части, при отсутствии возражений сторон. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, заслушав доводы стороны, пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции в обжалуемой части соответствует действующему законодательству, оснований для его отмены не имеется. Пунктом 1 ст. 171 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика НДС уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Согласно п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (в ред. Федеральных законов от 29.12.2000 N 166-ФЗ, от 29.05.2002 N 57-ФЗ). В силу п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса (в ред. Федерального закона от 29.12.2000 N 166-ФЗ). Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов (в ред. Федерального закона от 29.12.2000 N 166-ФЗ). Как следует из материалов дела, налоговым органом в отношении ИП Рыбакова О.И. проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой составлен акт № 13.26/4628 от 29.03.2007г. (л.д. 132-145 т.1) и вынесено решение о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения № 13.26 от 31.05.2007г. (л.д. 46-64 т.1). В п. 5 названного решения предложено уменьшить предъявленный в завышенных размерах к возмещению НДС на 231 342 руб. (л.д. 63 т.1), при этом за 2004г налоговые вычеты завышены на 174823 руб. Оспариваемые нарушения при исчислении НДС отражены в п.2 решения инспекции. По данным проверки налоговые вычеты во 2 квартале 2004г. завышены на 173 767 руб., в 3 квартале 2004г. на 870 руб., в 4 квартале 2004г. на 186 руб. Из подпунктов 1 и 1.2 п.2 решения (стр. 6-7) следует, что согласно регистров налогового учета (Журнал регистрации полученных счетов-фактур, Книга покупок) размер вычетов за 2-4 кварталы 2004г составляет 445668,61 руб., а в налоговых декларациях за названные периоды заявлены налоговые вычеты в сумме 603713 руб. Налоговым органом указано, что счета-фактуры регистрируются в Книге покупок в соответствии с Правилами ведения журналов учета полученных счетов-фактур, Книги покупок и Книги продаж, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.03.2001г. № 189, от 27.07.2002г. № 575, в связи с чем отраженные в регистрах налогового учета данные должны соответствовать документам первичного учета и данным налоговых деклараций. Таким образом, налоговым органом установлено такое нарушение, как предъявление налога к вычету без подтверждающих документов. Кроме того, в подпункте 1.2 п.2 решения отражено нарушение, выразившееся в необоснованном предъявлении к вычету НДС в связи с включением в Книгу покупок 30.06.2004г. оплаты ООО «Пермь-Ойлопт» за поставленные нефтепродукты на общую сумму 110 000 руб. векселями Сбербанка РФ серии ВН № 15118629, 1518626, 151861, которые фактически были приобретены предпринимателем только в июле 2004г. и оплата была произведена 30.07.2004г. По данному основанию неправомерно заявлен вычет в общей сумме 16779 руб. Таким образом, в подпунктах 1, 1.2 п.2 решения отражены нарушения, касающиеся необоснованного предъявления НДС к вычету в связи с расхождениями между данными налоговой проверки и налоговыми декларациями за 2-4 кварталы 2004г., а также в связи с неправомерным предъявлением к вычету НДС не в соответствующем налоговом периоде, поскольку оплата товара векселями была фактически произведена позднее. Иных нарушений в части налоговых вычетов за 2004г проверкой не установлено. Предприниматель в апелляционной жалобе не оспаривает факт необоснованного предъявления к вычету НДС в сумме 16 779 руб. 65 коп. в связи с включением в июне 2004г. в состав налоговых вычетов сумм НДС по приобретенным нефтепродуктам, которые оплачены векселями серии ВН № 15118629, 1518626, 151861, которые фактически были приобретены и переданы в оплату в 3 квартале 2004г. Также он полагает, что согласно пп.1.1 п.2 решения ему вменяется завышение налогового вычета на сумму НДС 15 254 руб. 24 коп. в связи с оплатой векселем товара на сумму 100 000 руб. В связи с этим, по мнению предпринимателя, из п.2 решения следует, что сумма налоговых вычетов составляет 32 033 руб. 90 коп. (15 254, 24. + 16 779, 66) и спорной суммой является 142 789 руб. 10 коп. - разница между выявленными расхождениями и данной суммой вычетов (174 823 – 32 033,90). Однако данная позиция налогоплательщика является ошибочной, поскольку в п.1.1 речь идет о занижении налоговой базы, правомерность применения налоговых вычетов в данном подпункте не исследуется. Судом апелляционной инстанции принято во внимание, что решением суда первой инстанции вывод налогового органа о занижении налоговой базы по данному основанию признан неправомерным, данное обстоятельство учтено при определении размера штрафа. В суде апелляционной инстанции правомерность выводов суда первой инстанции в указанной части налоговым органом не оспаривается. При таких обстоятельствах доводы налогоплательщика о неотражении обстоятельств совершения налогового правонарушения в части вычетов по НДС за 2004г в оспариваемом решении опровергаются материалами дела. Из материалов дела следует, что налоговый орган, проанализировав представленные в ходе проверки документы и регистры учета, установил, что сумма НДС к вычету по приобретенным товарам за 2-4 кварталы 2004г. составила 428 890 руб., при этом в налоговых декларациях налогоплательщиком к вычету предъявлен налог в сумме 603 713 руб., данное нарушение и было отражено пп.1, 1.2 п.2 решения стр.7 (л.д. 50-52 т.1). Наличие данного нарушения подтверждается материалами дела. Согласно Книге покупок за 2004г. сумма НДС по приобретенным товарам в целом составила 445 668 руб. 61 коп., в том числе, 16 779 руб. 65 коп. по счетам-фактурам № 417 от 29.05.2005г. на сумму 70 719 руб. 47 коп. (НДС - 10 787 руб. 71 коп.) и № 429 от 30.06.2004г. на сумму 39 280 руб. 53 коп. (НДС - 5 991 руб. 94 коп.). Следовательно, без учета 16 779 руб. 65 коп. (пп.1.2 п.2 решения инспекции) по Книге покупок при приобретении товаров уплачен НДС в сумме 428 888 руб. 96 коп. (445 668, 61 - 16 779, 65) (л.д. 70- 72 т. 3). Налогоплательщик в суде первой и апелляционной инстанции обоснованность предъявления к вычету налога в сумме, превышающей 428 890 руб., не подтвердил, доказательств наличия счетов–фактур на большую сумму, чем было установлено инспекцией в ходе налоговой проверки, не предъявил. Между тем, что частью 1 ст. 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон в процессе доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своей позиции. Положения о возложении бремени доказывания законности принятого решения на налоговые органы не освобождают другую сторону - налогоплательщика от обязанности доказывания в арбитражном процессе правомерность исчисления налога, в частности, применения налоговых вычетов. На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение инспекции в оспариваемой части является правомерным, инспекцией установлен факт завышения налоговых вычетов за 2004г на сумму 174 823 руб. в связи с наличием расхождений между полученными при проверке и заявленными в налоговых декларациях данными, в оспариваемом решении обстоятельства совершения правонарушения Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2008 по делу n А50-6413/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Февраль
|