Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2008 по делу n А71-1264/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-1064/2008-АК

г. Пермь

05 марта 2008 года                                                           Дело № А71-1264/2007

­Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 марта 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Богдановой Р.А.,

судей Григорьевой Н.П., Гуляковой Г.Н.,   

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Якимовой Е.В.,  

при участии:

от заинтересованного лица – Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ижевска – Чиркова И.А. (удостоверение УР № 243344, доверенность № 920 от 17.01.2008г.),

в отсутствие представителя заявителя – Общества с ограниченной ответственностью  «Вин Трейд», извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Общества с ограниченной ответственностью «Вин Трейд»

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики                                                                                           

от 17.01.2008г.

по делу № А71 - 1264/ 2007,

принятое судьей Коковихиной Т.С.                   

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Вин Трейд"

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ижевска

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

 Общество с ограниченной ответственностью «Вин Трейд» обратилось  в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ижевска (далее – налоговый орган, инспекция) от 12.12.2007г. № 38 о привлечении к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренной ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс), в виде взыскания штрафа в сумме 30 000 руб.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики РРРРот 17.01.2008г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Общество в апелляционной жалобе ссылается на наличие в отделе необходимых документов, подтверждающих легальность производства и  оборота алкогольной продукции, которые были представлены на следующий день, поскольку в момент проверки продавец их не могла найти на складе.

Также заявитель ссылается на неверную квалификацию налоговым органом  совершенного административного правонарушения, на отсутствие полномочий у налоговых органов на вынесение постановления по делу об административном правонарушении, а также на применение положений ст. 2.9 Кодекса. По мнению заявителя апелляционной жалобы, налоговым органом составлен протокол об административном  правонарушении, предусмотренном  ч. 3 ст. 14.16 Кодекса, при этом описан  состав правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 14.16 Кодекса.

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителя не направило, что в порядке  ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Представитель налогового органа возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность решения суда проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя налогового органа, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции в силу следующего.

Как видно из материалов дела, 05.12.2007г.  налоговым органом  в ходе проведения  проверки соблюдения законодательства Российской Федерации  об обороте алкогольной продукции в торговой точке отдела «виноводочный», принадлежащий ООО «Вин Трейд», расположенный в магазине  «Надежда»  по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Клубная, 25, установлено нарушение Федерального закона от 22.11.1995г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании  в области  производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», Правил продаж отдельных видов товаров, утвержденных  Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998г. № 55, выразившееся в реализации обществом  алкогольной продукции без сопроводительных документов, а именно: не представлены  сертификаты соответствия, удостоверения качества, товарно-транспортные накладные, справки к товарно-транспортной накладной, справки к грузовой таможенной декларации на следующую алкогольную продукцию: горилка «Nemiroft медовая с перцем» 0,25 л.,  крепость 40%, дата розлива  10.08.2007г., производитель  Украина, в количестве 6 бутылок по цене 103 руб.; вино «Sakura сливовое» 0,7 л., крепость 12%, дата розлива 04.09.2007г., производство  Московская обл., в количестве 6 бутылок по цене 84 руб.; портвейн «777»  0,7 л., крепость  13-15 %, дата розлива 24.09.2007г., производство  Ставрополь, в количестве 3 бутылок по цене 33 руб.; водка  «Сарапул» 0,5 л., крепость 40%, дата розлива 09.11.2007г., производство г. Сарапул, в количестве 7 бутылок по цене  82 руб. 90 коп.; вино «Tokai красное Изабель» 0,7 л., крепость  15%, дата  розлива 18.10.2007г., производство Россия, в количестве 3 бутылок по цене 75 руб.; водка  «Глазов- особая» 0,25 л., крепость 40%, дата розлива 28.11.2007г., производство  Глазов, в количестве 30 бутылок по цене 46 руб. 50 коп.

Кроме того, в ходе проверки установлено, что  обществом не доведены в наглядной и доступной форме сведения для покупателей «Правила продажи отдельных видов  товаров», отсутствует  Книга отзывов и предложений.

 По результатам проверки налоговым органом составлены акт проверки от  05.12.2007г. № 240а, акт проверочной закупки от 05.12.2007г., протокол изъятия документов от 05.12.2007г.,

06.12.2007г. в присутствии законного представителя юридического лица – директора общества Захарова  Д.Ю. составлен протокол об административном правонарушении № 49.

В этот же день общество представило в инспекцию документы, подтверждающие легальность оборота алкогольной продукции.

Постановлением от 12.12.2007г. № 38 общество привлечено к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 Кодекса в виде взыскания штрафа  в размере 30 000 руб.  

Полагая, что оспариваемое постановление  инспекции незаконно,  общество обратилось в арбитражный суд с заявлением  о его отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из доказанности в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 Кодекса и отсутствия нарушений налоговым органом порядка привлечения  к административной ответственности.

Выводы суда являются правильными, основаны на материалах дела и действующем законодательстве.

Частью 3 ст. 14.16 Кодекса предусмотрена ответственность за нарушение иных правил (не перечисленных в ч. 1, 2 ст. 14.16 Кодекса) розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

 Правовые основы оборота алкогольной продукции установлены Федеральным законом от 22.11.1995г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Закон).

Согласно п. 1, 2 ст. 10.2 указанного Закона оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии товарно-транспортной накладной, справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции), справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации), уведомления (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объема готовой продукции).

Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии этих сопроводительных документов, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

В силу п. 2 ст. 16 Закона не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями ст. 10.2 настоящего Федерального закона, без сертификатов соответствия и без маркировки в соответствии со ст. 12 Закона.

На продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь товарно-транспортную накладную, копию справки, прилагаемую к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции, копию справки, прилагаемую к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации (п. 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55).

Пунктом 12 указанных Правил продажи отдельных видов товаров установлено, что при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов: сертификат или декларация о соответствии; копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат; товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший).

Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.

Таким образом, из вышеприведенных норм закона и Правил продажи следует, что по требованию потребителя или иного лица продавец алкогольной продукции обязан ознакомить его со всеми сертификатами соответствия, товарно-сопроводительными документами, которые продавец обязан иметь на данный вид продукции в зависимости от страны ее производства.

Согласно пп.  8, 9 Правил продажи  отдельных товаров продавец обязан иметь  Книгу отзывов и предложений, которая предоставляется покупателю по его требованию. Настоящие Правила в наглядной и доступной  форме доводятся  продавцом до сведения покупателя.

Судом установлено, что 05.12.2007г. обществом на имеющуюся в реализации алкогольную продукцию, проверяющим по их требованию не были предъявлены сертификаты соответствия, удостоверения качества, справки к товарно-транспортной накладной, справки к грузовой таможенной декларации.

 Факт непредъявления в момент проверки документов, подтверждающих легальность оборота алкогольной продукции, подтверждается актом проверки от 05.12.2007г. № 240а, актом проверочной закупки от 05.12.2007г., протоколом изъятия документов от 05.12.2007г., объяснениями директора Захарова Д.Ю.

Указанные документы были представлены в налоговый орган 06.12.2007г.,  что отражено в протоколе об административном правонарушении и обществом не отрицается.

Доказательств доведения в момент проверки  до сведения покупателей в наглядной и доступной форме «Правил продаж отдельных видов товаров» и наличия в отделе Книги отзывов и предложений, суду не представлено.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что ООО «Вин Трейд» арендует в магазине «Надежда» только вино-водочный отдел, в связи с чем именно на ООО «Вин Трейд» возложена обязанность по доведению до покупателей в наглядной и доступной форме «Правил продаж отдельных видов товаров», а также наличие в данном отделе Книги отзывов и предложений.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество имело возможность для соблюдения требований Правил продажи, но им не были приняты надлежащие меры по организации контроля, учета и хранения документов, сопровождающих оборот алкогольной продукции.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт нарушения обществом установленных правил розничной продажи алкогольной продукции, его вина в совершении правонарушения доказана, следовательно, оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 Кодекса является законным и обоснованным.

Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении не допущено, общество привлечено к административной ответственности в пределах срока, предусмотренного ст. 4.5 Кодекса, наказание за совершенное административное правонарушение определено в пределах санкции ч. 3 ст. 14.16 Кодекса, в минимальном размере.

Довод апелляционной жалобы относительно отсутствия квалификации правонарушения в оспариваемом постановлении является несостоятельным.

Из текста постановления следует, что ответственность за совершенное правонарушение, которое описано в самом постановлении,  предусмотрена ч. 3 ст. 14.16 Кодекса. Именно данная квалификация содеянного дана налоговым органом в постановлении. При таких обстоятельствах имеющаяся описка (вместо ч. 3 ст. 14.16 Кодекса указана  ст. 14.5 Кодекса), допущенная в тексте постановления в предложении «Руководствуясь ст. ….» исправлена налоговым органом на ч. 3 ст. 14.16 Кодекса, о чем имеется запись «исправленному верить» (л.д. 15 оборот).

Довод о том, что в оспариваемом постановлении не указан порядок обжалования,