Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2008 по делу n А60-29225/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

следует из материалов дела, правами, предусмотренными Таможенным кодексом РФ, заявитель не воспользовался. Осмотра товара ООО «С.В.Т.С.-Брокер-Урал» не производил, документы у декларанта не истребовал. Правом на обращение за предварительным решением заявитель также не воспользовался. Сведения в декларации заявлялись только на основании представленных декларантом сопроводительных документов. 

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному вводу о том, что вина общества в совершении данного правонарушения подтверждена, поскольку ООО «С..Т.С.Брокер-Урал», являющееся лицом, заявляющим сведения о товаре, при таможенном оформлении не проявило той степени заботливости и осмотрительности, какие требовались при выполнении обязательств, взятых на себя при оформлении товара от имени декларанта - АК «Ямата Ятырым Иншат Туризм ве Тиджарет Аноним Штркети».

На основании изложенного судом апелляционной инстанции отклоняется довод заявителя о том, что таможенная декларация заполнялась на основании документов, представленных декларантом, изложенных в п.1 заявления. 

Ссылка заявителя на то, что документы, представленные к таможенному оформлению не содержали противоречивых сведений о стране происхождения товара, не принимается, поскольку не соответствует материалам административного производства. Доказательств обратного заявителем не представлено.

Довод заявителя о том, что фактически таможенным органом был произведен досмотр товара, а не осмотр, как указано в протоколе от 31.07.2007г., правомерно отклонен судом первой инстанции.

Согласно ст.371 Таможенного кодекса РФ таможенный осмотр товаров и транспортных средств  - внешний визуальный осмотр товаров, багажа физических лиц, транспортных средств, грузовых емкостей, таможенных пломб, печатей и иных средств идентификации товаров для целей таможенного контроля, проводимый уполномоченными должностными лицами таможенного органа, если такой осмотр не связан со вскрытием транспортного средства либо его грузовых помещений и нарушением упаковки товаров.

Таможенный досмотр - проводимый уполномоченными должностными лицами таможенного органа осмотр товаров и транспортных средств, связанный со снятием пломб, печатей и иных средств идентификации товаров, вскрытием упаковки товаров или грузового помещения транспортного средства либо емкостей, контейнеров и иных мест, где находятся или могут находиться товары (ст.372 ТК РФ).

Из материалов дела следует, что 31.07.2007г. в присутствии понятых и представителя АК «Яматы» был произведен осмотр товара. В протоколе зафиксировано описание фильтров, как упакован товар, информация, содержащаяся на упаковках. Вся информация, полученная таможенным органом в обоснование выявленного нарушения, находилась на коробках, в которых находились декларируемые товары.

Протокол подписан всеми присутствующим при осмотре без каких-либо возражений.

При таких обстоятельствах каких-либо нарушений, являющихся безусловным основанием для признания оспариваемого постановления незаконным, судом не установлено.

Доводы заявителя о том, что он надлежащим образом воспользовался своими правами, а именно по требованию таможенного органа запрашивал у декларанта необходимые документы, отклоняются, поскольку указанным правом заявителю необходимо было воспользоваться при составлении таможенной декларации, чтобы избежать неблагоприятных последствий, как для декларанта, так и для себя, а не по запросу таможенного органа.

Судом апелляционной инстанции не установлено процессуальных нарушений административным органом при привлечении общества к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что законный представитель общества был надлежащим образом извещен о дате и времени составления протокола, а также о дне и времени рассмотрении материалов об административном правонарушении, что подтверждается представленными в дело документами, а именно телеграммами в адрес генерального директора ООО «С.В.Т.С.-Брокер-Урал», которые были получены своевременно.

На момент составления протокола и на момент рассмотрения материалов административного производства у таможенного органа имелись доказательства (почтовые уведомления о вручении телеграмм адресату) о надлежащем извещении заинтересованного лица о дате, времени, месте составления протокола и рассмотрения дела.

От заявителя в адрес таможенного органа никаких ходатайств об отложении либо о невозможности явки не заявлялось. При составлении протокола и при рассмотрении материалов административного производства законный представитель не присутствовал, в связи с чем протокол и постановление о привлечении к ответственности были направлены таможенным органом по почте.

Оспаривая постановление, заявитель указывает также на нарушение таможенным органом процедуры привлечения к административной ответственности, а именно в нарушение ч.2 ст.28.7 КоАП РФ определение о возбуждении дела вынесено не в момент его обнаружения 13.07.2007г., а только 16.07.2007г.

Данный довод правомерно отклонен судом первой инстанции и ему  дана надлежащая правовая оценка.

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужила докладная записка главного государственного таможенного инспектора В.Н. Кабанец, который при исследовании представленной таможенной декларации, а также сертификата соответствия установил нарушение таможенного законодательства.

Сам по себе факт предоставления сертификата соответствия в таможенный орган еще не свидетельствует об обнаружении нарушений таможенного законодательства. Только после проведения таможенного контроля, который был проведен после предоставления всех необходимых документов, заинтересованным лицом выявлено нарушение, что нашло отражение в служебной записке.

Таким образом, поскольку арбитражный суд первой инстанции правомерно   отказал в удовлетворении заявленных требований, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Свердловской области от  14 декабря 2007 года по делу № А60-29225/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «С.В.Т.С.-Брокер-Урал» –  без удовлетворения.

  Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

         Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте  Федерального арбитражного суда Уральского округа www. fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                            Л.Ю.Щеклеина      

Судьи                                                                                           Е.Ю. Ясикова                        

                                                                                                      Т.С.Нилогова