Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2008 по делу n А71-6430/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-320/2008-АК

г. Пермь

03 марта 2008 года                                                   Дело № А71-6430/2007­­

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 марта 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Борзенковой И. В.

судей Гуляковой Г.Н., Грибиниченко О.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якимовой Е.В.

при участии:

от истца (заявителя) ООО «АЗС-Синтез» - Кручинин А.В., паспорт 9403 339391, доверенность № 038 от 11.12.2007г., Сутягина К.А., паспорт 9402 952030, доверенность № 037 от 01.11.2007г., Данилова О.А., паспорт 9402 574555, доверенность № 035 от 09.01.2007г.;

от ответчика (заинтересованного лица) Межрайонной ИФНС России № 6 по Удмуртской Республике - Хабабуллин М.М., удостоверение УР № 243632, доверенность № 1 от 10.01.2008г., Чунарев О.М., удостоверение УР № 243973, доверенность № 4 от 10.01.2008г., Гребенкина Н.С., паспорт 9407 877201, доверенность № 15 от 26.02.2008г.,  Наговицина О.В., удостоверение УР № 243292, доверенность № 16 от 26.02.2008г.;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя

ООО «АЗС-Синтез»

на решение арбитражного суда Удмуртской Республики

от 29 ноября 2007 года

по делу № А71-6430/2007,

принятое (вынесенное) судьей Смаевой С.Г.,

по иску (заявлению) ООО «АЗС-Синтез»

к Межрайонной ИФНС России № 6 по Удмуртской Республике

о признании незаконным решения налогового органа,

установил:

ООО «АЗС-Синтез» обратилось в арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 6 по Удмуртской Республике от 16.05.2007г. № 16 в части доначисления налога на прибыль в сумме 656 802 руб., налога на добавленную стоимость (далее НДС) в сумме 30 179 134 руб., единого налога на вмененный доход (далее ЕНВД) в сумме 26 090 руб., соответствующих сумм пени и штрафа.

Решением арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.11.2007г. заявленные требования удовлетворены в части: решение Межрайонной ИФНС России № 6 по Удмуртской Республики от 16.05.2007г. № 16 признано недействительным в части начисления налога на прибыль в сумме 656 802 руб., ЕНВД в сумме 26 090 руб., соответствующих сумм пени и штрафа по указанным налогам. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО «АЗС-Синтез» обратилось с апелляционной жалобой, согласно которой просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении заявления о признании недействительным решения налогового органа о доначислении НДС в сумме 30 176 083,84 руб., пени и штрафа на указанную сумму, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Заявитель жалобы полагает, что налогоплательщик в проверяемом периоде осуществлял реальную деятельность по продаже ГСМ через розничную сеть. Приобретение ГСМ у ООО «Ойлстрим» не могло совершаться в этих условиях с исключительной целью получения налоговой выгоды, поскольку размер применяемого налогового вычета и размер обязательств перед бюджетом по уплате НДС не зависит в этих условиях от личности поставщика. Отклонения стоимости приобретаемого товара в сторону завышения в порядке ст. 40 НК РФ налоговым органом не устанавливалось.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Межрайонная ИФНС России № 6 по Удмуртской Республике представила письменный отзыв на жалобу, согласно которому просит решение оставить в силе, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, поскольку отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности, использование взаимозависимого посредника в лице ООО «Центройл» при осуществлении хозяйственных операций между ООО «Ойлстрим» и ООО «АЗС-Синтез», а также то, что представленные документы содержат неполные, противоречивые и недостоверные сведения, свидетельствуют о фиктивном документообороте указанных участников хозяйственных операций, направленном на получение необоснованной налоговой выгоды вне связи с осуществлением реальной хозяйственной деятельности.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 6 по Удмуртской Республике по результатам проведенной выездной налоговой проверки ООО «АЗС-Синтез» по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2003г. по 31.12.2005г., составлен акт № 12/15 от 28.02.2007г. (л.д. 45-64, т.3) и вынесено решение № 16 от 16.05.2007г. о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения (л.д. 15-43, т.1).

Названным решением обществу доначислен НДС в сумме 30 179 134 руб., налог на прибыль в сумме 656 802 руб., ЕНВД в сумме 26 090 руб., соответствующие суммы пени и штрафные санкции.

На рассмотрение суда апелляционной инстанции поставлен вопрос о правомерности доначисления НДС в сумме 30 176 083,84 руб., соответствующих сумм пени и штрафных санкций.

Основанием для доначисления НДС в указанной сумме, явились выводы проверяющих о необоснованным применении налоговых вычетов по поставщику ООО «Ойлстрим». По итогам мероприятий налогового контроля установлено, что у налогоплательщика отсутствуют необходимые условия для достижения результатов соответствующей экономической деятельности, установлено использование взаимозависимого посредника в лице ООО «Центройл» при осуществлении хозяйственных операций между ООО «Ойлстрим» и ООО «АЗС-Синтез», при отсутствии необходимости участия данной организации в хозяйственных отношениях общества, представленные в подтверждение сделок документы содержат неполные, противоречивые и недостоверные сведения, свидетельствуют о фиктивном документообороте указанных участников хозяйственных операций, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды вне связи с осуществлением реальной хозяйственной деятельности.

Отказывая в удовлетворении требований в этой части, суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованном получении налоговой выгоды налогоплательщиком, поскольку представленные документы не только не оформлены надлежащим образом, но не полны, недостоверны и противоречивы.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к  следующим выводам.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Во втором абзаце данной нормы указано, что вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Статьей 9 Федерального закона 21.11.1996г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. При этом, согласно п. 3 ст. 1 указанного Закона, бухгалтерский учет формируется организациями на основании полной и достоверной информации.

В соответствии со ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 ст. 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 указанной статьи, не может являться основанием для отказа принятия к вычету суммы налога, предъявленной продавцом (п. 2 указанной статьи).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 16.10.2003г. № 329-О разъяснил, что в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности. Однако правоприменительные органы не вправе истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Обязанность налогового органа доказать обоснованность оспариваемого ненормативного правового акта следует из ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006г. № 53, при оценке обоснованности заявленной налогоплательщиком налоговой выгоды следует исходить из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики.

Предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком всех надлежащим образом оформленных документов в налоговый орган в целях получения налоговой выгоды является достаточным для ее получения, если налоговым органом не представлены суду доказательства недостоверности или противоречивости указанных в документах сведений.

Таким образом, инспекция должна представить сведения, бесспорно подтверждающие, что действия налогоплательщика не имели экономического обоснования, направлены исключительно на искусственное создание условий для возмещения налога из бюджета и, следовательно, являются недобросовестными.

Налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

Как следует из материалов дела, ООО «Ойлстрим» является поставщиком приобретаемых ООО «АЗС-Синтез» дизельного топлива, бензина и покупных товаров.

В подтверждение заявленного налогового вычета налогоплательщиком представлены счета-фактуры, товарные накладные и другие документы (т. 6, 7, 11). Оплата товаров произведена как денежными средствами, так и векселями (собственными и третьих лиц).

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

При этом в ходе мероприятий налогового контроля в отношении ООО «Ойлстрим» установлено  следующее:

ООО «Ойлстрим» зарегистрировано 29.05.2003г. в ИФНС по г. Горно-Алтайску, юридический адрес: 649002, г. Горно-Алтайск, ул. Чорос-Гуркина, 29.

В выставленных счетах-фактурах в графе «Адрес продавца», товарных накладных в графе «Грузоотправитель и его адрес» указан юридический адрес. Вместе с тем, в счетах-фактурах в графе «Грузоотправитель и его адрес» указана Уромская нефтебаза, п. Уром. Фактически, исходя из товарно-транспортных накладных, грузоотправителем является ООО «Центройл».

В ходе мероприятий налогового контроля установлено, что собственником здания, расположенного по адресу: г. Горно-Алтайск, ул. Чорос-Гуркина, 29 являются Губайдуллина Н.А. и Цориев Т.С. При проведении проверки установлено, что ООО «Ойлстрим» непосредственно договор аренды помещения с владельцами здания не заключало.

 В ходе допроса представителя арендатора помещения по данному адресу – Терещенко Г.П. бухгалтера ООО «Канцлер», обладающего правом заключать договора субаренды, налоговым органом установлено, что ООО «Ойлстрим» являлось субарендатором помещения по указанному адресу с 19.05.2003г. по 19.05.2004г. Доказательств перезаключения договора в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, учитывая, что ООО «Ойлстрим» в качестве юридического лица зарегистрировано 29.05.2003г., то по договору с 19.05.2003г. не могло быть субарендатором.

Кроме того, документы по требованию инспекции от 20.09.2005г. № 10-18/21406, выставленного в адрес ООО «Ойлстрим», представлены почтой, при этом на конверте указан адрес: г. Ижевск, ул. Красная, 122, который является адресом расположения исполнительного органа ООО «АЗС-Синтез».

Согласно письму ООО «Ойлстрим» № 07-056-04 от 04.11.2004г. в адрес ИМНС России по г. Горно-Алтайску, имеющегося в регистрационном деле ООО «Ойлстрим», адрес указан: г. Ижевск, ул. Красная, 122.

Адрес отправления налоговых деклараций по НДС за январь-сентябрь 2004г. – г. Ижевск, а/я 4990. Адрес отправления налоговых декларации по НДС за октябрь-декабрь 2004г., январь-июнь 2005г.  – г. Ижевск, ул. Красная, 122.

При таких обстоятельствах, определить фактический адрес местонахождения ООО «Ойлстрим» с целью выяснения фактических обстоятельств совершения сделок не представляется возможным.

В подтверждение приобретения товаров налогоплательщиком представлены товарный накладные.

Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998г. № 132 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету торговых операций (общие). В том числе к данным формам относится товарная накладная по форме ТОРГ-12, которая применяется для оформления продажи (отпуска) товарно - материальных ценностей сторонней организации.

Товарная накладная составляется в двух экземплярах, один из которых передается покупателю и является основанием для оприходования этих ценностей. В соответствии с постановлением Госкомстата России от 24.03.1999г.