Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2008 по делу n А60-11017/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-231/2008-АК

г. Пермь

03 марта 2008 года                                                   Дело № А60-11017/2007­­

Резолютивная часть постановления объявлена 29 февраля 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 марта 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Щеклеиной Л.Ю.,

судей  Мещеряковой Т.И., Нилоговой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Русановой Ю.С.,

при участии:

от заявителя - ООО «Лэнд Компани»: Пересыпкин О.Ф., удостоверение №32, доверенность от 25.02.2008г.

от заинтересованного лица - ИФНС России по г. Ревда Свердловской области: Петров О.В., удостоверение №375178, доверенность от 26.02.2008г.

от третьего лица – Администрации ГО Ревда: не явился, извещена надлежащим образом,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица-

ИФНС России по г. Ревда Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 21 ноября 2007 года

по делу № А60-11017/2007­,

принятое судьей Сабировой М.Ф.,

по заявлению ООО «Лэнд Компани»

к ИФНС России по г. Ревда Свердловской области

третьи лица: Администрация ГО Ревда

о признании ненормативных актов недействительными,

установил:

         Общество с ограниченной ответственностью «Лэнд-Компани» (далее- заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными решения о проведении дополнительной выездной налоговой проверки от 12.12.2006г. по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет земельного налога за период с 01.01.2003г. по 30.06.2006года, п.2.1 и 2.2 резолютивной части решения от 09.02.2007года, вынесенных ИФНС России по г.Ревде Свердловской области (далее-заинтересованное лицо, налоговый орган).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.11.2007г. заявленные требования удовлетворены частично: признаны недействительными п.2.1 и 2.2 резолютивной части решения №09-96/2525 от 09.02.2007года о привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда,  налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, по указанным в ней мотивам просит решение суда отменить,   отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель налогового органа в суде апелляционной инстанции настаивал на требованиях и доводах апелляционной жалобы, пояснил, что налогоплательщик обязан уплачивать земельный налог, поскольку фактически пользуется земельными участками, на которых расположены объекты недвижимости, собственником которых он является, независимо от оформления им правоустанавливающих документов на землю, поскольку последнее зависит от его волеизъявления.

Заявитель по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить в силе, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель заявителя в суде апелляционной инстанции пояснил, что земельные участки, на которых расположены приобретенные обществом объекты недвижимости, находятся в муниципальной собственности, частью земель продавец недвижимости пользовался на праве аренды, которыми они впоследствии как новые собственники пользовались на условиях краткосрочной аренды, на другую часть земельных участков право пользования продавца, а впоследствии и покупателя, не оформлялось.

Администрация ГО Ревда о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя, поддерживает требования подателя апелляционной жалобы.

  Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ).

  Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции  находит оспариваемое решение подлежащим отмене в части.

         Как следует из материалов дела, в период 2002-2003 г.г. ООО «Лэнд-Компани» приобретены следующие объекты недвижимости:

- сооружение железнодорожного тупика, литер С, протяженностью 2622,8 м по договору купли-продажи №4 и акту приема-передачи от 21.08.2003г. – свидетельство о государственной регистрации права собственности 66 АБ 511766 от 31.12.2004г.;

- сооружение железнодорожного тупика, литер С2, протяженностью 1874,2 м по договору купли-продажи №4 и акту приема-передачи от 21.08.2003г. - свидетельство о государственной регистрации права собственности 66 АБ 837639 от 02.11.2005г.;

- сооружение железнодорожного тупика, литер С3, протяженностью 291,7 м по договору купли-продажи №4 и акту приема-передачи от 21.08.2003-свидетельство о государственной регистрации права собственности 66 АБ 837769 от 10.11.2005г.;

- сооружение железнодорожного тупика, литер С4, протяженностью 531,7 м по договору купли-продажи №4 и акту приема-передачи от 21.08.2003г. - свидетельство о государственной регистрации права собственности 66 АБ 760715 от 20.07.2005г.; и на момент проверки данный объект продан по договору без номера от 06.07.2005;

- здание ремонтно-механической мастерской, литер Б, площадью 1290,4 м кв., по договору купли-продажи недвижимого имущества №5 и акту приема-передачи от 03.12.2002г. – свидетельство о государственной регистрации права собственности 66 АБ 760715 от 20.07.2005г., в дальнейшем здание продано на основании договора купли-продажи №09/12.05 от 09.12.2005г.;

- здание центральной распределительной подстанции (ЦРП), литер Т, площадью 168,4 кв.м., по договору купли-продажи недвижимого имущества №6 и акту приема-передачи от 21.08.2003г. – свидетельство о государственной регистрации права собственности 66 АБ 511768 от 31.12.2004г.;  

-сооружение внутриплощадочных проездов, протяженностью 1095м и замощенных площадок 4492,4 кв.м., по договору купли-продажи недвижимого имущества №5 и актам приема-передачи от 21.08.2003г. - свидетельство государственной регистрации права собственности 66 АБ 511767 от 31.12.2004г.;

- здание арболитового цеха с пристроем, литер В, В1, площадью 4265,2 м кв., по договору купли-продажи недвижимого имущества №4 и акту приема-передачи  от 25.10.2002г. – свидетельство о государственной регистрации  права собственности 66 АВ 848432 от 08.01.2003г.;

- здание лесопильного цеха, литеры М, М1, М2, М3, М4, М5, М6, м1, Г3, площадью 4669,6 кв.м., по договору №2 купли-продажи недвижимого имущества и акту приема-передачи от 23.01.2003г. - свидетельство  о государственной регистрации права собственности 66 АБ511769 от 31.12.2004г.;

- комплекс недвижимого имущества зданий деревообрабатывающего цеха, общей площадью 17762,5 кв.м., по договору купли-продажи недвижимого имущества №3 и акту приема-передачи  от 25.10.2002г. – свидетельство о государственной регистрации права собственности 66 АВ 106216 от 18.01.2006г.

         Согласно договору купли-продажи № 09/12.05 от 09 декабря 2005г. здание ремонтно-механической мастерской обществом продано гражданину Молчану Е.Н.

         Инспекцией ФНС России по г.Ревда Свердловской области на основании решения №33 от 07.07.2006г. была проведена выездная налоговая проверка ООО «ЛЭНД-Компани» по вопросу исчисления  и уплаты земельного налога за период 2003-2005г., а также текущий 2006год.

         Согласно представленной налоговым органом справке об окончании  проверки, проверка проводилась в период с 07.07.2006г. по 21.07.2006г., 28.08.2006г. налоговым органом составлен акт №44/44 выездной налоговой проверки.

         Общество представило в налоговый орган возражения на данный акт  проверки. Заявленные обществом возражения были рассмотрены и отклонены  налоговым органом. По результатам проверки и на основании акта № 44/44 от 28.08.2006г. было вынесено решение №09-11/13157 от 29.09.2006г.

         Не согласившись с данным решением, заявитель обратился в Управление Федеральной налоговой службы России по Свердловской области с соответствующей жалобой.

         05.12.2006г. решением №548 Управления ФНС России по Свердловской области отменено решение Инспекции ФНС России по г.Ревда Свердловской области от 29.09.2006года. Управлением ФНС России по Свердловской области назначено проведение дополнительной проверки в отношении ООО «Лэнд-Компани», при этом проведение проверки поручено Инспекции ФНС России по г.Ревда Свердловской области. Управление ФНС России по Свердловской области указало на необходимость учета обстоятельств, указанных в резолютивной части решения Управления от 05.12.2006года, при проведении дополнительных проверочных мероприятий.

         На основании и во исполнение данного решения Управления налоговым органом по г.Ревда Свердловской области 12.12.2006г. было вынесено решение №69 о проведении дополнительной выездной проверки. По результатам дополнительных мероприятий 29.12.2006г. было составлено дополнение к акту №44\44 от 28.08.2006г., на основании которого вынесено решение №09-96/2525 от 09.02.2007года.

         Согласно п.2.1 резолютивной части  указанного решения общество привлечено к налоговой ответственности за непредставление налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления налоговой декларации в размере 30% от суммы земельного налога, подлежащего уплате на основе этой декларации и 10% суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации за каждый полный или неполный месяц, начиная со 181-го дня с учетом положений п.1 ст.113 НК РФ: по п.2 ст.119 НК РФ налогоплательщику начислен штраф в размере 1207391 руб.; по ст.122 НК РФ с учетом положений п.1 ст.113 НК РФ - 122119 руб.; за непредставление расчетов по авансовым платежам по земельному налогу за 1 квартал и полугодие 2006 года по п.1 ст.126 НК РФ - 100 руб.

         Согласно п.2.2 указанного решения обществу предложено перечислить сумму неуплаченного земельного налога - 747832 руб., пени по состоянию на 09.02.2007г. - 176383 руб.81 коп. и соответствующие суммы санкций.

         Не согласившись с решениями Инспекции ФНС России по г.Ревда Свердловской области, налогоплательщик обратился в арбитражный  суд с заявлением об оспаривании решения №69 от 12.12.2006г. и пунктов 2.1 и 2.2 резолютивной части решения №09-96/2525 от 09.02.2007г..

         Частично удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по г.Ревда Свердловской области  от 12.12.2006г. №69  о проведении в отношении общества дополнительной выездной проверки исходя из следующего.

         В соответствии со ст.87 НК РФ одним из видов налогового контроля является выездная налоговая проверка, которая проводится по правилам, установленным ст.89 НК РФ.

         Согласно ст.ст.31, 93 НК РФ налоговые органы вправе требовать от налогоплательщика или налогового агента пояснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов. Должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента необходимые для проверки документы. Этому праву налогового органа корреспондирует установленная ст.23 Кодекса обязанность налогоплательщика (налогового агента) представлять налоговым органом и их должностным лицам в случаях, предусмотренных Кодексом, истребуемые документы.

         В силу п.2 ст.101 Налогового кодекса РФ по результатам рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в таком привлечении или решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

         Целью дополнительных мероприятий  налогового контроля является уточнение обстоятельств, связанных с обнаруженными правонарушениями (п.4.1 Постановления Конституционного Суда РФ от 14.07.2005г. №9-П).

         При этом принятие налоговым органом решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля свидетельствует о том, что, рассмотрев материалы проверки, с учетом возражений ответчика, он не счел их достаточными для принятия решения о привлечении  либо отказе в привлечении общества к налоговой ответственности (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 17.03.2003г. №71).

         Нормы Налогового кодекса РФ не содержат конкретный перечень дополнительных мероприятий налогового контроля и каких-либо ограничений на их проведение.

         Решением №548 Управления ФНС России по Свердловской области следует, что дополнительные мероприятия налогового контроля назначены в связи с тем, что налоговым органом г.Ревда не применены положения п.1 ст.113 НК РФ, а также не установлен момент, с которого у общества возникла обязанность по уплате земельного налога.

         Решение №69 Инспекции ФНС России по г.Ревда Свердловской области о проведении дополнительной выездной проверки от 12.12.2006г. мотивировано и вынесено во исполнение решения Управления, являющегося обязательным в силу п.2 ч.2 ст.140 НК РФ. Доказательств нарушения указанным актом налогового органа прав и законных интересов общества в материалах дела не имеется.  

         При таких обстоятельствах решение №69 от 12.12.2006г. о проведении дополнительной выездной налоговой проверки вынесено правомерно, в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля, имеющих целью уточнение исчисления земельного налога, пени и налоговых санкций.

Судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка действиям налогового органа по соблюдению порядка проведения налоговой проверки с учетом дополнительных мероприятий  и обоснованно отклонены доводы заявителя о незаконности оспариваемого решения в связи с фактическим проведением проверки деятельности общества за период, превышающий три года, со ссылкой на ст.87 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент проведения проверки), в соответствии с которой проверкой мог быть охвачен текущий период, а также три календарных года, предшествующих 2006 году, т.е. 2003, 2004, 2005 годы.

         По результатам дополнительной выездной налоговой проверки Инспекцией ФНС России по г.Ревда Свердловской области принято решение №09-06/2525