Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2008 по делу n А60-28404/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

является несостоятельной. Данное обстоятельство, подтверждаемое документально, также не может являться безусловным доказательством подтверждения отсутствия трудовых отношений Морозовой М.И. с обществом.

Как пояснил представитель общества в суде апелляционной инстанции, основным местом работы Морозовой М.И. являлось ООО «Строительная компания «С-Стиль», в ГУК Драматический театр «Галерка» она работала по совместительству,  постановка на учет в г.Омске обусловлена местом жительства супруга. Доказательств, опровергающих доводы заявителя, заинтересованным лицом не представлено. Указание в медицинских документах со слов пациента места работы в г.Омске также без совокупности с другими доказательствами не может являться безусловным доказательством подтверждения факта отсутствия трудовых отношений с работодателем с г.Екатеринбурге. Заинтересованным лицом не выяснена причина указания Морозовой М.И. в медицинских документах места работы в Драмтеатре при том, что место регистрации у Морозовой М.И. - в г.Екатеринбурге, работа в театре - по совместительству; не выяснено, на каких основаниях Морозовой М.И. был выдан полис обязательного медицинского страхования страховой компанией «Астормед» (г.Омск), повлияло ли на данные обстоятельства местожительство супруга. Кроме того, материалы дела содержат доказательства того, что Морозовой М.И. предпринимались определенные действия для исправления сведений в больничный лист в отношении указания места работы. Данным обстоятельствам в совокупности с другими обстоятельствами заинтересованным лицом надлежащая оценка не дана, принятое решение сведений об этом не содержит.

В соответствии с ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Доказательств отсутствия фактических трудовых отношений Морозовой М.И. с ООО «СК «С-Стиль» либо начало трудовых отношений с иной даты, с учетом заключения трудового соглашения по совместительству с 01.09.2006г., фондом не представлено, умысел  работодателя на незаконное возмещение средств фонда социального страхования заинтересованным лицом не доказан.

Отказ ГУ СРО ФСС РФ ООО «СК «С-Стиль» в возмещении расходов по выплате пособия по временной нетрудоспособности, беременности и родам при неполном выяснении вышеприведенных обстоятельств и надлежащей их оценке в совокупности не может быть признан законным и обоснованным, соответствующим требованиям законодательства.

При таких обстоятельствах требование ООО «Строительная компания «С-Стиль» о признании недействительным решения ГУ - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (филиал №13) №201 от 17.07.2007г. о непринятии к зачету расходов, произведенных страхователем – плательщиком единого социального налога на цели обязательного социального страхования на сумму 77523 руб.27 коп.,  подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ, ст.333.21 НК РФ с заинтересованного лица подлежит взысканию государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей, поскольку при подаче жалобы госпошлина уплачена не была, а оснований для освобождения государственных органов от госпошлины по делам, в которых они выступали в качестве ответчиков, НК РФ не предусматривает (п.2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007г. №117).

С учетом изложенного решение суда первой инстанции следует оставить без изменения,  а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст.110, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации,  Семнадцатый арбитражный апелляционный   суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 декабря 2007 года по делу № А60-28404/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  Государственного учреждения Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (филиал №13) - без удовлетворения.

Взыскать с Государственного учреждения Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (филиал №13) в доход федерального бюджета госпошлину 1000 (одна тысяча) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                      Л.Ю.Щеклеина

        Судьи                                                                         Т.И.Мещерякова

                                                                                            Л.Х.Риб

              Т.И.МещеряковаТ