Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2008 по делу n А50П-831/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

по ООО «Транссервис» были приняты инспекцией в качестве основания для получения вычета по НДС в сумме 161159 руб.

Вычеты по НДС в сумме 207646 руб. по ИП Пьянкову В.В. приняты не были ввиду отсутствия на указанную сумму подтверждающих документов. Основанием для непринятия НДС в сумме 694245 руб. по ИП Пьянкову В.В. послужили иные основания, не указанные в акте выездной налоговой проверки.

Таким образом, из текста решения и приложения к нему следует, что основанием для доначисления НДС в сумме 1148525 руб. послужили иные основания, НДС был доначислен по другим налоговым периодам, претензий к которым налоговый орган в ходе выездной налоговой проверки не имел.

В соответствии с п.8 ст. 101 НК РФ в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф.

Указанное требование НК РФ инспекцией не выполнено, что в силу п. 2 ст. 101 НК РФ лишило налогоплательщика возможности узнать за какие налоговые правонарушения он привлекается к налоговой ответственности, и возможности предоставления возражений по поводу совершенного правонарушения.

Поскольку такого права налоговым органом заявителю не было представлено, принятие инспекцией решения за совершение налогового правонарушения в отсутствие предоставления возможности заявителю представить свои возражения, является существенным нарушением его прав и законных интересов, что в силу п. 14 ст. 101 НК РФ влечет признание решения инспекции в части доначисления НДС за 2004 год в сумме 1148525 руб.  недействительным.

Доводы заявителя о том, что инспекцией неправомерно доначислен НДС за 2003 год в сумме 55834 руб. отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Из материалов дела следует, что в 2003 году налогоплательщик находился на упрощенной системе налогообложения и в силу п. 2 ст. 346.11 НК РФ не являлся плательщиком НДС.

Основанием для доначисления НДС за 2003 год в сумме 55834 руб. послужили выводы проверки о занижении налогоплательщиком налоговой базы по НДС за 2003 год в сумме 279166 руб.

Судом апелляционной инстанции установлено, что данная сумма поступила за отгруженные заявителем в 2002 году товары, в этом периоде общество находилось на общей системе налогообложения, не было освобождено от уплаты НДС, и выставляло своим покупателям на оплату товара счета-фактуры с выделением суммы НДС. Получив в 2003 году от покупателей выручку, включающую в себя сумму НДС, на основании  п. 5 ст. 173 НК РФ было обязано включить данную выручку в налоговую базу по НДС и исчислить с нее налог.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований общества в указанной части.

Доводы заявителя о том, что судом не применены обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, не принимаются судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В соответствии со ст. 112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими налоговую ответственность являются, совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств; совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения; иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Обстоятельств, указанных в данной статье НК РФ, судом первой инстанции не установлено, а иным обстоятельствам, судом первой инстанции была дана надлежащая оценка, оснований для пересмотра которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со ст.ст. 110, пп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ с Межрайонной ИФНС России № 1 по Пермскому краю подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина по апелляционной жалобе 1000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края постоянного судебного присутствия в г. Кудымкаре от 18.12.2007 года оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 1 по Пермскому краю в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе 1000 (Одну тысячу) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н. П. Григорьева

Судьи

Г.Н. Гулякова

Р.А. Богданова