Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2008 по делу n А71-5938/2007. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Иск удовлетворить частично

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 

№  17АП-7936/2007-ГК

г. Пермь

28 февраля  2008 года                                               Дело №  А71-5938/2007

                     Резолютивная часть постановления объявлена 20.02.2008г.

                     Полный текст постановления изготовлен 28.02.2008г.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                                     Соларевой О.Ф.

судей                                                                  Шварц Н.Г., Булкиной А.Н.     

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Фарбазовой О.Ф.

при участии

в судебном заседании 18.02.2008г.:

от истца:  ОАО «Российские железные дороги» - Набоких И.А., доверенность от 18.01.2008г., удостоверение № 502891 от 21.01.2008г., паспорт;

от ответчиков: ООО «Центр коммерческой аренды»- не явились;

ООО «Сталепромышленная компания- Инвест»-не явились;

ЗАО «Сталепромышленная компания» г. Ижевск- не явились;

ЗАО «Сталепромышленная компания» г.Екатеринбург - Устинов И.П., доверенность от 12.02.2008г., паспорт;

от третьего лица: ОАО «Ижсталь»- не явились;

в судебном заседании 20.02.2008г.:

от истца:  ОАО «Российские железные дороги» ООО «Центр коммерческой аренды»- не явились;

 от ответчиков: ЗАО «Сталепромышленная компания» - не явились;

ООО «Сталепромышленная компания- Инвест»-не явились;

ЗАО «Сталепромышленная компания» г. Ижевск- не явились;

ЗАО «Сталепромышленная компания»г.Екатеринбург - не явились;

рассмотрел  в заседании арбитражного суда исковые требования (уточненные) ОАО «Российские железные дороги»  в лице Горьковской железной дороги в рамках рассмотрения  апелляционной жалобы ответчика, ООО «Центр коммерческой аренды»,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 19 сентября 2007 года

по делу № А71- 5938/2007,

принятое судьей Коньковой Е.В.,

по иску ОАО «Российские железные дороги»

к ООО «Центр коммерческой аренды»

третье лицо: ОАО «Ижсталь»

о взыскании  убытков в размере 27 908 руб. 57 коп.

установил:

         Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Ижевского отделения (ОАО «Российские железные дороги»)  обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Центр коммерческой аренды», третье лицо: открытое акционерное общество «Ижсталь» о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате повреждения вагона, в размере 27 908 руб. 57 коп.  на основании  статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 16 Федерального закона «О железнодорожном транспорте РФ» от 10.01.2003 года № 17-ФЗ (л.д. 2-4).

          Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.09.2007 г.  исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д.57-58).

Ответчик, не согласившись с решением суда от 19.09.2007 года, представил апелляционную жалобу, в которой указал, что судом не полностью исследованы обстоятельства дела. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что судом были нарушены нормы процессуального права, а именно рассмотрение дела в судебном заседании при не извещении ответчика о переходе к слушанию дела в основном заседании. Кроме того, ответчик считает, что судом неполно выяснены обстоятельства дела, а именно,  что в соответствии со статьей 2 Федерального закона «О железнодорожном транспорте РФ» от 10.01.2003 года № 17-ФЗ владельцем инфраструктуры может быть юридическое лицо, имеющее  инфраструктуру на праве собственности или ином вещном праве. Судом, по мнению ответчика, не исследован вопрос о владельце   железнодорожного пути, не исследованы условия договора аренды от 01.01.2006г. № Ц-74/05, заключенного между ООО «Центр коммерческой аренды» и  ООО «Сталепромышленная компания- Ижевск». Просит решение суда отменить в полном объеме.   В судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Третье лицо, ОАО «Ижсталь», извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, представителя в судебное заседание не направило. В отзыве на апелляционную жалобу указало, что считает доводы апелляционной жалобы незаконными и не подлежащими удовлетворению.

В судебное заседание, состоявшееся 25.12.2007г., истец, третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили,  представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых указали, что с  доводами апелляционной жалобы не согласны, считают решение законным и обоснованным, указали, что нарушений норм процессуального и материального права судом не допущено, просят в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от  28.12.2007г. (резолютивная часть от 25.12.2007г.) решение Арбитражного суда Удмуртской Республики  от 19.01.2007г. отменено  на основании п.2 ч.4 ст.270 АПК РФ в связи с  рассмотрением дела  в отсутствие ответчика, ООО «Центр коммерческой аренды», не извещенного надлежащим образом  о времени и месте судебного разбирательства,  дело  назначено к рассмотрению по правилам  суда первой инстанции (ч.5 ст.270 АПК РФ). Этим же постановлением в  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле было  привлечено ЗАО «Сталепромышленная компания - Ижевск». Рассмотрение дела отложено на 21.01.2008г. (п. ст.158 АПК РФ).

В судебном заседании 21.01.2008г. представитель истца  заявил ходатайство в порядке ст.47 АПК РФ  о привлечении в качестве других ответчиков  ООО «Сталепромышленная компания-Инвест», ЗАО «Сталепромышленная компания - Ижевск», ЗАО «Сталепромышленная компания».

Суд, рассмотрев ходатайство истца, удовлетворил его на основании ст.47,159 АПК РФ. При этом ЗАО «Сталепромышленная компания- Ижевск»  из лица, имеющего статус третьего лица, переведено в лицо, имеющее статус ответчика по настоящему делу. На основании п.5 ст.158 АПК РФ судебное разбирательство отложено на 18.02.2008г.

В судебное заседание, состоявшееся 18.02.2008г., истец представил  исковое заявление (уточненное),  в котором просил взыскать солидарно   убытки в размере  27 908руб.57коп. с ответчиков: ООО «Центр коммерческой аренды», ООО «Сталепромышленная компания - Инвест», ЗАО «Сталепромышленная компания - Ижевск» (ЗАО «Сталепромышленная компания», филиал в г.Ижевске), ЗАО «Сталепромышленная компания». В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

По мнению  представителя ЗАО «Сталепромышленная компания», ответственность за причинение вреда истцу должен нести собственник, ООО «Центр коммерческой аренды», т.к. согласно п.5  договора от 01.10.2006г.  № 1434/1сб  все виды ремонта железнодорожных тупиков, стрелочных переводов и переезда, а также очистку их от снега, мусора производит ООО «Центр коммерческой аренды» по договору с ОАО «Ижсталь» на дополнительные транспортные услуги от 01.01.2006г. № 1431сб.

В судебном заседании 18.02.2008г.  объявлен перерыв до 10.00час. 20.02.2008г., о чем представители   сторон извещены  под роспись в протоколе судебного заседания (ст.163 АПК РФ). После перерыва судебное заседание продолжено 20.02.2008г. в 10.00час., представители сторон в судебное заседание не явились.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело в порядке, предусмотренном п.5 ст.270 АПК РФ, установил.

Между ОАО «РЖД» и ОАО «Ижсталь» заключен договор от 28.05.2002г. № 5\151, связанный с эксплуатацией железнодорожного подъездного пути ОАО «Ижсталь», примыкающего к станции Ижевск Горьковской железной дороги, параграфом 4 которого предусмотрено, что сдаваемые на железнодорожный подъездной путь вагоны подаются локомотивом железной дороги на 2 путь станции  Пробный ОАО «Ижсталь». Дальнейшее продвижение локомотива производится локомотивом ОАО «Ижсталь». Среди предприятий, обслуживаемых локомотивом ОАО «Ижсталь»,  значится ООО «Центр коммерческой аренды» (л.д.16-26).

30.03.2007г. по железнодорожной накладной № ЭБ 122768 от 25.03.2007г. в адрес грузополучателя ООО «Центр крепежных материалов» перевозчиком, ОАО «РЖД», на станцию Пробный ОАО «Ижсталь» был подан вагон, принадлежащий перевозчику № 22139315, груженый цементом (л.д.25).

Со станции Пробный  вышеуказанный вагон 30.03.2007г. локомотивом ОАО «Ижсталь» был подан в адрес грузополучателя ООО «Центр крепежных материалов».  При подаче  вагона № 2213919  локомотивом ОАО «Ижсталь» на грузовой фронт  ООО «Центр крепежных материалов» на участке железнодорожного  пути (тупик № 1), принадлежащего ООО «Центр коммерческой аренды»  на праве собственности,  произошел сход указанного вагона, повлекший его повреждение. Данные обстоятельства ответчиками не оспариваются.

По результатам расследования причин аварии было установлено, что сход вагона и его  повреждение произошли из - за неисправности подъездного пути – уширения подъездного пути, принадлежащего  ООО «Центр коммерческой аренды на праве собственности».

Поврежденный вагон после разгрузки  был направлен на проведение  технического   отцепочного  ремонта в вагонном депо станции Агрыз Ижевского отделения Горьковской железной дороги – филиала ОАО «РЖД».  Согласно расчету истца, затраты  на ремонт вагона составили  27 908руб.57коп. (л.д.28).

Полагая, что повреждение вагона произошло по вине ответчиков, истец   на основании  абзаца 3 п.1 ст.16 Закона РФ «О железнодорожном транспорте в РФ», ст.15,210,1064 ГК РФ просит взыскать с них солидарно сумму ущерба 27 908руб.57коп. Согласно уточненным исковым требованиям,  вина ООО «Центр коммерческой аренды» выразилась в отсутствии надлежащего содержания подъездного пути со стороны ООО «Центр коммерческой аренды» как собственника  участка железнодорожного пути - тупика № 1. Соответчиками по данному делу, по мнению истца, являются также ООО «Сталепромышленная компания –Инвест», ЗАО «Сталепромышленная компания» и ЗАО «Сталепромышленная компания –Ижевск» (ЗАО «Сталепромышленная компания», филиал в г.Ижевке), которые на основании п.5.4. договора от 01.10.2006г. № 1434/1сб своими силами и средствами  обязались проводить  текущее содержание железнодорожного подъездного пути необщего пользования -  железнодорожного тупика № 1 «Новый» и стрелочного перевода № 54.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный  имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Лицо, причинившее вред, освобождается о возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст.16 ФЗ «О железнодорожном транспорте в РФ» от 10.01.2003г. № 17-ФЗ владелец железнодорожных путей необщего пользования обеспечивает за свой счет их содержание с соблюдением требований безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также осуществляет совместно с грузоотправителями и грузополучателями освещение таких путей в пределах занимаемой ими территории или в местах погрузки, выгрузки грузов и проводит очистку железнодорожных путей необщего пользования от мусора и снега. Порядок обслуживания  железнодорожного пути необщего пользования устанавливается его владельцем по согласованию с перевозчиками, осуществляющими перевозки по такому железнодорожному пути.

Участок железнодорожного подъездного пути (тупик № 1), на котором произошел сход вагона № 22139315, принадлежит ООО «Центр коммерческой аренды» на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права серии 18 АА № 422993 от 04.07.2003г.-л.д.48).

В соответствии с п.1.2. договора от 01.01.2006г. № 1431сб на транспортные услуги, заключенного между ОАО «Ижсталь» (исполнитель) и ООО «Центр коммерческой аренды» (заказчик),  заказчик своими силами и средствами производит  все виды ремонта железнодорожных тупиков и стрелочных переводов, в том числе нового тупика № 1 (Ложболванка № 3); освещение территории, очистку от снега, мусора и остатков груза железнодорожных тупиков и стрелочных  переводов; содержание железнодорожных габаритов; текущее содержание, очистку и ремонт железнодорожных переездов.

Согласно п.3 договора техническое состояние устройств железнодорожного пути, соблюдение требований безопасности движения находится под периодическим инспекторским надзором исполнителя. При выявлении нарушений на железнодорожных  тупиках заказчика, угрожающих безопасности движения и охране труда, железнодорожный путь для движения закрывается, ответственность за время нахождения вагонов на подъездном пути несут арендаторы.

Пунктом 4. договора, согласованного протоколом разногласий к договору,  стороны установили, что заказчик направляет заявку исполнителю с указанием конкретного объема работы, необходимого для выполнения исполнителем; заказчик производит оплату за конкретно выполненную работу исполнителем и на  основании акта выполненных работ (л.д.41-44).

Между ООО «Центр коммерческой аренды» (арендодатель) и ООО «Сталепромышленная компания – Ижевск» (арендатор) заключен договор от 01.01.2006г. № Ц-74/05,  на основании которого арендодатель передает арендатору в пользование железнодорожный тупик № 1«новый», литера Х1У,  а арендатор  принимает, разгружает свои вагоны, и оплачивает арендную плату за пользование тупиком. По акту приема – передачи от 01.01.2006г.   тупик № 1 передан арендатору в пользование (л.д.38-40).

Из материалов дела усматривается, что фактически договор от 01.01.2006г. № Ц-74/05  между ООО «Центр коммерческой аренды»  и ООО «Сталепромышленная компания – Ижевск»  прекратил свое действие, т.к. на это же имущество –ж.д. тупик  № 1 «новый», литера Х1У ООО «Центр коммерческой аренды» (арендодатель) 04.09.2006г. заключило договор аренды № Ц-78/05  с ЗАО «Сталепромышленная компания» (арендатор), срок действия которого сторонами установлен  до 31.12.2007г. с возможностью дальнейшей пролонгации в установленном п.6.3. договора порядке.

На основании  договора аренды железнодорожного пути необщего пользования от 04.09.2006г. №  Ц-78/05, заключенного между ООО «Центр коммерческой аренды» (арендодатель), и ЗАО «Сталепромышленная компания» (г.Екатеринбург, ул.Радищева,33,16-арендатор), последний  пользуется железнодорожным тупиком № 1 «новый».  В соответствии с п. 3.2.7. договора