Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2008 по делу n 17АП-171/2008-ГК. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № 17АП-171/2008-ГК

г. Пермь                                                    

27 февраля 2008г.                                                 Дело № А60-16815/2007

          Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2008г.

          Постановление в полном объеме изготовлено  27 февраля 2008г.

Семнадцатый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего                                                        Соларевой О.Ф.

судей                                                                        Шварц Н.Г., Булкиной А.Н.                       

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Мехоношиным Е.А.

при участии в судебном заседании:

от истца: Зубкова Н.В.,  доверенность от 21.01.2008г. № 2, паспорт; Пинигина И.П., доверенность от  04.02.2008г. № 2, паспорт;

от ответчиков: Муниципальное учреждение «Служба заказчика» - не явились;

                          Муниципальное образование Пышминский городской округ в лице Главы Муниципального образования Пышминский городской округ - не явились;

от третьих лиц: Региональная энергетическая комиссия Свердловской области – не явились;

 рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, Муниципального унитарного предприятия «Водоканалсервис»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 28 ноября 2007 года

по делу № А60-16815/2007,

принятое судьей  Абозновой О.В.,

по иску Муниципального унитарного предприятия «Водоканалсервис»

к  Муниципальному учреждению «Служба заказчика»,                          Муниципальному образованию Пышминский городской округ в лице Главы Муниципального образования Пышминский городской округ

третье лицо: Региональная энергетическая комиссия Свердловской области

о взыскании    507  019руб.55коп.

                                               установил:

     Муниципальное унитарное предприятия «Водоканалсервис» обратилось  в Арбитражный суд Свердловской области с иском  к  Муниципальному  учреждению «Служба заказчика»,Муниципальному образованию Пышминский городской округ в лице Главы Муниципального образования Пышминский городской округ о взыскании 507 019руб.55коп., в том числе 495 748руб.62коп. задолженности   за оказанные услуги,  11 270руб.93коп. пени. При недостаточности денежных средств у Муниципального учреждения «Служба заказчика»  истец просит взыскать исковую сумму  в порядке субсидиарной ответственности с  Муниципального образования Пышминский городской округ (л.д.3,4).

     Определением суда от  01.11.2007г. на основании ст.51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Региональная энергетическая комиссия Свердловской области  (л.д.111-114).

     Решением суда от 28.11.2007г.   исковые требования удовлетворены   частично: с Муниципального учреждения «Служба заказчика» в пользу Муниципального унитарного предприятия «Водоканалсервис» взыскано 155 255руб.82коп., в том числе 154 047руб.21коп. основного долга, 1208руб.61коп. пени. При недостаточности денежных средств  у Муниципального учреждения «Служба заказчика»   взыскание должно быть произведено с собственника имущества (л.д.133-140).

     Истец с решением суда не согласен по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, считает его незаконным и необоснованным в связи с тем, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, а также не применил закон, подлежащий применению по данному делу. Заявитель просит  решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном  объеме. В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

     Ответчики, Муниципальное учреждение «Служба заказчика» и                           Муниципальное образование Пышминский городской округ, третье лицо, Региональная энергетическая комиссия Свердловской области, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, представителей в суд не направили.       Муниципальное образование Пышминский городской округ,   Региональная энергетическая комиссия Свердловской области отзывы на апелляционную жалобу не представили.

     Ответчик, Муниципальное  учреждение «Служба заказчика» (МУ «Служба заказчика»),  в отзыве на апелляционную жалобу сообщил, что   с доводами апелляционной жалобы не согласен,  считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Полагает, что  истец вправе применять только утвержденный тариф за услуги по вывозу жидких бытовых отходов и не вправе применять до утверждения в установленном порядке тариф  на услуги канализационных очистных сооружений «Очистка». Сообщил также, что  в декабре 2007г. платежными поручениями № 307 от 05.12.2007г., № 845 от 05.12.2007г., № 881 от 12.12.2007г., № 334 от 14.12.2007г.  была произведена оплата 154 047руб.31коп., к отзыву на апелляционную жалобу приложил копии  вышеуказанных платежных поручений.

         Законность и обоснованность обжалуемого  решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции  в порядке, предусмотренном  ст.266,268 АПК РФ.

          Как следует из материалов дела, между  МУ «Служба заказчика» (управляющая организация) и МУП «Водоканалсервис» (исполнитель) согласно  муниципальному контракту  09.01.2007г. был заключен договор  № 5 на поставку  услуг водоснабжения и водоотведения, 09.01.2007г. № 10 на поставку услуг по вывозу ЖБО. На основании указанных договоров  были заключены договоры  на поставку услуг водоснабжения и водоотведения для нужд нанимателей, а также собственников жилых помещений в многоквартирных  жилых домах   муниципального жилищного фонда (л.д.11-16).

     01.01.2007г.  между теми же сторонами были заключены договоры № 25 и № 26 на отпуск  воды абоненту и на прием и вывоз сточных вод в систему канализации МУП «Водоканалсервис», предметов которых  являлась организация поставки услуг водоснабжения и водоотведения по адресу: р.п.Пышма, ул.Куйбышева, 48 (административное здание МУ «Служба заказчика») (л.д.17-32).

     Согласно п.3.1.1. договоров № 5,10 от 09.01.2007г., п.6.4.1 договора  № 26 от 01.02.2007г., п.5.5. договора № 25 от 01.01.2007г.  МУ «Служба заказчика» обязана перечислять денежные средства за оказанные услуги до 15- го числа месяца, следующего за расчетным. В случае неисполнения или несвоевременного исполнения МУ «Служба заказчика»  обязательств по оплате за предоставленные услуги  МУП «Водоканалсервис» вправе требовать уплаты пени в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной ЦБ  РФ  от просроченной суммы за каждый день просрочки.

    Для оплаты стоимости  оказанных услуг на отпуск воды,  прием и вывоз сточных вод по договору № 10 от 09.01.2007г истцом  были предъявлены счета – фактуры № 0000104 от 26.02.2007г., 00000214 от 26.03.2007г., 00000299 от 26.04.2007г., 00000334 от 28.05.2007г., 00000454 от 25.06.2007г., за оказанные услуги (л.д.60-72).

     Согласно  вышеуказанным счетам – фактурам за предоставленные услуги по вывозу ЖБО   истец  применил  два тарифа: тариф  на вывоз ЖБО в размере 34руб.56коп. и тариф на водоотведение в размере 8руб.75коп.  (с  01.02.2007г. по 31.05.2007г.) и в размере 10руб.31коп. (с 01.06.2007г.).

     Согласно акту сверки от 06.06.2007г., подписанному  МУП «Водоканалсервис» и МУ «Служба заказчика»,  задолженность МУ «Служба заказчика» перед МУП «Водоканалсервис»  за оказанные по договору № 10 от 09.01.2007г. услуги  составила 495 748руб.62коп. (л.д.37).

     Поскольку ответчик отказывается от  уплаты задолженности в указанной выше сумме, истец обратился с настоящим иском в суд, просит взыскать основной долг в сумме 495 748руб.62коп. и пени  в размере 11 270руб.93коп. за период с по.

     Удовлетворяя исковые требования частично в сумме  155 255руб.82коп.,  из которых 154 047руб.21коп. - основной долг и 1 208руб.61коп. пеня,  суд первой инстанции  исходил из того, что  органом регулирования муниципального образования тариф на услугу канализационных очистных сооружений не утвержден, применение при расчетах с МУ «Служба заказчика» неутвержденного тарифа неправомерно, применение тарифа на полный комплекс услуги водоотведения, утвержденного для МУП «Водоканалсервис» распоряжением главы Пышминского городского округа от 31.11.2006г. № 859 и от 24.04.2007г. № 268,  в расчетах с МУ «Служба заказчика» также неправомерно,  т.к. оказывается только услуга канализационных очистных сооружений. С учетом изложенных обстоятельств, суд сделал вывод о том, что истец в расчетах за оказываемые МУ «Служба заказчика» услуги по договору № 10 от 09.01.2007г. вправе применять только тариф за услуги по вывозу жидких бытовых отходов, до утверждения в установленном порядке тарифа на услуги канализационных очистных сооружений. По вышеизложенным причинам суд произвел перерасчет задолженности ответчиков перед истцом, которая составила 154 047руб.21коп. Размер пени за период с 16.03.2007г. по 24.06.2007г.   составил 1 208руб.61коп.

     Суд апелляционной инстанции не согласен с выводами суда первой инстанции по следующим причинам.

     Из материалов дела следует, что истец в соответствии с условиями вышеуказанных договоров оказывал услуги по обеспечению подачи  сточных вод (транспортировке) ЖБО от жилых домов  по  внутри дворовым и внутриквартальным канализационным сетям (по системе трубопроводов) к местам приема (до локальных выгребов), услуги по вывозу сточных вод (ЖБО) спецтранспортом от локальных выгребов на очистные сооружения, и услуги по их очистке на локальных очистных сооружениях.

     Как пояснили представители истца в судебном заседании,  в р.п. Пышма система канализации смешанная: от части домов многоэтажной застройки сточные воды (ЖБО) отводятся по системе коллектора (99 тыс.куб.м. в год -45%  от общего объема стоков, поступающих на очистные сооружения), остальная часть (121тыс. куб.м в год- -55% стоков (ЖБО) поступает на очистные сооружения от жилых домов спецавтотранспортом предприятия);  отведение сточных вод (ЖБО) от домов муниципального жилищного фонда производится по дворовой канализационной сети и внутри и внутриквартальным канализационным сетям до емкостей локальных выгребов. Далее выкаченные из локальных выгребов сточные воды спецтранспортом предприятия  вывозятся на очистные сооружения предприятия и проходят очистку на очистных сооружениях истца.

     Указанные сети, локальные выгреба, другие объекты и элементы канализации (в том числе коллектор), используемые  при отводе сточных вод от жилых домов находятся на обслуживании истца согласно постановлению главы МО «Пышминский район» от 03.05.2005г. № 198 «О разграничении границ эксплуатационной ответственности при обеспечении потребителей МО «Пышминский район» услугами отопления, водоснабжения и водоотведения». Согласно информации, предоставленной истцом, протяженность сетей составляет: напорный коллектор-6,4км; самотечный коллектор-7,83км; локальные сети -2,48км (л.д.81).

    В соответствии с указанным постановлением             граница  эксплуатационной ответственности МУП «Водоканалсервис» для систем водоотведения устанавливается по наружной кромке первого канализационного колодца жилого дома. Таким образом, в соответствии с п.2.1.1.-2.1.4 договора  № 10 от 09.01.2007г., с п.2.1.1-2.1.4 договора № 5 от 09.01.2007г.  истец   фактически оказывает ответчику, МУ «Служба заказчика»,  следующие услуги:  услуги по вывозу   сточных вод (ЖБО)  автомобильным транспортом, а также  услуги канализационной сети   и  услуги канализационных очистных сооружений, которые в совокупности являются  полным комплексом услуги «водоотведение». Данные обстоятельства ответчиками в судебном заседании не оспорены.

     При этом  сточные воды и при вывозе автотранспортом к месту приема (локальному выгребу) поступают по системе трубопроводов, что свидетельствует о том, что локальные сети (внутри дворовые и внутриквартальные) являются канализационными сетями, а совокупность мероприятий по обеспечению подачи сточных вод к местам приема и отведения сточных вод с использованием данной системы трубопроводов являются услугами канализационной сети.

     Согласно п.2 Методических рекомендаций,  по формированию тарифов на услуги водоснабжения и водоотведения в Свердловской области, утвержденных Постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 20.09.2005г. (далее - Методические рекомендации), водоотведение -  совокупность  мероприятий, обеспечивающих  прием, сбор и отведение сточных вод от потребителей, а также их очистку и обезвреживание перед утилизацией или сбросом в водоем;  полный комплекс услуг водоотведения –совокупность услуг канализационных очистных  сооружений и канализационной сети;  услуги канализационных очистных сооружений  - совокупность мероприятий по доведению качества сточных вод до показателей, установленных нормами, с использованием очистных сооружений и трубопроводов, собирающих стоки после очистки и отправляющих их в водослив или водоспуск;  услуги сети (водопроводной, канализационной) – совокупность мероприятий по обеспечению подачи воды к местам потребления (приема и отведения сточных вод) с использованием системы трубопроводов, устройств и сооружений на них, насосных станций.

     На основании п.2 Главы 5 Методических рекомендаций  тариф на услуги сети (водопроводной, канализационной) - стоимость осуществления совокупности мероприятий по обеспечению подачи воды к местам потребления (приема и отведения сточных вод);  тариф на услугу канализационных очистных сооружений – стоимость осуществления совокупности мероприятий по обеспечению качества сточных вод до показателей, установленных нормами (п.3); тариф на полный комплекс услуг водоотведения – стоимость осуществления  совокупности услуг канализационной сети и канализационных очистных  сооружений.

     В соответствии с п.1 ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

         В соответствии с п.4.1. ч.1  ст.17 ФЗ от 06.10.2003г. № 131-ФЗ  «Об общих принципах  организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления в целях решения  вопросов местного значения  наделены полномочиями по регулированию тарифов на товары и услуги организаций  коммунального комплекса.

        Согласно  п.3 ст.5 ФЗ от 30.12.2004г.