Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2008 по делу n А50-12323/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

не является основанием для отказа в возмещении предоставленных льгот, так как отсутствует нормативно-правовой акт, содержащий условия о том, что льготы подлежат возмещению только при наличии заключённого договора следует признать недостаточно обоснованным.

  Как следует из материалов дела  ООО «ЖилКомСтандарт» непосредственно с Министерством финансов Пермского края  напрямую взаиморасчётов не производило.

Согласно ст.ст. 16, 1069 ГК РФ  вред, причинённый гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счёт казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

  В случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом РФ или другими законами причинённый вред подлежит возмещению за счёт казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы (ст. 1071 ГК РФ).

  Между тем, при возложении ответственности на ответчика, предусмотренной ст.ст.16 и 1069 ГК РФ  необходимо установление факта незаконного действия (бездействия) Пермского края в лице Министерства финансов Пермского края при исполнении обязанности финансирования расходов по предоставлению льгот указанной категории граждан.

  Средства краевого бюджета, предусмотренные на реализацию льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, находятся на едином счёте бюджета Пермского края и их расходование осуществляется путём предоставления Министерством Социального Развития в Минфин края заявок на финансирование. В свою очередь, указанная заявка Министерства социального развития формируется в соответствии с запросами распорядителей средств в данном случае Территориального управления Министерства социального развития Пермского края. Министерство финансов Пермского края не имело возможности профинансировать предъявленные истцом расходы, поскольку заявок от Министерства Социального Развития не поступало.

  Кроме того, истцом не представлено первичных документов (копий удостоверений льготников, заверенных надлежащим образом), справок о предоставлении льгот, расчета суммы иска с указанием применяемого тарифа, начисленной суммы, суммы возмещения. Предъявленные списки не заверены, содержат только сведения о ФИО льготника, месте жительства и стоимости оказанных услуг; номера удостоверений, даты их выдачи  как и даты составления списков в них не указаны. Акты сверки отсутствуют.  Расчёт суммы, подлежащих возмещению за период с января 2007гю по июль 2007г. ООО «ЖилКомСтандарт» согласно Закона Пермской области «О социальной поддержке пенсионеров, имеющих большой страховой стаж» от 02.10.2000 № 1147-167(л.д.84), составленный Территориальным управлением Министерства социального развития Пермского края является нормативным расчетом на основании общей численности льготников, о предоставлении льгот и недополучении средств на возмещение льгот при отсутствии вышеуказанных документов не свидетельствует.

  Иные документы, подтверждающие факт предоставления льгот истцом в заявленной сумме, в материалах дела отсутствуют, кроме  сведений о расходах, подлежащих возмещению, составленных не являющимся стороной по делу ОАО  «Инкомус» (л.д.9-13).

Таким образом, в нарушение ст.15ГК РФ, ст.65 АПК РФ истец не представил надлежащих доказательств в обоснование исковых требований.

   Доказательств того, что за рассматриваемый период Пермский край в лице Министерства финансов Пермского края не выполнил обязанность по возмещению указанных расходов в материалы дела не представлено.

Расходы по реализации льгот предусмотрены в бюджете края.

Нецелевого использования  Пермским краем в лице Министерства финансов Пермского края  денежных средств не выявлено.

Размер  понесённых истцом в спорный период  и не возмещённых  в  связи с предоставлением льгот расходов, истцом не доказан, материалами дела не подтверждён.

При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать неправомерность  решений, действий или бездействия государственных органов, причинение убытков, причинно-следственную связь между неправомерным решением (действием) государственного органа и наступившими убытками. Оснований для взыскания заявленной суммы с ответчиков по настоящему делу не имеется.

   Учитывая изложенное, апелляционная инстанция находит выводы суда первой инстанции и решение о взыскании расходов за счёт  Пермского края в лице Министерства финансов Пермского края необоснованными, решение подлежит отмене (ст. ч.1 ст. 270 АПК РФ). В удовлетворении иска о взыскании убытков следует отказать.

    Ссылка ООО «ЖилКомСтандарт» на то, что суд необоснованно сделал вывод об отсутствии оснований для возмещения НДС, подлежит отклонению.  Обстоятельство  того, что ООО «ЖилКомСтандарт» применяет упрощённую систему налогообложения и в соответствии с п.2 ст. 346.11 НК РФ не является плательщиком НДС, не является основанием для возмещения НДС соответствующим бюджетом.

Поскольку денежные средства, выделенные из бюджета на покрытие убытков, возникших при применении установленных федеральным законом льгот для отдельных категорий граждан, не связаны с оплатой реализованных товаров (работ, услуг), они не учитываются при исчислении налоговой базы по НДС в порядке, определенном подп. 2 п. 1 ст. 162 названного Кодекса.

Таким образом, суммы, полученные из бюджета в возмещение расходов по предоставлению льгот по действующему законодательству, не являются объектом налогообложения по НДС. Соответственно недополученные на основании закона, установившего льготы, суммы подлежат компенсации из федерального бюджета без включения в них НДС.

Апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит, решение суда в указанной части является правильным.

Судебные расходы по оплате госпошлины за подачу искового заявления и апелляционной жалобы относятся на ООО «ЖилКомСтандарт» в соответствии со ст. 110 ГК РФ. Излишне уплаченная госпошлина за подачу искового заявления подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый Арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Пермского края от 29 декабря 2007 года по

 делу № А50-12323/2007 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

          Взыскать с ООО «Жилищно-коммунальный стандарт» в пользу Министерства финансов Пермского края расходы по уплате госпошлины за  подачу апелляционной жалобы в сумме 1000руб. (одна тысяча руб.).

Выдать ООО «Жилищно- коммунальный стандарт» справку на возврат  из федерального бюджета излишне уплаченной по иску госпошлины в сумме 248руб. 84 коп. (двести сорок восемь руб. восемьдесят четыре коп.),  перечисленной пла­тёжным поручением № 747 от 04.09.07г. на сумму 14 306 руб. 02 коп. Платёжное поручение оставить в деле.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

   Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                      Казаковцева Т.В.

Судьи                                                                              Соларева О.Ф.

                                                                                             Гребенкина Н.А.