Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2008 по делу n А60-14592/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Постановлению памятников местного значения означает, что разграничение объектов, отнесенных к памятникам местного значения, по уровням собственности осуществляется по критериям, положенным в основу составления указанных перечней. Наличие у имущественных объектов статуса памятника местного значения при отнесении объекта к соответствующему уровню собственности не учитывается. Из анализа представленных в материалы дела документов и приведенных норм законодательства следует, что спорный объект является собственностью Свердловской области.

         Судом первой инстанции обоснованно сделан вывод об отсутствии права собственности у истца на спорное помещение, поскольку документами, имеющимися в материалах дела подтверждается, что спорный объект недвижимости был предоставлен истцу в аренду, передача имущества баланс не влечет возникновение права собственности на данное имущество.

Более того, судом первой инстанции обоснованно применен срок исковой давности. Право собственности ответчика зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28.06.2002. В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

        Требования в настоящем деле предъявлены к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, Управлению Федеральной регистрационной службы по Свердловской области, следовательно, право истца на спорный объект было нарушено в момент государственной регистрации прав ответчика, то есть 28.06.2002. В силу ст.7 ФЗ «О государственное регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав носит открытый характер. Таким образом, о нарушении своего права истец мог и должен был узнать 28.06.2002г. Исковое заявление подано в Арбитражный суд Свердловской области 30.07.2007г., то есть с пропуском срока исковой давности, установленного ст.196 Гражданского кодекса РФ.

Так же о нарушенных правах в этот момент могло узнать третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, относительно предмета спора.   

В соответствии со п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст.270 Арбитражного процессуального кодекса РФ являются основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 000 рублей относятся на Свердловскую региональную общественную организацию «Екатеринбургское городское общество охотников и рыболовов».

        Руководствуясь ст. ст.258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

        Решение Свердловской области от 26 декабря 2007 года по делу                     № А60-14592/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

        Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

        Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                               Е.Е.Васева

Судьи                                                                                   Г.Л.Панькова

                                                                                       В.А.Няшин