Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2008 по делу n 17АП-855/2007-ГК. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № 17АП-855/2007-ГК

г. Пермь                                                    

27 февраля 2008 года                                                 Дело № А60-25671/2007

                        Резолютивная часть постановления объявлена 19.02.2008 года

                        Постановление в полном объеме изготовлено 27.02.2008 года

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                                             Соларевой О.Ф.

судей                                                            Гребенкиной Н.А., Казаковцевой Т.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания           Пыленковой Т.А. 

при участии:

от истца: ООО «Управляющая компания «СеверДом» - Шумихин А.А. по доверенности от 09.01.2008 года, удостоверение;

от ответчика: Администрация Волчанского городского округа -  не явились;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, ООО «Управляющая компания «СеверДом»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 14 декабря 2007 года

по делу № А60-25671/2007,

принятое судьей А.С. Воротилкиным,

по иску ООО «Управляющая компания «СеверДом»

к Администрации Волчанского городского округа

о взыскании суммы в размере 1 640 115 руб. 14 коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «СеверДом» (ООО «Управляющая компания «СеверДом») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Администрации Волчанского городского округа о взыскании суммы убытков в размере 1 640 115 руб. 14 коп. на основании статей 15,16 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 6-9).

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил правовое обоснование иска: считает, что тарифы на тепловую энергию и размер платы за коммунальные услуги населению должны утверждаться до начала финансового года, то есть до 1 января следующего года, в соответствии с Федеральными законами от 14.04.1995г. № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» и от 30.12.2004 года № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса», а также Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 года № 109 «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации» (л.д. 128-132). Судом уточненные исковые требования приняты.

Решением суда от 14.12.2007 года в удовлетворении искового требования отказано (л.д. 136-142).

Истец, ООО «Управляющая компания «СеверДом»,  с решением суда от 14.12.2007 года не согласен,   считает решение суда незаконным, принятым по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для дела, а именно неправильно определены порядок и сроки введения в действие новых тарифов на коммунальные услуги (отопление, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение), предоставляемые населению, проживающему в жилищном фонде, управление и эксплуатация которого переданы управляющей компании. Также, по мнению заявителя апелляционной жалобы, судом было допущено нарушение норм материального права, а именно неприменение закона, подлежащего применению, в частности не применен Федеральный закон № 41-ФЗ от 14.04.1995 года «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации». Истец в апелляционной жалобе указал, что при рассмотрении дела судом было допущено нарушение норм материального права, а именно применение закона (положений статей 137, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации), не подлежащего применению. Считает, что вывод суда о недоказанности размера убытков является необоснованным. Просит решение суда от 14.12.2007 года отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований истца.    В судебном заседании на доводах апелляционной жалобы настаивал, просил жалобу удовлетворить, решение суда от 14.12.2007 года отменить.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что с доводами жалобы не согласен, считает их необоснованными, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, истец обратился  с иском о взыскании с ответчика убытков, понесенных ООО «Управляющая компания «СеверДом», в виде упущенной выгоды - недополученных доходов от предоставления услуг населению по содержанию жилищного фонда и коммунальных услуг из-за несвоевременного утверждения Администрацией Волчанского городского округа новых тарифов на данные услуги.

Истец указал, что между сторонами в период возникновения убытков январь, февраль, март 2007 года действовал договор на управление и обслуживание муниципального жилищного фонда Волчанского городского округа от 01.01.2007 года. Согласно указанному договору  истец для предоставления услуг населению заключал договора с поставщиками услуг, в том числе с муниципальным унитарным предприятием «Волчанское жилищно-коммунальное хозяйство» (МУП «ВЖКХ»). Услуги, предоставляемые МУП «ВЖКХ» являются регулируемыми  и утверждаются решением Региональной энергетической комиссией Свердловской области (по отоплению) и решением Волчанской городской Думы (по холодному и горячему водоснабжению и водоотведению). По мнению истца, изменение тарифов на получение ООО «Управляющая компания «СеверДом» услуг от поставщиков и предоставление данных услуг населению, проживающему в жилищном фонде на территории Волчанского городского округа  должно производиться одновременно, и новые тарифы  должны вводиться в действие с одной и той же даты. Утверждение Администрацией Волчанского городского округа тарифов на три месяца позже утверждения тарифов для поставщиков коммунальных услуг, как указал истец,  привело к недополучению истцом от населения  оплаты за предоставленные коммунальные услуги, в результате чего возникла разница тарифов, утвержденных постановлением Главы Волчанского городского округа № 88 от 23.03.2006 года и № 108 от 02.03.2007 года, в сумме 1 640 115 руб. 14 коп. В соответствии со статьями 15,16 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать сумму убытков в размере 1 640 115 руб. 14 коп.

Отказывая в удовлетворении искового требования,  суд первой инстанции указал, что между сторонами в период, за который предъявляются убытки, действовал договор от 03.04.2006 года, в связи с чем суд отклонил ссылки истца в исковом заявлении на пункты 3.1.3, 5.1, 5.2, 6.1 договора от 01.04.2007 года. Кроме того, суд указал, что истец не доказал неправомерность (незаконность) действий (бездействия) ответчика, не доказал надлежащим образом размер своих убытков.

Выводы суда первой инстанции являются правильными. 

Как установлено из материалов дела, между Администрацией Волчанского городского округа (заказчик) и ООО «Управляющая компания «СеверДом» (исполнитель) 03.04.2006 года был заключен договор на управление и обслуживание муниципального жилищного фонда Волчанского городского округа (с протоколами разногласий, согласования разногласий, л.д. 22-28,29-32).

В соответствии с условиями договора  от 03.04.2006 года заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по управлению жилыми домами, входящими в состав муниципального жилищного фонда (пункт 1.1 договора от 03.04.2006 года).

В силу пунктов 3.2.3, 3.2.4 договора исполнитель имеет право в установленном порядке получать от нанимателей и собственников жилых помещений плату за жилье и коммунальные услуги в соответствии с условиями заключенных договоров оказания жилищных и коммунальных услуг. До заключения указанных договоров с нанимателями и собственниками жилых помещений плата взимается за фактически предоставленные услуги согласно ценам и тарифам, нормативам потребления услуг, утверждаемым Волчанским городским округом; в соответствии с действующим законодательством исполнитель имеет право вносить предложения о пересмотре экономически обоснованного тарифа, установленного Постановлением Волчанского городского округа, при изменении цен и тарифов на энергоресурсы  и материалы, изменении условий оплаты труда, при возникновении новых видов услуг, установленных общероссийским классификатором услуг населению, и возникновения других обстоятельств, влияющих на размер тарифа.

Срок действия договора в соответствии с пунктом 7.1 договора установлен с момента подписания и до 31.12.2006 года. Договор считается продленным на следующий календарный год, если ни одна сторона не заявит о своем несогласии с продлением договора за месяц до окончания срока действия договора.

Судом первой  инстанции правомерно указано, что в связи с отсутствием доказательств несогласия сторон о продлении договора за месяц до окончания срока (31.12.2006 года), договор считается продленным. Таким образом, в период с января по март 2007 года договор от 03.04.2006 года распространял свое действие на отношения сторон.

В дальнейшем стороны заключили договор от 01.04.2007 года на управление и обслуживание муниципального жилищного фонда и придомовых территорий Волчанского городского округа с согласованным сторонами протоколом разногласий (л.д. 33-38, 40).

 В соответствии с п. 1.1 договора от 01.04.2007 года истец как управляющая компания принял на себя обязательства по управлению жилыми домами, входящими в состав муниципального жилищного фонда Волчанского городского округа, переданного в соответствии с Постановлением Главы Волчанского городского округа от 03.04.2006г., в том числе по оказанию коммунальных услуг нанимателям и собственникам жилых помещений в муниципальном жилищном фонде Волчанского городского округа.

Судом первой инстанции правомерно указано, что договор от 01.04.2007 года на управление и обслуживание муниципального жилищного фонда и придомовых территорий Волчанского городского округа был заключен и начал действовать с 01.04.2007 года. В протоколе разногласий к нему было включено предложение  о том, что датой заключения договора считать 01.01.2007 года (л.д. 40). Однако 01.01.2007 года не может являться датой заключения договора, поскольку это не соответствует обстоятельствам заключения договора от 01.04.2007 года и императивным нормам о моменте заключения договора. Указанное предложение не говорит также  и о том, что стороны распространили условия заключенного ими договора на их отношения, возникшие до его заключения, что не следует из буквального содержания данной фразы, а также из того факта, что отношения сторон к моменту заключения договора от 01.04.2007 года не были неурегулированными – они регулировались договором от 03.04.2006 года.

Поскольку предметы обоих договоров практически одинаковы, то с заключением договора от 01.04.2007 года стороны фактически прекратили действие договора от 03.04.2006 года. Следовательно, в спорный период (январь-март 2007 г.) отношения сторон регулировал договор от 03.04.2006 года.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение потерпевшей стороной причиненных убытков является универсальной мерой гражданско-правовой ответственности за неправомерные действия (в том числе ненадлежащее исполнение принятого на себя обязательства).

По правилам статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного управления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

По общему правилу убытки подлежат взысканию при наличии доказательств, подтверждающих возникновение убытков у лица, право которого нарушено, противоправности поведения лица, с которого взыскиваются убытки, причинной связи между понесенными убытками и действиями ответчика, а также размера убытков.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. № 307 (далее Правила), устанавливают их права и обязанности, ответственность исполнителей и потребителей коммунальных услуг. Согласно подпункту «в» пункта 49 Правил в обязанности исполнителя входит заключение с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг или их производство. Правила  определяют, что исполнитель - это лицо, предоставляющее коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы, а ресурсоснабжающая организация - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу исполнителю коммунальных ресурсов, используемых для предоставления коммунальных услуг (пункт 3).

Истцом в материалы дела представлены договора на отпуск и прием сточных вод № 27/1 от 01.01.2007 года, теплоснабжения № 27/2 от 01.01.2007 года, заключенные с МУП «ВЖКХ» (ресурсоснабжающая организация).

В соответствии с пунктом 15 Правил размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

В случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 30.12.2004 года № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального