Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2008 по делу n А50-11851/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

направляемых на финансирование текущих расходов в части возмещения льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг и услуг связи» (далее Постановление Правительства РФ № 258 от 20.04.2002 года).

В соответствии с пунктом 2 Постановление Правительства  258 от 20.04.2002 года Министерство финансов Российской Федерации предоставляет субсидии бюджетам субъектов Российской Федерации на основании сводной бюджетной росписи федерального бюджета в пределах объемов финансирования и лимитов бюджетных обязательств, утверждаемых в установленном порядке.

Согласно пункту 5 Постановления Правительства  258 от 20.04.2002 года органы, исполняющие бюджеты субъектов Российской Федерации, после получения от органов федерального казначейства информации о поступлении субсидий представляют в установленном порядке в органы федерального казначейства платежные поручения на перечисление в порядке, установленном органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, средств на счета предприятий и организаций, оказавших услуги военнослужащим и сотрудникам, предусмотренным нормативными правовыми актами, указанными в пункте 1 настоящих Правил.

Согласно служебной записке Управления Федерального казначейства по Пермской области от 25.12.2007 года в 2002 году по Постановлению Правительства РФ от 20.04.2002 года № 258 и согласно Федеральному закону от 30.12.2001 № 194-ФЗ «О федеральном бюджете на 2002 год» предоставлены из федерального бюджета субсидии бюджету Пермской области на возмещение льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг военнослужащим, сотрудникам милиции, органов внутренних дел, налоговой полиции, должностным лицам таможенных органов на сумму 38 722 000 руб. без разбивки по категориям и законам (л.д. 104-108).

Остаток неиспользованной субсидии возвращен Минфином Пермского края в федеральный бюджет  04.06.2007 года в сумме 1793 руб.04 коп. согласно платежному поручению № 263518.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение потерпевшей стороной причиненных убытков является универсальной мерой гражданско-правовой ответственности за неправомерные действия (в том числе ненадлежащее исполнение принятого на себя обязательства).

По правилам статей 16, 1069 Гражданского кодекса РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного управления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы (статья  1071 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу убытки подлежат взысканию при наличии доказательств, подтверждающих возникновение убытков у лица, право которого нарушено, причинной связи между понесенными убытками и действиями ответчика, а также размера убытков.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование размера убытков по предоставленным льготам истец не представил первичные документы, удостоверяющие произведенные затраты, а именно справки, выданные членам семей погибших (умерших) военнослужащих, проживающим в одном жилом помещении, согласованных с органами социальной защиты населения, в компетенцию которых входит проверка правомерности предоставления льгот отдельным категориям граждан; документы, подтверждающие количество граждан, зарегистрированных в жилом помещении, расходы по оплате которого подлежат компенсации; копии  расчетных книжек или иных документов, содержащих результаты расчета платежей по оплате жилых помещений, коммунальных и других видов услуг в соответствии с пунктом 12 Постановления Правительства № 922 от 24.12.2002 года,  расчет суммы иска с указанием адресов, предоставленных услуг, применяемого тарифа, сведения о суммах фактически предоставленных льгот, суммах фактической оплаты льготниками предоставленных коммунальных услуг  (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку возмещение заявленных убытков предусматривает использование бюджетных средств, и, исходя из смысла норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, любое расходование бюджетных средств должно быть документально обоснованным и подтвержденным, наличие и размер убытков подлежит оценке судом независимо от доводов сторон.

Таким образом, истец в порядке статьи 15,16,1069 Гражданского кодекса Российской Федерации не доказал наличия причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями (бездействиями) Министерства Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Пермскому краю, в частности отсутствия финансирования предоставленных льгот.

 В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации  истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статьям 195,196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

С учетом того, что право на получение денежных средств на компенсирование расходов от предоставления льгот (субсидий) за 2002 год является нарушенным с момента истечения соответствующего финансового года (статья 12 Бюджетного кодекса Российской Федерации), то есть с 1 января 2003 года, а с рассматриваемым иском истец обратился 28.08.2007 года, вывод суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности за период с 01.01.2002 года по 30.06.2002 года является правильным.

Довод истца, изложенный в апелляционной жалобе, относительно применения статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, судом апелляционной инстанции отклоняется.

 В обоснование довода о перерыве срока исковой давности  истец приводит подписанные  акты сверки по финансированию льгот за 2000, 2001, 2002 годы между истцом, Территориальным отделом департамента финансов администрации города по Мотовилихинскому району, Комитетом социальной защиты администрации г. Перми (л.д. 16,17,18).

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводом истца, третьего лица, УЖКХ администрации г. Перми, о том, что указанные акты подтверждают факт признания долга, поскольку не содержат даты подписания.

Также не является доказательством перерыва срока исковой давности платежное поручение № 334 от 20.12.2005 года, согласно которому была осуществлена оплата 3 272 920 руб. по Федеральному закону «О статусе  военнослужащих» (л.д. 118), поскольку из указанного платежного поручения не представляется возможным установить, что денежные средства перечислены именно из федерального бюджета. Иного истцом в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, исковые требования истца удовлетворению не подлежат, оснований для отмены (изменения) решения суда от 18.12.2007 года, по основаниям, указанным в статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :      

Решение Арбитражного суда Пермского края от 18.12.2007г. по делу № А50-11851/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд  Пермского края.

         Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

         Председательствующий                                             О.Ф. Соларева

Судьи                                                                     А.Н. Булкина

Н.Г. Шварц