Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2008 по делу n А50-24582/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-575/2008-ГК

г. Пермь

21 февраля 2008 года                                                        Дело №  А50-24582/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 февраля 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                                       Гребенкиной Н.А.,

судей                                                                       Шварц Н.Г., Булкиной А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мехоношиным Е.В.,

при участии в судебном заседании

от истца: не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от ответчика: Агапитов А.Ю., доверенность от 09.01.2008 г. № 16, паспорт;

рассмотрел в заседании арбитражного суда апелляционную жалобу ответчика, Государственного унитарного предприятия Свердловской области «Облкоммунэнерго»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 10 декабря 2007 года

по делу № А60-24582/2007

по иску Областного государственного учреждения «Полевской лесхоз»

к Государственному унитарному предприятию Свердловской области «Облкоммунэнерго»

о взыскании неустойки за нарушение лесохозяйственных требований,

установил:

Областное государственное учреждение «Полевской лесхоз» (далее – ОГУ «Полевской лесхоз») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Государственному унитарному предприятию Свердловской области «Сверловскэнерго» (далее – ГОУ СО «Сердловскэнерго») о взыскании неустойки в сумме 78 841 руб. 62 коп. за нарушение лесохозяйственных требований, предусмотренных пунктом 72 «и» Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.98 г. № 551 (далее – Правила), а именно: несвоевременное оформление лесорубочного билета на фактически произведенную рубку (л.д.4).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.12.2007 г. (резолютивная часть от 06.12.2007 г., судья В.С. Мыльникова) исковые требования удовлетворены: с ГОУ СО «Сердловскэнерго» в доход федерального бюджета взыскана неустойка в размере 78 841 руб. 62 коп., а также госпошлина по иску в размере 2 865 руб. 25 коп. (л.д.61-65).

Ответчик, не согласившись с решением суда, представил апелляционную жалобу, в которой указал, что пункт 72 «и» Правил содержит конкретный состав правонарушения – несвоевременное оформление лесорубочного билета, тогда как суд мотивировал свои выводы тем, что рубка была произведена хоть и по лесорубочному билету, но с превышением количества древесины. По мнению заявителя жалобы, суд необоснованно отклонил доводы ответчика о том, что согласно лесорубочному билету древесина предоставлялась с учетом по площади рубки, а в этом случае согласно пункту 67 Правил лесопользователь производит оплату за дополнительно заготовленное количество древесины, а не неустойку. Кроме того, заявитель жалобы указывает, что истец, не являясь учреждением, не имеет права на предъявление подобных исковых требований в арбитражный суд. Просит решение суда первой инстанции от 10.12.2007 г. отменить и принять по делу новый судебный акт, в котором истцу в иске отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции от 14.02.2008 г. представитель заявителя пояснил, что рубка леса производилась на основании лесорубочного билета, выданного лесхозом по заявлению ответчика. Целью рубки являлась вырубка опасных деревьев, угрожающих падением на линию ЛЭП, находящуюся в ведении ответчика.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласен, представил письменный отзыв на апелляционную жалобу. Просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

Указанное ходатайство арбитражным судом апелляционной инстанции рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании лесорубочного билета от 21.05.2007 г. № 7, выданного ОГУ «Полевской лесхоз», ГУП СО «Облкоммунэнерго» произведена вырубка деревьев в кварталах 98, 88, 77, 68, 59, 60, 61, 62 Кенчурского лесничества Полевского лесхоза. Правомерность выдачи лесхозом лесорубочного билета ответчиком не оспаривается.

На основании пунктов 62-64 Правил ответчику было направлено извещение от 29.06.2007 г. № 77/7 (л.д.8) о сроке проведения освидетельствования места рубки (квитанция от 29.06.2007 г. № 3552561 – л.д.5).

16.07.2007 г. работником лесхоза в присутствии представителя лесопользователя (ответчика), начальника отдела капитального строительства ГУП СО «Облкоммунэнерго», Сочнева В.Н., действующего по доверенности от 16.07.2007 г. № 105 (л.д.12), проведено освидетельствование места рубки. В результате данного освидетельствования в соответствии с пунктом 65 Правил, работником лесничества был составлен акт освидетельствования мест рубки от 16.07.2007 г. № 1/1, который ответчик подписать отказался (л.д.10).

Актом освидетельствования установлено нарушение лесохозяйственных требований при производстве вырубки леса, предусмотренных пунктом 72 Правил. Рубка произведена на площади 100 % (8,5 га), имеет место неудовлетворительная очистка – требуется доочистка, имеются замечания по технологии разработки, срублены не назначенные в рубку деревья в количестве 104 куб.м. деловой и дровяной древесины (перечетная ведомость от 16.07.2007 г. № 1) (л.д. 11).

По расчету истца неустойка за указанные лесонарушения, начисленная в соответствии с вышеуказанными Правилами, составила 78 841 руб. 62 коп. (л.д.16).

Ответчику предъявлена претензия на указанную сумму от 23.07.2007 г. № 77/7 (л.д.13) для добровольной уплаты неустойки (квитанция заказного письма от 25.07.2007 г. № 3528284 – л.д.7), которая оставлена последним без удовлетворения.

Как видно из лесорубочного билета на заготовку древесины от 21.05.2007 г. № 7, в целевом назначении рубки древесины указана уборка опасных деревьев при расчистке линии ЛЭП в лесах первой и второй группы. Способ рубки указан выборочный, способ учета – по площади, рубке не подлежат не обведенные деревья. Масса разрешенной к рубке древесины определена в количестве 2 куб.м. деловой древесины, 12 куб.м. дровяной древесины, а также 200 куб.м. хвороста и сучьев (л.д.32).

Объем фактически вырубленной ответчиком древесины превышает объем по лесорубочному билету от 21.05.2007 г. № 7. Ответчиком оформление лесорубочного билета на рубку дополнительно заготовленного количества древесины не произведено как в установленный срок, так и до настоящего времени.

Поскольку в добровольном порядке неустойка ответчиком не оплачена, истец обратился с настоящим иском в суд на основании статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

Порядок и основания применения к лесопользователям, допустившим нарушения лесохозяйственных требований, такой меры ответственности, как неустойка, и ее размеры определены Правилами.

Согласно подпункту «и» пункта 72 Правил с лесопользователей взыскивается неустойка за несвоевременное оформление лесорубочных билетов на фактически произведенную рубку, разрешенную в соответствии с пунктом 60 Правил.

На основании пункта 60 Правил оформление лесорубочных билетов допускается в порядке исключения в течение месяца со дня начала рубки деревьев, угрожающих падением на провода линии связи, электропередачи и автоблокировки, при ликвидации аварий, произошедших на этих линиях, а также деревьев, представляющих угрозу жизни и здоровью граждан.

Просрочка оформления лесорубочного билета в указанных случаях не освобождает осуществившую рубку организацию от оплаты за срубленную древесину и уплаты неустойки в соответствии с настоящими Правилами.

В соответствии с пунктами 62, 63 Правил лесхозы осуществляют систематический контроль за соблюдением лесопользователями требований Правил и обязаны производить освидетельствование мест рубок по окончании заготовительных работ и (или) после окончания срока действия лесорубочного билета.

По результатам освидетельствования мест рубок и подсочки древостоев составляется акт, который подписывается лесопользователем и лесхозом и в случае выявления нарушений служит основанием для  начисления неустоек и является официальным документом при рассмотрении в судах дел о взыскании неустоек за нарушения требований Правил (пункт 65 Правил).

Согласно пункту 66 Правил в случаях выявления нарушений требований Правил лесхозы дают лесопользователям предписания по устранению этих нарушений и предъявляются требования об уплате неустойки для добровольной уплаты в месячный срок. Если в указанный срок лесопользователем добровольная уплата неустоек не произведена, лесхоз обязан в недельный срок оформить и направить соответствующие материалы в суд для взыскания неустоек в принудительном порядке.

Материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком лесохозяйственных требований при проведении рубки леса, поэтому истцом обоснованно начислена неустойка за нарушения, указанные в акте освидетельствования от 16.07.2007 г. № 1/1.

Расчет начисленной ответчику суммы неустойки за нарушение лесохозяйственных требований соответствует пункту 75 Правил, те есть исходя из минимальных ставок лесных податей за древесину, отпускаемую на корню, взятых по первому разряду такс. Ответчиком расчет неустойки не оспаривался.

Судом первой инстанции были исследованы и обоснованно отклонены ссылки ответчика на пункт 67 Правил, в соответствии с которым при отпуске древесины на корню с учетом по площади рубки, если количество фактически заготовленной древесины превышает количество, указанное в лесорубочном билете более, чем на 10 %, лесопользователь производит оплату за дополнительно заготовленное количество древесины против указанного в лесорубочном билете. Следовательно, в соответствии с Правилами ответчик, установив, что количество фактически заготовленной древесины превысит количество, указанное в лесорубочном билете более чем на 10 %, обязан оплатить дополнительно заготовленное количество древесины.

Вместе с тем, поскольку целью рубки для ответчика была не профессиональная заготовка древесины, а рубка деревьев, угрожающих падением на провода линий электропередач, что подтверждается имеющимися в материалах дела письмом ответчика от 17.05.2007 г. № 01-19/100 (л.д.50), а также выданным на основании его заявления лесорубочным билетом от 21.05.2007 г. № 7, постольку в данном случае подлежит применению пункт 60 Правил, устанавливающий специальное правовое регулирование для такой ситуации.

Как следует из пункта 60 и подпункта «и» пункта 72 Правил в совокупности, просрочка оформления лесорубочного билета не является основанием для освобождения ответчика от платы за произведенную рубку и от уплаты неустойки.

При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание, что факт нарушения лесохозяйственных требований подтверждается материалами дела, исковые требования о взыскании с ответчика 78 841 руб. 62 коп. являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 19.12.2006 г. № 238-ФЗ «О федеральном бюджете на 2007 год» доходы федерального бюджета, поступающие в 2007 году, формируются за счет федеральных налогов, сборов и налоговых доходов – в соответствии с нормативами, установленными Бюджетным кодексом Российской Федерации, а также иных неналоговых доходов – в соответствии с нормативами отчислений согласно приложению № 2 к указанному Федеральному закону. Суммы денежных взысканий (неустоек) за нарушение Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации подлежат зачислению в федеральный бюджет в размере 100 процентов (код бюджетной классификации 11690010010000140) (приложение № 2).

Таким образом, с учетом указанных положений бюджетного законодательства Российской Федерации судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что сумма неустойки подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что лесхоз, являясь учреждением, не имеет полномочий на предъявление искового заявления в арбитражный суд о взыскании санкций в федеральный бюджет, поскольку в соответствии со статьей 96 Лесного кодекса Российской Федерации полномочиями по лесному контролю наделены органы государственной власти, к числу которых истец в соответствии с областным законодательством не относится, отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 96 Лесного кодекса Российской Федерации государственный лесной контроль и надзор осуществляются органами государственной власти в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81-83 Лесного кодекса Российской Федерации.

Статьей 83 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрена передача осуществления отдельных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений органам государственной власти субъектов Российской Федерации, в том числе подпунктом 6 пункта 1 данной статьи предусмотрена передача осуществления государственного лесного контроля и надзора.

Порядок осуществления государственного лесного контроля и надзора установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 22.06.2007 г. № 394 «Об утверждении положения об осуществлении государственного лесного контроля и надзора», которое предусматривает функции органов государственной власти по контролю, а также формы документов, составляемых по результатам проведения мероприятий по государственному лесному контролю.

Согласно статье 42 Лесного кодекса Российской Федерации от 29.01.97 г. № 22-ФЗ (действующей до 01.01.2008 г.) осуществление лесопользования допускается только на основании лесорубочного билета, который при предоставлении участков лесного фонда в пользование в целях, не связанных с ведением лесного хозяйства и осуществлением лесопользования, в случае, если проведение работ в указанных целях связано с рубками (расчисткой лесных площадей и другими рубками), выдается на срок, необходимый для проведения этих рубок.