Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2008 по делу n А60-23770/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-666/2008-АК

г. Пермь

21 февраля 2008 года                                                         Дело № А60-23770/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 февраля 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего  Мещеряковой Т.И.,

судей                                   Щеклеиной Л.Ю.,

Риб Л.Х,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Русановой Ю.С.,

при участии:

от заявителя Открытого акционерного общества «Малышевское рудоуправление»: Конюхов В.Е. (паспорт серии 6504 №489981, доверенность от 29.12.2007г.), Втехина С.И. (паспорт серии 6505 №613369, доверенность от 29.12.2007г.),

от ответчика Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Асбесту Свердловской области: Титусова С.А. (паспорт серии 6504 №596530, доверенность от 05.02.2008г.), Майер Е.Е. (паспорт серии 6598 №147967, доверенность от 28.09.2007г.),

рассмотрел в заседании суда апелляционную жалобу заявителя Открытого акционерного общества «Малышевское рудоуправление»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 03 декабря 2007 года по делу № А60-23770/2007,

принятое судьей С.А. Хомяковой

по заявлению Открытого акционерного общества «Малышевское рудоуправление»

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Асбесту Свердловской области

о признании незаконными действий,

установил:

Открытое акционерное общество «Малышевское рудоуправление» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований) о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Асбесту Свердловской области (далее - инспекция) по взысканию по истечении срока исковой давности для принудительного взыскания начисленной задолженности по пеням по налогу на пользователей автомобильных дорог в общей сумме 1 778 939,36 руб. и по налогу с владельцев транспортных средств в общей сумме 100 465,04 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.12.2007г. (резолютивная часть решения объявлена 26.11.2007г.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, принять по делу новое решение, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, а так же нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.

В обоснование жалобы обществом указано на то, что факт пропуска инспекцией срока исковой давности для принудительного взыскания начисленной задолженности пеней и штрафов подтверждается материалами дела, поскольку срок истек до принятия решения о реструктуризации, что не учтено судом первой инстанции; график погашения задолженности по налогу на пользователей автодорог, по налогу на владельцев автотранспортных средств по состоянию на 01.12.2001г., а так же лицевой счет налогоплательщика в качестве доказательств приняты быть не могут; оценки доказательств, представленных обществом, решение суда первой инстанции не содержит.

В судебном заседании представители общества доводы жалобы поддержали, указывают, что сумма пени по налогу с владельцев транспортных средств в размере 100 465,04 руб. возникла за период с 01.01.2002г. до даты принятия решения о реструктуризации задолженности и в сумму, указанную в решении о реструктуризации, не вошла, при этом мер по взысканию данной суммы до момента отмены решения о реструктуризации (2006г.) налоговым органом не принималось, то есть трехгодичный срок для взыскания пени в бесспорном порядке налоговым органом пропущен. Так же представители общества считают, что пени по налогу на пользователей автомобильных дорог в общей сумме 1 778 939,36 руб. начислены на недоимку, срок взыскания по которой истек, поскольку задолженность по налогу возникла до 1999 года и на 01.01.2002г. меры по бесспорному взысканию задолженности налоговым органом не принимались. При этом то обстоятельство, что данная сумма пени вошла в решение о реструктуризации, не свидетельствует о согласии общества с данной суммой. Кроме того, представители общества ссылаются на уважительность причин пропуска срока для обращения в суд с заявлением по настоящему делу, которые, по мнению общества, не получили надлежащей оценки суда первой инстанции.

Инспекция с апелляционной жалобой не согласна по основаниям, указанным в письменном отзыве, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривает, ссылаясь на правомерность оспариваемых действий.

В судебном заседании представители инспекции доводы отзыва поддержали, указывают, что оспариваемые обществом суммы пени вошли в решение о реструктуризации: сумма пени по налогу на пользователей автомобильных дорог в размере 1 778 939,36 руб. начислена на задолженность, срок взыскания по которой не истек, в 2000 году налоговым органом принимались меры по взысканию задолженности и пени – были выставлены инкассовые поручения, что подтверждается карточкой лицевого счета налогоплательщика, данная сумма включена в решение о реструктуризации, что обществом не оспаривается. По сумме пени по налогу с владельцев транспортных средств в размере 100 465,04 руб. представители налогового органа так же пояснили, что данная сумма возникла за период с 01.01.2002г. до даты принятия решения о реструктуризации задолженности, и указали, что данная сумма была автоматически включена налоговым органом в решение о реструктуризации в связи с изданием Правительством Свердловской области постановления, предусматривающего возможность включения сумм задолженности за указанный период в решения о реструктуризации по заявлению налогоплательщика. При этом представители пояснили, что соответствующего заявления налогоплательщика в адрес налогового органа не поступало, сумма включена налоговым в решение о реструктуризации без заявления общества. Таким образом, по мнению налогового органа, оспариваемые действия по взысканию вышеуказанных сумм являются законными и обоснованными. Кроме того, представители инспекции указывают на пропуск обществом установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ срока на обжалование оспариваемых действий, поскольку подача обществом иных заявлений и исков в арбитражный суд не препятствовала обществу в надлежащий срок обратиться в суд с заявлением по настоящему делу.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность решения в порядке ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 28.12.2001г. общество обратилось в налоговый орган с просьбой о согласовании графика погашения основной задолженности по платежам в Территориальные дорожные фонды (письмо от 26.12.2001г. – л.д. 34 т.1), при этом общество гарантировало своевременность оплаты текущих платежей в Территориальные дорожные фонды и платежей согласно предоставленному графику.

В соответствии с установленными требования налоговым органом подготовлены справки о задолженности по налогам, а также по начисленным пеням и штрафам, зачисляемым в целевой бюджетный территориальный фонд Свердловской области по состоянию на 01.01.2002г.

На основании Постановления Правительства Свердловской области № 417-ПП от 20.06.2002г. осуществлена реструктуризация задолженности общества по  состоянию на 01.01.2002г. по налогам (налог на пользователей автомобильных дорог и налог с владельцев транспортных средств), зачисляемым в целевой бюджетный территориальный дорожный фонд Свердловской области в соответствии с графиками.

Постановлением Правительства Свердловской области № 878-ПП от 13.10.2006г., постановление Правительства Свердловской области № 417-ПП от 20.06.2002г. «О реструктуризации задолженности ОАО «Малышевское рудоуправление» в целевой бюджетный территориальный дорожный фонд Свердловской области» признано утратившим силу, в связи с чем задолженность общества по уплате налогов и пеням, возникшим до 2002г., налоговым органом восстановлена, обществу направлены требования №№ 675, 25456, 25457 от 23.11.2006г. об уплате непогашенных заявителем пеней и штрафов, начисленных по налогам на пользователей автодорог и с владельцев автотранспортных средств.

В связи с неисполнением обществом указанных требований, инспекцией вынесены решения о взыскании пеней и штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика №№ 2508, 2509, 2510 от 07.12.2006г. и в банк выставлены инкассовые поручения на перечисление налогов.

Перечисление налогов банком исполнено не было, что явилось основанием для вынесения налоговым органом 19.12.2006г. решения № 1464 о взыскании пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика и направления в адрес службы судебных приставов постановления № 1464 от 19.12.2006г. о взыскании с общества за счет его имущества пеней в размере 4 156 259 руб. 81 коп. и штрафа.

Согласно имеющейся в материалах дела справке общества от 08.10.2007г., во исполнение постановления инспекции № 1464 от 19.12.2006г. с общества  взыскано денежных средств на сумму 3321160 руб. 02 коп.

Посчитав действия налогового органа по взысканию начисленной задолженности по пеням по налогу на пользователей автомобильных дорог в общей сумме 1 778 939,36 руб. и по налогу с владельцев транспортных средств в общей сумме 100 465,04 руб. незаконными в связи с истечением срока исковой давности для принудительного взыскания, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что реструктуризация задолженности не прекращает обязанности по уплате налогов и пеней, и согласно положениям ст.ст. 64, 68 НК РФ в случае прекращения реструктуризации взыскание налогов и пеней в порядке ст. 46, 47 НК РФ не исключается, в связи с чем оснований, запрещающих налоговому органу взыскивать в бесспорном порядке суммы налога и пеней, ранее включенных в реструктуризацию задолженности, налоговым законодательством не предусмотрено. При этом, учитывая, что срок уплаты начисленных пеней был изменен, суд первой инстанции указал, что после отмены реструктуризации трехлетний срок для взыскания налогов и пени следует исчислять с даты отмены реструктуризации задолженности.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции в целом законными и обоснованными на основании следующего.

Подпунктом 9 пункта 1 статьи 31 НК РФ предусмотрено право налоговых органов взыскивать недоимки по налогам и сборам, а также взыскивать пени в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с п. 1 ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках.

На основании п.1 ст. 47 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 46 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 72 НК РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Согласно ст. 75 НК РФ в случае ненадлежащего исполнения (неисполнения) обязанности по перечислению налога в бюджет, с налогоплательщиков в принудительном порядке могут быть, помимо недоимки, взысканы также пени, начисление которых производится за каждый день просрочки, начиная со следующего установленного законодательством дня уплаты налога, по день перечисления (взыскания налога).

При этом согласно п. 6 ст. 75 НК РФ, к пеням применяется тот же порядок принудительного взыскания, который установлен законодательством применительно недоимке.

С момента пропуска налоговым органом срока на принудительное взыскание налога у налогового органа утрачивается право на начисление пеней за просрочку уплаты данного налога.

Таким образом, налоговый орган не лишается возможности производить  взыскание пеней в порядке ст. 46, 47 НК РФ на задолженность, в отношении которой в установленные сроки приняты меры по бесспорному взысканию.

При этом истечение трехлетнего срока с момента образования недоимки по налогу не свидетельствует об утрате налоговым органом возможности исполнения указанных решений.

Отмена реструктуризации не прекращает обязанности по уплате налога и (или) сбора. Основания, запрещающие налоговой инспекции взыскивать в бесспорном порядке суммы налогов и пеней, ранее включенные в реструктурируемую задолженность, налоговым законодательством не предусмотрены.

Таким образом, решение о прекращении реструктуризации не освобождает налогоплательщика от обязанности по уплате оставшейся задолженности по налогам и сборам.

Вместе с тем по своей сути реструктуризация является разновидностью рассрочки по уплате налога, которая согласно ст. 64 НК РФ представляет собой изменение срока уплаты налога.

Порядок исполнения обязанности по уплате оставшейся суммы задолженности при досрочном прекращении действия рассрочки регламентирован ст. 68 НК РФ. Следовательно, этот же порядок применим и в случае прекращения реструктуризации.

Поэтому взыскание задолженности в принудительном порядке, предусмотренном ст. 46, 47 НК РФ, осуществляется в таком случае с учетом требований, установленных ст. 68 НК РФ.

В п. 4 ст. 68 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) установлено, что при досрочном прекращении действия отсрочки, рассрочки налогоплательщик должен в течение 30 дней после получения им соответствующего решения уплатить неуплаченную сумму задолженности,