Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2008 по делу n А50-13103/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

жилищного фонда возложена не только на заявителя, но и на муниципальные учреждения и предприятия г.Перми и  МУ "Технический надзор за капитальным ремонтом".         Согласно п.3.21 Устава МУ «Жилищная служба Крохалева-Владимировский» Свердловского района в обязанности данного учреждения входит формирование титульных списков на капитальный ремонт объектов жилищного фонда.

  Между тем, оспариваемое постановление административного органа, как правильно указал суд первой инстанции, не содержит указание на то, в чем конкретно состоит вина заявителя в совершении административного правонарушения и какова ее форма, какие действия должен был предпринять, но не предпринял в 2005г. заявитель для включения жилого дома №34 по ул.Бородинская в титульные списки объектов капитального ремонта на 2006 год. Отсутствие в титульных списках жилого дома №34 само по себе не является доказательством вины заявителя в совершении административного правонарушения.

  Акт о необходимости проведения капитального ремонта дома по ул. Бородинская,34 был составлен только 12.10.2005г., в связи с чем возможность включить его в титульный список для последующего согласования с заместителем главы города отсутствовала.

  Ссылка административного органа на данный акт, составленный с участием представителя заявителя, правомерно не принята судом первой инстанции, поскольку данный акт не может достоверно подтвердить вину Управления, с учетом процедуры и сроков формирования и согласования титульных списков, установленных Положением.

  Пунктом 2.2.3 Положения предусмотрено расходование резервных средств по разрешению заместителя главы города, курирующего соответствующее структурное подразделение, только на цели, связанные с капитальным ремонтом, а также указан исчерпывающий перечень случаев, при которых может производиться их расходование.

  Следовательно, административному органу при разрешении вопроса о наличии вины заявителя следовало также исследовать вопрос и о причинах невключения дома №34 по ул.Бородинская в резервный список, имеется ли в том вина Управления ЖКХ.

  Ссылка административного органа на пункт 2.4 Положения также несостоятельна, поскольку внесение изменений в титульный список допускается при выявлении в процессе производства подрядных работ дополнительных скрытых дефектов, которые невозможно было выявить при обследовании объекта, и только в пределах средств, предусмотренных в бюджете города на проведение капитального ремонта.

  Констатация факта невключения спорного жилого дома в список объектов, подлежащих капитальному ремонту, недостаточна для привлечения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, к административной ответственности.

  Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в действиях заявителя, привлеченного к административной ответственности,  отсутствует состав административного правонарушения, что является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.

  На основании изложенного доводы подателя апелляционной жалобы о наличии вины Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации г.Перми подлежат отклонению.

          При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

          Руководствуясь ст.ст. 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

         Решение Арбитражного суда Пермского края от 03 декабря 2007г. по делу № А50-13103/2007 оставить без изменения, а  апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Пермского края – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

         Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить  на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

         Председательствующий:                                               Л.Ю.Щеклеина

         Судьи:                                                                             С.П.Осипова  

                                                                                                  Т.С.Нилогова  

                                                                                                                                         

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2008 по делу n А71-10107/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения  »
Читайте также