Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2008 по делу n А50-9869/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

оно должно содержать имена (наименования) акционеров (акционера), требующих созыва такого собрания, и указание количества, категории (типа) принадлежащих им акций.

   Требование о созыве внеочередного общего собрания акционеров подписывается лицами (лицом), требующими созыва внеочередного общего собрания акционеров (п. 5 ст. 55 Федерального закона «Об акционерных обществах»).

   В течение пяти дней с даты предъявления требования ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества или акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества, о созыве внеочередного общего собрания акционеров советом директоров (наблюдательным советом) общества должно быть принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров либо об отказе в его созыве (п. 6 ст. 55 вышеназванного закона).

    В случае, если в течение установленного настоящим Федеральным законом срока советом директоров (наблюдательным советом) общества не принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров или принято решение об отказе в его созыве, внеочередное общее собрание акционеров может быть созвано органами и лицами, требующими его созыва. При этом органы и лица, созывающие внеочередное общее собрание акционеров, обладают предусмотренными настоящим Федеральным законом полномочиями, необходимыми для созыва и проведения общего собрания акционеров (п. 8 ст. 55 вышеуказанного закона).

В материалах дела имеется требование Куренковой Л.А. от 10.01.2006г. о созыве и проведении внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Химстрой», адресованное ЗАО «Химстрой», с повесткой дня о досрочном прекращении полномочий единоличного исполнительного органа – генерального директора ЗАО «Химстрой» Деменева В.Г., а также об избрании генеральным директором (единоличным исполнительным органом) ЗАО «Химстрой» Снычевой М.С. (т. 1 л.д. 34).

27.02.2006г. Куренковой Л.А. принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Химстрой» с вышеназванной повесткой дня (т. 1 л.д. 36). Дата проведения собрания: 29.03.2006г. 13 часов 00 минут.

Как следует из протокола № 1/2006 внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Химстрой» от 29.03.2006г. (т. 1 л.д. 40) внеочередное общее собрание акционеров, назначенное на 29.03.2006г., не состоялось ввиду отсутствия кворума.

30.03.2006г. Куренковой Л.А. принято решение № 2 о созыве и проведении повторного внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Химстрой» с той же повесткой дня (т. 1 л.д. 41). В данном решении отсутствуют сведения о дате и месте проведения собрания.

В материалах дела имеется сообщение Куренковой Л.А. от 30.03.2006г. о проведении повторного внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Химстрой» с той же повесткой дня. Дата проведения собрания: 26.04.2006г. 14 часов 00 минут (т. 1 л.д. 42).

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что повторное внеочередное общее собрание акционеров проведено с нарушением порядка созыва и проведения, поскольку доказательства извещения Деменева В.Г. о дате и месте проведения данного собрания в материалы дела не представлено.

Кроме того, экспертом Государственного учреждения «Уральский региональный центр судебной экспертизы» при исследовании почтовых квитанций, имеющихся в материалах дела (т. 2 л.д. 95-98), в заключении сделаны выводы о том, что установить абсолютную давность выполнения почтовых квитанций не представилось возможным, бланки данных почтовых квитанций выполнены электрофотографическим способом на копировально - множительном аппарате и являются ксерокопиями (т. 2 л.д. 91-94)

Почтовая квитанция № 48288 (т. 2 л.д. 36) правомерно не принята судом первой инстанции в качестве доказательства направления сообщений истцу, поскольку данная квитанция оформлена не надлежащим образом: на оборотной стороне квитанции отсутствует оттиск календарного штемпеля.

Кроме того, на собрании 26.04.2006г. решались вопросы о досрочном прекращении полномочий единоличного исполнительного органа - генерального директора ЗАО «Химпром» - Деменева В.Г. и  об избрании генеральным  директором общества Снычевой М.С., которые непосредственным образом затрагивают права Деменева В.Г.

Поскольку Деменев В.Г. не принимал участия на собрании, нарушения, допущенные акционером общества при принятии решений на собрании, являются существенными.

При таких условиях судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования Деменева В.Г. в части признания недействительными решений собрания от 26.04.2006г.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Госпошлина по апелляционной жалобе относится на ее заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 26. 11. 2007 по делу № А50-9869/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет – сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                Г.Л. Панькова Судьи

В.Ю. Дюкин

  В.А. Няшин