Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2008 по делу n А50-9869/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП – 169/2008-ГК

г. Пермь

18 февраля 2008 года                                                  Дело № А50-9869/2006

         Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2008 года.

         Постановление в полном объеме изготовлено 18 февраля 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего         Г.Л. Паньковой,

судей                                         В.Ю. Дюкина, В.А. Няшина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ждановой И.Н.,

при участии:

от истца – Деменева Виталия Геннадьевича: Гераськина М.Н., доверенность от 02.08.2007г.,

от ответчиков: 1. Куренковой Людмилы Анатольевны: не явились,

2. ЗАО «Дымтрест»: Гераськина М.Н., доверенность от 23.10.2006г.,

3. Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Перми: не явились,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, ООО «Дорожное»,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 26 ноября 2007 года

по делу № А50-9869/2006,

принятое судьей М.Ю. Шафранской

по иску Деменева Виталия Геннадьевича к Куренковой Людмиле Анатольевне, ЗАО «Дымтрест», Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Перми о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров,

установил:

Деменев В.Г. обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском Куренковой Л.А., ЗАО «Химстрой», Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Перми о признании недействительными решений собрания от 26.04.2006г., проведенного ответчиком в качестве повторного внеочередного собрания акционеров ЗАО «Химстрой» по всем вопросам повестки дня, а также о признании недействительными изменений, внесенных в ЕГРЮЛ в раздел «Сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица», где в качестве генерального директора ЗАО «Химстрой» зарегистрирована Снычева М.С.

Определением от 11.07.2006г. приостановлено производство по делу до вступления в законную силу решения по делу № А50-9871/2006-Г26 (т. 1 л.д. 112-113).

Определением от 17.07.2007г. возобновлено производство по делу в связи с вступлением в законную силу судебного акта по делу № А50- 9871/2006-Г26 (т. 1 л.д. 121).

Определением от 16.08.2007г. произведена замена ответчика ЗАО «Химпром» на правопреемника ЗАО «Дымтрест» (т. 2 л.д. 28-29).

При рассмотрении дела истцом уточнены исковые требования (т. 2 л.д. 33-35). Истец просил:

- признать недействительными решения повторного внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Химстрой» от 26.04.2006г. (протокол № 2/2006) по всем вопросам повестки дня,

- признать незаконным и недействительным решение ИФНС России по Ленинскому району г. Перми о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, вынесенное на основании заявления Снычевой М.С. от 10.05.2006г. о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы,

- признать недействительной запись в ЕГРЮЛ от 17.05.2006г. о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, внесенную ИФНС России по Ленинскому району г. Перми  за государственным регистрационным номером 2065902054623,

- признать недействительным свидетельство серии 59№003123080 от 17.05.2006г., выданное ИФНС России по Ленинскому району г. Перми,

- обязать ИФНС России по Ленинскому району г. Перми исключить из ЕГРЮЛ запись от 17.05.2006г., государственный регистрационный номер 2065902054623 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы.

Протокольным определением от 12.09.2007г. (т. 12 л.д. 71) изменение предмета исковых требований судом принято.

Определением от 18.09.2007г. (т. 2 л.д. 78-82) в отдельное производство выделены следующие требования истца:

- о признании незаконным и недействительным решение ИФНС России по Ленинскому району г. Перми о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, вынесенное на основании заявления Снычевой М.С. от 10.05.2006г. о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы,

- о признании недействительной запись в ЕГРЮЛ от 17.05.2006г. о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, внесенную ИФНС России по Ленинскому району г. Перми  за государственным регистрационным номером 2065902054623,

- о признании недействительным свидетельство серии 59№003123080 от 17.05.2006г., выданное ИФНС России по Ленинскому району г. Перми,

- об обязании ИФНС России по Ленинскому району г. Перми исключить из ЕГРЮЛ запись от 17.05.2006г., государственный регистрационный номер 2065902054623 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы.

Этим же определением приостановлено производство по выделенным требованиям до вступления в законную силу судебного акта по делу № А50 – 9869/2006-Г15. Назначена судебно – техническая экспертиза, в связи с чем производство по данному делу приостановлено до истечения срока, установленного для проведения экспертизы.

Определением от 26.10.2007г. (т. 2 л.д. 101-102) возобновлено производство по делу в связи с проведением экспертизы.

Решением от 26 ноября 2007 года исковые требования удовлетворены. Решения собрания от 26.04.2006г., проведенного ответчиком в качестве повторного внеочередного собрания акционеров ЗАО «Химстрой» по всем вопросам повестки дня, признаны недействительными (т. 2 л.д. 117-126).

Ответчик, Куренкова Л.А., с решением суда от 26 ноября 2007 года не согласен по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. По мнению заявителя апелляционной жалобы, истец на момент обращения в суд не являлся акционером ЗАО «Химстрой», так как по договору купли-продажи от 25.04.2005г. Деменев В.Г. продал все свои акции ЗАО «Химстрой» Куренковой Л.А. Договор был реально исполнен.

04.05.2006г. были внесены соответствующие записи в реестр акционеров на основании распоряжения владельца Деменева В.Г., которые не оспорены, поэтому являются законными.

Ссылка на судебные акты по делу № А50-9871/2006 не состоятельна, поскольку для восстановления прав акционера недостаточно одного лишь признания договора незаключенным или недействительным.

Деменев В.Г. свои акции не истребовал.

Поскольку Деменев передал свои ценные бумаги 25.04.2005г., он имел право голосовать 26.04.2006г. только в соответствии с указаниями Куренковой Л.А., поэтому голосование Деменева В.Г. не могло повлиять на результаты голосования. Допущенные нарушения не являются существенными, и решение не повлекло причинения убытков Деменеву В.Г.

При проведении собрания не были нарушены требования закона. Представленные в материалы дела почтовые квитанции свидетельствуют о соблюдении Куренковой Л.А. установленного законом порядка направления сообщения о проведении собрания.

Оспариваемое собрание было проведено в соответствии со ст. 58 Федерального закона «Об акционерных обществах».

В апелляционной жалобе ответчик просил решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебное заседание заявитель жалобы не явился.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу истец указал на то, что Деменев В.Г. на момент проведения собрания и в настоящее время является акционером общества, поскольку договор купли – продажи акций судебным актом был признан незаключенным.

Почтовая квитанция № 48288 о направлении в адрес Деменева В.Г. сообщения о проведении внеочередного общего собрания акционеров общества от 26.04.2006г. не свидетельствует о направлении их адресату и получения данного сообщения последним.

В отзыве на апелляционную жалобу Деменев В.Г. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика, ЗАО «Дымтрест», поддержал позицию истца.

Ответчик, Инспекция Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Перми, представителя в судебное заседание не направил, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 22.12.1999г. Администрацией Ленинского района г. Перми зарегистрировано ЗАО «Химстрой», что подтверждается свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ серии 59№001766831 (т. 1 л.д. 12).

Согласно протоколу № 1 собрания учредителей ЗАО «Химстрой» от 01.12.1999г. (т. 1 л.д. 9) уставный капитал общества составляет 8 400 руб., акции в количестве 84 штук номинальной стоимостью 100 руб. распределены между акционерами следующим образом: Деменев В.Г. – 42 акции на сумму 4 200 руб., Куренкова Л.А. – 42 акции на сумму 4 200 руб. На должность генерального директора назначен Деменев В.Г.

26.04.2006г. проведено повторное внеочередное общее собрание акционеров ЗАО «Химстрой», на котором присутствовали: Куренкова Л.А. (50% голосующих акций ЗАО «Химстрой») (т. 1 л.д. 8).

Повесткой дня на данном собрании явилось:

1.     О досрочном прекращении полномочий единоличного исполнительного органа – генерального директора ЗАО Химстрой» Деменева В.Г.;

2.     Об избрании генеральным директором (единоличным исполнительным органом) ЗАО «Химстрой» Снычевой М.С.

На собрании приняты решения:

1. Прекратить полномочия единоличного исполнительного органа – генерального директора ЗАО «Химстрой» Деменева В.Г.

2. Избрать Снычеву М.С. генеральным директором (единоличным исполнительным органом) ЗАО «Химстрой».

Решения собрания оформлены в форме протокола № 2/2006 (т. 1 л.д. 8).

22.05.2006г. Инспекцией Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Перми принято решение № 1848А о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица (т. 1 л.д. 86).

Деменев В.Г., полагая, что собрание, проведено с нарушением положений Федерального закона «Об акционерных обществах», обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования в части признания недействительными решений, принятых на повторном внеочередном собрании акционеров ЗАО «Химстрой» по всем вопросам повестки дня, 26.04.2006г., по следующим основаниям.

   В соответствии с п. 7 ст. 49 Федерального закона «Об акционерных обществах» акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы. Такое заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков данному акционеру.

Не состоятельны доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что истец на момент обращения в суд не являлся акционером ЗАО «Химпром».

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2007г. договор купли – продажи акций ЗАО «Химпром» от 25.04.2005г., подписанный Деменевым В.Г. и Куренковой Л.А., признан незаключенным (дело № А50-9871/2006) (т. 1 л.д. 115-119). Постановление от 25.06.2007г. оставлено без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.08.2007г. (т. 2 л.д. 46-49).

Согласно ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

  Таким образом, вышеназванные судебные акты обязательны для лиц, участвующих в данном деле: Деменева В.Г., Куренковой Л.А., ЗАО «Дымтрест».

При таких обстоятельствах не принимается во внимание довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ссылка на судебные акты по делу № А50-9871/2006 не состоятельна.

Согласно п. 6.2.7 устава ЗАО «Химстрой», утвержденного решением общего собрания учредителей ЗАО «Химстрой» (протокол № 1 от 01.12.1999г.), (т. 1 л.д. 13-23) образование исполнительного органа общества, досрочное прекращение его полномочий относится к исключительной компетенции общего собрания акционеров.

Подготовка к проведению общего собрания акционеров, в том числе внеочередного и нового (повторного) собрания, осуществляется в порядке и в сроки, установленные Федеральным законом РФ «Об акционерных обществах», настоящим уставом, а также положением о порядке подготовки и ведения общего собрания акционеров (п. 6.8 устава).

   Пунктом 1 ст. 55 Федерального закона «Об акционерных обществах» предусмотрено, что внеочередное общее собрание акционеров проводится по решению совета директоров (наблюдательного совета) общества на основании его собственной инициативы, требования ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества, а также акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества на дату предъявления требования.

   Созыв внеочередного общего собрания акционеров по требованию ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества или акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества, осуществляется советом директоров (наблюдательным советом) общества.

   В случае, если требование о созыве внеочередного общего собрания акционеров исходит от акционеров (акционера),