Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2008 по делу n А60-28543/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд правильно отметил, что из данного пункта Постановления Пленума, а также из буквального смысла положений статьи 205 ГК РФ, следует, что восстановление срока исковой давности возможно только для физических лиц. Поскольку истец является юридическим лицом, подобная процедура к нему неприменима.

Доводы истца о перерыве срока исковой данности в связи с предъявлением иска к Баранову С.Н. в Березовский городской суд о признании права собственности и истребовании имущества из владения ответчика несостоятельны по следующим основаниям.

Согласно определению Березовского городского суда от 06.07.2007 по делу № 2-246/2007, прекращение производства по делу по иску ОАО «ЦНИИПП» к Баранову С.Н. о признании права собственности на здание лаборатории борьбы с шумом и вибрацией, истребовании имущества из чужого незаконного владения и по иску Баранова С.Н. к ОАО «ЦНИИПП» о признании добросовестным приобретателем, было вызвано обращением в суд общей юрисдикции с нарушением правил подведомственности (л.д. 108-110 том 1).

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 15 от 12.11.2001 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 18 от 15.11.2001 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» в соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается, в частности, предъявлением иска в установленном порядке, то есть с соблюдением правил о подведомственности и подсудности дела, о форме и содержании искового заявления, об оплате его государственной пошлиной, а также других предусмотренных ГПК РСФСР или АПК РФ требований, нарушение которых влечет отказ в принятии искового заявления или его возврат истцу.

Таким образом, обращение истца в суд общей юрисдикции, то есть без соблюдения правил подведомственности, срока исковой давности по настоящему иску не прерывает.

С учетом изложенного основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Госпошлина по апелляционной жалобе относится на истца согласно ст. 110 АПК РФ.        

На основании изложенного и,  руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области  от 05.12.2007 по делу № А60-28543/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев     со     дня     его     принятия     через     Арбитражный     суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                               Т.Н.Хаснуллина

Судьи                                                                   Л.Ф. Виноградова

                                                                             Е.Е. Васева