Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2006 по делу n 17АП-2083/2006-ГК. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА

г. Пермь                                                       Дело №17АП-2083/2006-ГК

29 ноября 2006г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего   Г.Л.Паньковой,    

Судей    Л.Ф.Виноградовой, М.С.Крымджановой                             

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коньшиной С.В.

при участии в судебном заседании

от истца: Петровой Г.А.-дов.от 26.10.2006,

от ответчика:  Майфата А.В. – адвоката/ дов.от 23.06.2006/, Папковой Т.И.- дов.от 20.12.2005,

от 3 лиц:

1 – не явились,

2 – Захарова Д.Н.- адвоката / ордер от 29.11.2006/, Князева С.С.- дов.от 30.10.2006/,

3 – не явились,

рассмотрев в заседании апелляционные жалобы  Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области и ОАО «Аэропорт Кольцово» на решение арбитражного суда Свердловской области от 18.09.2006 / судья Г.И.Казакова/,

                                          установил:

          Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области обратилось в арбитражный суд Свердловской области к ОАО «Авиакомпания «Уральские авиалинии» с иском о признании права собственности Российской Федерации на помещения №№ 10,10а, 11,12,23,24,25,25-наблюдательный пункт,27  общей площадью 415,9 кв.м., находящиеся по адресу: г.Екатеринбург, ул.Бахчиванджи,43 /литер А-А/.

           Определением от 19.05.2006 /т.1,л.д.1-2/ суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Главное управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области. ОАО «Аэропорт Кольцово», МУП Бюро Технической Инвентаризации.

            Судом первой инстанции удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований /т.1,л.д.133/, в соответствии с которым истец просит признать право собственности Российской Федерации на помещения №№ 10,10а,11,12,21,22,23,24,25,25-наблюдательный пункт,27 общей площадью 415,9 кв.м., находящиеся по адресу: г.Екатеринбург, ул.Бахчиванджи,43 /литер А-А/.

            Решением от 18.09.2006 суд отказал в удовлетворении иска.

            Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области с решением суда не согласно по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение отменить и удовлетворить иск. Истец полагает, что спорные помещения являются объектами федеральной собственности, они не вошли в план приватизации ОАО «Авиакомпания «Уральские авиалинии». Течение срока исковой давности по иску должно исчисляться со дня получения истцом выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 01.07.2005, поэтому срок исковой давности истцом не пропущен.

             Третье лицо, ОАО «Аэропорт Кольцово», с решением суда также не согласно по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение отменить и удовлетворить иск в полном объеме. По мнению заявителя, ответчиком была приватизирована только часть  здания 43 по ул.Бахчиванджи: техдомик АТБ 1971 года постройки , инв.№ 10074 под литером Н с первоначальной стоимостью 15 984 руб. и остаточной стоимостью 10 052,88 руб. Перечень имущества Свердловского авиапредприятия с особым режимом приватизации по состоянию на 01.07.1993 является частью приватизации Свердловского авиапредприятия. Срок исковой давности истцом не пропущен , т.к. на требования о признании права собственности  исковая данность не распространяется.

              ОАО «Авиакомпания «Уральские авиалинии» считает решение суда законным и обоснованным, изложило свои возражения на апелляционные жалобы в отзыве. Ответчик полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, о чем ответчик заявил в суде первой инстанции. В 1993 году в результате приватизации в уставный капитал ответчика было внесено  здание литер А-А с пристроями, расположенное по ул.Бахчиванджи,43.

             Управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области в ходатайстве от 23.11.2006 пояснило, что оспаривание каких-либо сделок и их правовая оценка не относятся к компетенции управления.

             МУП «Бюро Технической Инвентаризации» отзыв на апелляционные жалобы не представило.

             Апелляционные жалобы рассмотрены Семнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном ст.ст.266,268 АПК РФ.

             08.12.1993 Свердловским областным комитетом по управлению государственным имуществом на основании Указа Президента РФ от 01.07.1992 №721 принято решение о преобразовании государственного предприятия «Свердловское авиационное предприятие» в акционерные общества открытого типа : Акционерная авиакомпания «Уральские авиалинии» и «Аэропорт Кольцово». В решении определены уставные капиталы обществ : Акционерной авиакомпании «Уральские авиалинии» - в размере 159 563 000 руб. , «Аэропорт Кольцово» - в размере 238 843 000 руб.

            30.04.2002 ОАО «Авиакомпания «Уральские авиалинии» выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на часть строения /литерА-А/ площадью 719,6 кв.м.по адресу: г.Екатеринбург, р.п.Кольцово, ул.Бахчиванджи, д.43.

            13.12.2005 ОАО «Авиакомпания «Уральские авиалинии» выдано повторное свидетельство о государственной регистрации права собственности взамен свидетельства от 30.04.2002 на отдельно-стоящее здание с пристроями /Литер А-А/ площадью 719,6 кв.м. по адресу: г.Екатеринбург, р.п.Кольцово, ул.Бахчиванджи,д.43 /т.1,л.д.19/.

            Основанием для приобретения права собственности ответчика в этих свидетельства указан План приватизации Свердловского авиационного предприятия.

            В силу ст.217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, может быть передано его собственником в собственность юридического лица в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного имущества.

            В соответствии с пунктами 4,10 Положения о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа /утв.Указом Президента РФ от 01.07.1992 № 721/ , создаваемые на предприятиях комиссии по приватизации готовят план приватизации и акт оценки имущества. Состав имущества акционерного общества на момент его учреждения отражается в акте его оценки.

           Согласно разделу 2 Временных методических указаний по оценке стоимости объектов приватизации, являющихся приложением № 2 к Указу Президента РФ от 29.01.1992 № 66, предусматривающих состав и порядок оценки имущества, в состав оцениваемого имущества включаются основные средства и вложения, запасы и затраты, денежные средства и прочие финансовые активы.

          Пунктом 5.1 вышеназванных указаний установлено, что комиссией составляются акты оценки стоимости имущества, в которых отражаются результаты инвентаризации и оценки / приложения 1-9/, подписываемые всеми членами комиссии по приватизации. Обязательными приложениями к акту оценки стоимости имущества предприятия являются передаточный бухгалтерский баланс, документы, отражающие результаты приватизации.

          Приложение 1 к Временным методическим указаниям предусматривает отражение  в акте стоимости зданий и сооружений инвентарный номер объекта, наименование объекта, его местонахождение, год ввода в эксплуатацию, первоначальную /балансовую/ стоимость, фактический физический износ и остаточную стоимость.

           Как следует из Плана приватизации Авиакомпании «Уральские авиалинии» , балансовая стоимость основных фондов на 01.07.1993 составляла 2 457 739 руб.

          Согласно акту оценки основных средств по «Авиакомпании» на 01.07.1993 первоначальная стоимость зданий составляла 1 242,673 тыс. руб., остаточная – 819,918 тыс.руб.

          В соответствии с актом оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1993 по Свердловскому авиационному предприятию /т.1,л.д.115-116/, являющемуся приложением № 1 к акту комиссии от 21.11.2001 /т.1,л.д.113-114/, в стоимость зданий включен техдомик АТБ Ц№ 2 /кирпичный/ литер Н  1971 года ввода в эксплуатацию  первоначальной стоимостью 15,98 тыс. руб. с износом 5,93 тыс.руб. и остаточной стоимостью 10,05 тыс.руб.

           Этот объект площадью 136,1 кв.м. был принят в эксплуатацию по акту приемки от 28.12.1971 /т.1,л.д.42/.  

           Кроме того, в стоимость зданий включен техдомик АТБ Цеха №2 /кирпичный АН-24/ литер А-А с годом ввода в эксплуатацию 1975 первоначальной стоимостью 27,75 тыс.руб.и остаточной стоимостью 19,77 тыс.руб.

           Как следует их технического паспорта на техдомик АТБ /Ан-24/ и Службу поискового и аварийно-спасательного обеспечения полетов /СПАСОП/ по состоянию на 18.11.1998  /т.1,л.д.75/, общая площадь всего здания с учетом литера А-А и пристроев к нему литеры А1-А1,А2-А2А3-А3 составляет 736,2 кв.м.

           Доказательства включения в план приватизации ответчика здания / части здания/ общей площадью 736,2 кв.м. отсутствуют.

           Ссылка ответчика на свидетельства о государственной регистрации права от 30.04.2002 , 13.12.2005 как на основание возникновения права собственности не состоятельна.

           Свидетельство о государственной регистрации права и технический паспорт объекта не относятся к правоустанавливающим документам.

           Согласно разъяснениям ВАС РФ , содержащихся в п.12 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.02.1998 № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного /муниципального/ предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, становится собственником государственного /муниципального/ имущества, включенного в уставный капитал акционерного общества в соответствии с планом приватизации.

            Следовательно, правоустанавливающим документом о возникновении права собственности акционерного общества, созданного в процессе приватизации государственного предприятия, является план приватизации, в соответствии с которым в уставный капитал акционерного общества  считается переданным только то имущество, которое указано в акте оценки стоимости имущества.

           Не может быть принята во внимание ссылка ответчика на приказ Минимущества Свердловской области от 06.12.2001 № 2617 /т.1,л.д.112/ как на основание подтверждения права собственности ответчика на спорные помещения, поскольку данным приказом Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области только подтвердила факт включения в уставный капитал общества имущества по состоянию на 01.07.1993, т.е. того имущества, которое было фактически указано в актах оценки стоимости имущества при приватизации.

            Кроме того, отсутствие в плане приватизации ответчика указаний на исключение спорных помещений из состава приватизируемого им имущества не свидетельствует о переходе права собственности Российской Федерации к созданному в процессе приватизации акционерному обществу /ответчику/.

            При таких условиях не состоятелен довод ответчика о том, что спорные помещения были приобретены им в процессе приватизации государственного предприятия.

            Наличие иных оснований приобретения ответчиком спорных помещений в соответствии со ст.218 ГК РФ не доказано в порядке ст.65 АПК РФ.

            В соответствии с п.4 раздела 1У Приложения № 1 к Постановлению ВС РФ от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации…» предприятия и объекты воздушного транспорта являются объектами, относящимися исключительно к федеральной собственности.

            Как следует из письма Бюро технической инвентаризации от 16.06.2005 /т.1,л.д.104/, 14.04.1999 на здание литер А-А по адресу ул. Бахчиванджи,43 в г.Екатеринбурге было зарегистрировано право федеральной собственности на основании Постановления № 3020-1, а 15.04.1999 арендатором здания зарегистрировано АООТ «Аэропорт «Кольцово» на основании договора аренды имущества, находящегося в федеральной собственности от 01.07.1998 № 33.

            Следовательно, заключая договор аренды от 01.07.1998 № 33 сроком на 49 лет, истец как  полномочный представитель собственника, распорядился спорными помещениями в пределах своих полномочий.

            Кроме того, согласно п.3 акта комиссии от 07.08.2001, являющимся приложением к приказу от 04.09.2001 № 1849 о подтверждении факта включения в уставный капитал ОАО «Аэропорт Кольцово» /т.1,л.д.21-22/ имеется перечень объектов, исключенных из уставного капитала общества и остающихся в государственной собственности . Данные объекты внесены в реестр федерального имущества /реестровый номер 06600255/.

            В перечень объектов, не подлежащих приватизации по состоянию на 01.07.1993 /т.1,л.д.26/ включена Служба поискового и аварийно-спасательного обеспечения полетов /СПАСОП/.

            При таких обстоятельствах правомерен довод истца о том, что спорные помещения относятся к объектам федеральной собственности.

            Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, т.е. такой срок , в течение которого лицо, чье право нарушено, вправе требовать в суде защиты нарушенного права.

           Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права /ч.1 ст.200 ГК РФ/.

           О том, что  спорные помещения зарегистрированы на праве собственности за ответчиком истец узнал из ответа регистрирующего органа  на запрос истца от 24.06.2005, что подтверждается  Выпиской  из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 01.07.2005 № 01/153/2005-105 /т.1,л.д.54/.  Иного не доказано в порядке ст.65 АПК РФ.

            Следовательно, право на защиту в суде права собственности Российской Федерации на спорные помещения возникло у истца непосредственно после получения ответа регистрирующего органа, и именно с этого момента исчисляется начало течения срока исковой давности /ст.ст.191,200 ГК РФ/.

            При этих условиях установленный ст.196 ГК РФ трехгодичный срок исковой давности не истек , поскольку с исковыми требованиями истец обратился в арбитражный суд 16.05.2006, о чем свидетельствует штамп суда  с вход. № 11916/06 /т.1,л.д.8/.

            Имеющийся в деле приказ Минимущества