Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2008 по делу n А60-29657/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

после подписания сторонами акта о выполнении всего комплекса работ, согласно п.п. 5.1 -5.3 того же договора оплата стоимости перевозки и вознаграждение оплачиваются ОАО «Тизол» путем предоплаты по заранее согласованным между сторонами ценам с окончательным расчетом за перевозку в течение пяти дней с момента окончания перевозки.

На момент декларирования товара (10.11.2006г.) перевозка товаров не была завершена, акт выполненных работ между ОАО «Тизол» и ООО «АСМАП-Логистик» подписан не был, окончательных расчетов за выполненные работы по перевозке товаров не производилось.

Материалами делами так же подтверждено то обстоятельство, что окончательные расчеты за перевозку товаров были произведены ОАО «Тизол» в ноябре 2006г. по счету №2649-09/2006а от 23.11.2006г. платежным поручением №1199 от 24.11.2006г., на что указано выше.

Суд апелляционной инстанции считает, что общество, выступая в качестве таможенного брокера, воспользовалось процедурой предварительного декларирования товара, предусмотренной ст. 130 ТК РФ, не имея всех необходимых документов, подтверждающих таможенную стоимость товаров, в частности, документов, подтверждающих окончательную стоимость транспортных расходов.

Согласно п.3 ст.143 ТК РФ таможенный брокер (представитель)  вправе потребовать от представляемого лица представления документов и сведений, необходимых для таможенного оформления и получать такие документы и сведения в сроки, обеспечивающие соблюдение требований ТК РФ. Однако, представленные декларантом документы надлежащим образом изучены не были, документы, подтверждающие окончательные расчеты за выполненные перевозчиком транспортные услуги, не запрошены.

При этом общество имело возможность не допустить совершения правонарушения, поскольку окончательный расчет за товар был произведен до истечения общего срока декларирования товаров, установленного ст. 129 ТК РФ, составляющего 15 дней со дня завершения процедуры внутреннего таможенного транзита (процедура внутреннего таможенного транзита в отношении ввезенного товара была завершена таможенным органом 10.11.2006г. путем проставления штампа «Товар поступил» на товарно-транспортной накладной CMR №5332 от 03.11.2006г., то есть общий срок декларирования товара в данном случае истекал для таможенного брокера 25.11.2006г.).

Ссылка жалобы на соблюдение таможенным брокером срока подачи таможенной декларации судом апелляционной инстанции отклоняется, как не влияющая на результат рассмотрения настоящего дела.

Доказательств того, что обществом были предприняты какие – либо меры, направленные на соблюдение положений действующего таможенного законодательства в части правильного определения таможенной стоимости товара в деле не имеется, суду апелляционной инстанции обществом в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено, в связи с чем, вывод суда первой инстанции о наличии вины общества в совершении вменяемого правонарушения так же является законным и обоснованным.

Доводы общества об отсутствии его вины в совершении вменяемого административного правонарушения судом апелляционной инстанции отклоняются на основании вышеизложенного.

То обстоятельство, что обществом 07.09.2007г. произведена корректировка таможенной стоимости, на основании которой произведена доплата таможенных платежей в размере 287,45 руб. было учтено таможенным органом при назначении административного наказания в качестве смягчающего.

Существенных нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, судом апелляционной инстанции не установлено. Факт надлежащего извещения законного представителя общества как о времени и месте составления протокола, так и о времени и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении подтвержден материалами дела и обществом не оспаривается.

Довод общества о том, что уведомление о составлении протокола было направлено 27.09.2007г., а протокол составлен 28.09.2007г., что не позволило законному представителю участвовать при его составлении в связи с достаточной удаленностью подлежит отклонению. Суд апелляционной инстанции считает, что у общества имелась возможность заявить ходатайство о переносе даты составления протокола, сообщить о возможности составления протокола без участия представителя, либо о причинах неявки в таможенный орган. Однако общество данными правами не воспользовалось, а при наличии сведений о надлежащем уведомлении препятствий для составления протокола в отсутствие законного представителя у таможенного органа не имелось. Кроме того, копия протокола была незамедлительно направлена обществу (письмо таможни от 28.09.2007г. №10-14/6430).

При этом то обстоятельство, что  протокол и вынесенное на его основании оспариваемое постановление не содержат сведений о форме, в которой таможней проведен контроль, в результате которого установлен факт занижения таможенной стоимости товара, не является основанием для невозможности использования данных документов в качестве надлежащих доказательств. Соответствующая ссылка жалобы судом апелляционной инстанции отклоняется на основании вышеизложенного.

Так же, как необоснованный, отклоняется довод жалобы о невозможности проведения таможенным органом последующего контроля в случае, если при декларировании товар выпущен таможенным органом под заявленный таможенный режим без замечаний.

Таким образом, судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела, доказательства получили надлежащую правовую оценку, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 декабря 2007 года по делу №А60-29657/2007 оставить без изменений, а апелляционную жалобу ЗАО «РОСТЭК - Екатеринбург» без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте  Федерального арбитражного суда Уральского округа www. fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                        Т.И. Мещерякова

Судьи                                                                            Т.С. Нилогова

                                                                                      Л.Ю. Щеклеина