Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2008 по делу n А60-18869/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

47852 руб. 43 коп. 

На основании изложенных обстоятельств, судом первой инстанции верно указано, что  не может быть признано правомерным доначисление  по решению инспекции от 08.08.2007г. № 170 к уплате НДС  в сумме, превышающей 239264 руб. 67 коп., что составляет 1050447 руб. 33 коп., а также начисление штрафа  в сумме, превышающей 47852 руб. 43 коп., что составляет 210089 руб. 57 коп.

По мнению налогового органа налогоплательщиком документально не подтвержден  налоговый вычет на сумму 173735 руб. 81 коп., в связи с невозможностью принятия НДС по счетам-фактурам № 268/13ждт от 25.01.2007г., № 148/13ждт от 17.01.2007г., № 269/13ждт от 25.01.2007г., № 312/13ждт от  30.01.2007г., № 344/13ждт от 31.01.2007г., № 369/13ждт от 31.01.2007г., № 14577 от 31.01.2007г., № 59602 от 31.01.2007г., № 440 от 25.01.2007г., № 59 от 10.01.2007г., № 43 от 15.01.2007г., № 5 от 17.01.2007г., № 7 от 19.01.2007г., № 9 от 30.01.2007г., № 11 от 31.01.2007г., № 238 от 09.06.2006г., № 270 от 03.08.2006г., № 241 от 15.06.2006г., № 236 от 31.05.2006г., по причине их неправомерного включения  в книгу покупок в ином налоговом периоде – в феврале  2007г., тогда как, по мнению налогового органа, вычеты по перечисленным счетам-фактурам должны быть заявлены в уточненных налоговых декларациях за январь 2007г.,  май, июнь, август 2006г.

Удовлетворяя в данной части заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку данные счета-фактуры были зарегистрированы в феврале 2007г. в книге покупок, то и оснований их не учитывать в данном периоде не имеется.

Вывод суда является ошибочным в силу следующего.

В соответствии с п. 3 ст. 169 Кодекса налогоплательщик обязан  составить  счет-фактуру, вести  журналы учета полученных и выставленных  счетов-фактур, книги покупок и книги продаж, если иное не предусмотрено  пунктом 4 настоящей статьи.

Пунктом 8 статьи 169 Кодекса установлено, что порядок ведения журнала учета  полученных  и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж устанавливается  Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства от 02.12.2000г. № 914 утверждены Правила ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость (далее – Правила).

Согласно п. 1 Правил  покупатели ведут  журнал учета  полученных  от продавцов оригиналов счетов-фактур, в котором они хранятся, а продавцы ведут журнал учета выставленных покупателям счетов-фактур, в которых хранятся их вторые экземпляры.

Согласно п. 2 Правил покупатели ведут  учет счетов-фактур по мере их поступления от продавцов, а продавцы ведут учет счетов-фактур, выставленных  покупателям, в хронологическом порядке.

 Как указано в п. 7, 8 Правил, покупатели ведут книгу покупок, предназначенную для регистрации счетов-фактур, выставленных продавцами, в целях определения суммы НДС, предъявляемой к вычету (возмещению), в установленном порядке.

Счета-фактуры, полученные от продавцов, подлежат регистрации в книге покупок в хронологическом порядке по мере оплаты (в том числе за наличный расчет) и принятия на учет приобретаемых товаров (выполненных работ, оказанных услуг).

Судом установлено, что обществом спорные счета-фактуры были отражены в книге покупок в феврале 2007г., тогда как выставлены они были в мае, июне, августе 2006г., январе 2007г.

В материалы дела представлены копии страниц журнала учета полученных счетов-фактур за период с 01.02.200г. по 28.02.2007г., сформированный 15.10.2007г., заверенные главным бухгалтером общества Бредневой Г.В., которая на период формирования данного  отчета не являлась сотрудником общества, а следовательно у нее отсутствовали данные полномочия (т 1 л.д. 84-87), вследствие чего  суд признает  их недопустимым доказательством. 

Обществом не было представлено ни в ходе налоговой проверки, ни в суд доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что спорные счета-фактуры поступили в феврале 2007г. (отсутствует переписка между обществом и поставщиками, на счетах-фактурах не имеется отметок о дате их поступления обществу), и правомерно включены  в книгу покупок и журнал учета счетов фактур в этот период.

Таким образом, обоснованность заявленного налогового вычета в более поздний период – в феврале 2007г. по спорным счетам-фактурам обществом в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не доказана.

Кроме того, обществом не представлено доказательств принятия товара на учет, а в представленной в материалы дела книге покупок за февраль 2007г. в нарушение Правил не заполнена графа 4 – дата  принятия на учет товаров (работ) (т. 1 л.д. 79-83).

Также следует отметить, что налогоплательщик, обнаруживший факты неотражения (неполного отражения) сведений в ранее поданной декларации, вправе внести необходимые изменения и дополнения в декларацию того налогового периода, к которому относятся операции и выплаты по ним, применительно к правилам, содержащимся в статье 81 Кодекса (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.06.2005г. № 1321/05).

Таким образом решение суда первой инстанции следует отменить в части  признания недействительным решения налогового органа от 08.08.2007г. № 170 по доначислению НДС за февраль 2007г. в сумме 173 735 руб. 81 коп., соответствующего штрафа по п. 1 ст. 122 Кодекса. В данной части в удовлетворении заявленных требований следует отказать. 

Иных оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований сторонами не обжалуется, арбитражным апелляционным судом не пересматривается.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

  На основании изложенных норм, следует взыскать в доход  федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе с налогового органа в размере 800 руб., с общества в размере 200 руб.   

Руководствуясь ст. ст. 176, 258, 266, 268, 269, пп. 3 п. 1 ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.11.2007г.  отменить в части признания недействительным решения Межрайонной ИФНС  России № 7 по Свердловской области  от 08.08.2007г.  № 170  по доначислению НДС за февраль 2007г. в сумме 173 735, 81 руб., соответствующего штрафа  по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении требований  в указанной части отказать.

В остальной части  решение суда  оставить без изменения.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 7 по Свердловской области  в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе 800 (восемьсот) руб.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Ляля-Лес» в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе 200 (двести) руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н.П. Григорьева

Судьи

И.В. Борзенкова

С.Н. Сафонова