Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2008 по делу n А60-16452/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ответчиков о том, что информация, содержащаяся в письме, касается исключительно физических лиц, а не  деятельности МУГИСО как юридического лица.

Апелляционный суд считает, что изложенные в письме сведения относятся к деятельности самого Министерства по управлению государственным имуществом, а не к деятельности отдельных физических лиц. Фраза «На наш запрос в адрес МУГИСО о согласовании данных договоров со стороны МУГИСО заместитель министра Дубовцев В.А. указал на то, что… оплата суммы должна быть осуществлена не в пользу ГУП СО «ВО Уралвнешторг», а в пользу частных фирм, подконтрольных Голубицкому» содержит информацию о действиях заместителя министра Дубовцева В.А. не как физического лица, а как должностного лица истца, в связи с чем не касается деловой репутации, чести и достоинства Дубовцева В.А. как физического лица. Отвечая на запрос ответчиков, о котором указано в письме, Дубовцев В.А. действовал от имени и в интересах юридического лица – МУГИСО, что также подтверждается словосочетаниями из письма «из действий должностных лиц МУГИСО усматривается…», «со стороны МУГИСО заместитель министра Дубовцев В.А. указал на то, что…», следовательно, сведения, изложенные в письме затрагивают именно деловую репутацию истца.

Апелляционным судом также отклоняется довод ответчиком о том, что истец не доказал факт получении губернатором Свердловской области письма № 32/2007 от 20.07.2007 г.

Из материалов дела усматривается, что в судебном заседании 22.11.07. судом исследованы представленные истцом документы - подлинник письма от 20.07.07., а также сопроводительные записки  к нему, содержащие указания Губернатора и Председателя Правительства Свердловской области о необходимости рассмотрения изложенных в письме сведений. Данные документы являются доказательством получения Губернатором Свердловской области письма от 20.07.2007 г.

При этом, в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявляя возражения по поводу соответствия почерка и подписи Губернатора на сопроводительных записках истинному почерку и подписи губернатора, ответчики в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили доказательств несоответствия подписи и почерка или принадлежности их другому лицу. Заявления о проведении экспертизы ответчиками не подавалось. Таким образом, ответчиками не было представлено надлежащих доказательств в обоснование заявленным доводам. В связи с этим, при имеющихся в деле доказательствах оснований считать, что письмо от 20.07.2007 г. не было получено Губернатором, не имеется.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы истца, апелляционный суд считает, что она также удовлетворению не подлежит.

Не принимается ссылка МУГИСО о том, соотношение норм ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 33 Конституции Российской Федерации не может распространяться на ситуацию, в связи с которой заявлены исковые требования.

В соответствии со ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Если указанные сведения содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву. Порядок опровержения в иных случаях устанавливается судом. Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

В п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3  указано, что статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что ответчики обратились к Губернатору Свердловской области с письмом от 09.07.2007 г., а затем с письмом от 20.07.07. в целях защиты  своих прав, которые, по  их мнению, были нарушены действиями истца, отказывающего дать согласие на заключение сделки государственным унитарным предприятием. Из содержания данного письма следует, что изложенная в нем информация представляет собой описание действий, которые явились поводом для обращения  к  Губернатору Свердловской области, и подлежала проверке.

 В соответствии с п.1 ст. 46 Областного закона от 05.12.1994 г. № 13-03 «Об Уставе Свердловской области» Губернатор Свердловской области защищает права и свободы человека и гражданина, обеспечивает законность и общественный порядок на территории Свердловской области. То есть Губернатор контролирует вопросы законности на территории Свердловской области,  рассмотрение подобных заявлений и писем входит в его компетенцию.

Следовательно, обратившись с указанным письмом, ответчики реализовали свое право на обращение в государственные органы, которые в пределах своей компетенции обязаны рассмотреть данные обращения, принять по ним решения и дать мотивированный ответ в установленный срок.

Из материалов дела усматривается, что письмо ответчиков было переадресовано Правительству Свердловской области для рассмотрения.

Доказательств того, что обращение ответчика с указанным письмом к Губернатору совершено с намерением причинить вред другому лицу и злоупотребить своим правом в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

 На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

о 21.05.2007 г. ом того, что истцом не соблюден досудебный порядок рассмотрения спора за новый период с 19.02.2007 г.

ПОСТАНОВИЛ:

        Решение арбитражного суда Свердловской области от 27 ноября года по делу № А60-16452/2007 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

        Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

         Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                              Л.В.Рубцова

Судьи                                                                                             А.Н.Лихачева

                                                                                                        Т.Е.Карпова