Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2008 по делу n А60-18855/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Из анализа приведенных положений Налогового кодекса РФ следует, что расходы налогоплательщика могут быть подтверждены только определенными документами, следовательно, определение суммы расходов на основании данных выписки из расчетного счета налогоплательщика является недопустимым.

В связи с изложенным, инспекция правомерно при определении расходной части налогоплательщика руководствовалась данными об аналогичных налогоплательщиках.

Доводы налогоплательщика о возможном применение инспекцией расчета расходов на основании данных предпринимателя о расходах за предыдущие налоговые периоды отклоняются судом апелляционной инстанции, как противоречащие п. 7 ст. 31 НК РФ.

Согласно позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ № 668/04 от 25.05.2004г., при невозможности установить одну из составляющих, необходимых для исчисления налога, следует руководствоваться соответствующим правилом, предусмотренным п. 7 ст. 31 НК РФ, создающим дополнительные гарантии прав налогоплательщика и обеспечивающим баланс публичных и частных интересов.

Кроме того, судом апелляционной инстанции проверены доводы налогоплательщика о нарушении его прав при проведении инспекцией выездной налоговой проверки.

Судом установлено, что 30.03.2007г. инспекцией принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля с целью установления иных налогоплательщиков для определения суммы налогов расчетным путем, которое вручено его представителю (том 6 л.д. 78-79).

Из представленного инспекцией в судебном заседании копии журнала регистрации отправляемых документов следует, что Трусов П.Н. извещался о времени и месте рассмотрения материалов дополнительных мероприятий в рамках выездной налоговой проверки за 6 дней до рассмотрения материалов проверки с учетом проведенных дополнительных мероприятий.

В результате проведения дополнительных мероприятий были установлены аналогичные налогоплательщики и при доначислении предпринимателю налогов инспекцией были учтены расходы в размере 79% от полученного дохода, в связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает, что отсутствие заявителя при рассмотрения результатов проверки по проведенным дополнительным мероприятиям не повлекло нарушение прав и законных интересов налогоплательщика.

С учетом изложенного, поскольку налоговым органом не доказаны основания доначисления ИП Трусову П.Н. единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 1-3 кварталы 2003г и налогов по общей системе налогообложения за 4 квартал 2003г. и 2004-2005г.г., решение № 9 от 28.04.2007г. «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» подлежит признанию недействительным.

На основании изложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Решение суда подлежит отмене.

В соответствии со ст.ст. 110 АПК РФ, пп.1 и пп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ с Межрайонной ИФНС России № 11 по Свердловской области в пользу Трусова П.Н. подлежит взысканию государственная пошлина по заявлению в сумме 100 руб., по апелляционной жалобе в сумме 50 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, п. 1 ч. 1 ст. 270,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.11.2007 года отменить.

Признать решение № 9 от 28.04.2007 года, принятое Межрайонной ИФНС России № 11 по Свердловской области, о привлечении Трусова П.Н. к налоговой ответственности недействительным, как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации. Обязать устранить нарушение прав налогоплательщика.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 11 по Свердловской области расходы по уплате государственной пошлины по заявлению и апелляционной жалобе в сумме 150 (Сто пятьдесят) рублей в пользу Трусова Петра Николаевича.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н. П. Григорьева

Судьи

И.В. Борзенкова

О.Г. Грибиниченко