Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2008 по делу n А50-13390/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-438/2008-ГК

г. Пермь                                                                        

05 февраля 2008 года                                                        Дело № А50-13390/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 февраля 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего      Е.Е. Васевой

судей     Л.Ф.Виноградовой, Т.Н.Хаснуллиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.С.Чераневой

при участии:

от истца: Шаламова Л.П. – дов. от 16.11.2007г.

от ответчиков 1.не яв., извещен надлежащим образом

2.Ширинкина Н.В. – дов. от 1.10.2007г.

3.Коршунов А.Г. – дов от 23.10.2007г., Лаврентьева Е.Р. – дов. от 30.01.2008г.

4. Буторина В.С. – дов. от 15.10.2007г.

5. не яв. извещен надлежащим образом

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца,

Муниципального образования «Лысьвенский муниципальный район»

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 05 декабря 2007 года

по делу № А50-13390/2007,

принятое судьей Тюриковой Г.А.

по иску Муниципального образования «Лысьвенский муниципальный район» (МО «Лысьвенский муниципальный район»)

к 1. Муниципальному унитарному предприятию «Аптека «Солярис» (МУП «Аптека «Солярис»)

2. Обществу с ограниченной ответственностью «Аптеки «Здоровье» (ООО «Аптеки «Здоровье»)

3. Обществу с ограниченной ответственностью «Аква-Инвест» (ООО «Аква-Инвест»)

4. Рихтеру Сергею Александровичу

5. Управлению Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю (УФРС по Пермскому краю)

о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок

установил:

МО «Лысьвенский муниципальный район» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к МУП «Аптека «Солярис», ООО «Аптеки «Здоровье»,  ООО «Аква-Инвест», Рихтеру Сергею Александровичу, УФРС по Пермскому краю о признании недействительными сделок

1.по передаче в уставный капитал ООО «Аптеки «Здоровье» по актам приема-передачи №№ 1, 2, 3 от 04.01.2005 следующего муниципального имущества:

встроенных нежилых помещений, общей площадью 91 кв.м, расположенных на 1 этаже 5-этажного кирпично-панельного жилого дома, по адресу: Пермский край, г. Лысьва, ул. Мира, 34 (объект 59:0:0:0:1165/А:1001);

встроенных нежилых помещений (№ на поэтажном плане 1-38, 3, 16, 19), общей площадью 802,7 кв.м, расположенных на 1 этаже 5-этажного крупноблочного жилого дома, по адресу: Пермский край, г. Лысьва, ул. Металлистов, 23 (объект 59:0:0:0:228/А:1001);

капитального крупноблочного гаража, общей площадью 46,1 кв.м (Лит. А), расположенного в гаражном массиве «улица «Советская» 1 ряд, 6 место (объект 59:0:0:0:2299/8:1006/А).

2. Договора купли-продажи от 09.07.2007 движимого имущества, переданного по актам приема-передачи движимого имущества №№ 00000001, 00000002, 00000003, 00000004, 00000005, 00000006 от 09.07.2007 в пользу ООО «Аптеки «Здоровье».

3, Договора купли-продажи № 7 от 25.05.2007 в пользу Рихтера С.А. встроенных нежилых помещений (№ на поэтажном плане 1-38, 3, 16, 19), общей площадью 802,7 кв.м, расположенных на 1 этаже 5-этажного крупноблочного жилого дома, по адресу: Пермский край, г. Лысьва, ул. Металлистов, 23 (объект 59:0:0:0:228/А:1001).

Истец также просит применить последствия недействительности названных сделок.

1.Просит обязать ООО «Аптеки «Здоровье» возвратить МУП «Аптека «Солярис» движимое и недвижимое имущество:

встроенные нежилые помещения, общей площадью 91,0 кв.м., расположенные на 1 этаже 5-этажного кирпично-панельного жилого дома по адресу Пермский край, г.Лысьва, ул. Мира, 34;

капитальный крупноблочный гараж, общей площадью 46, 1 кв.м., расположенный по адресу Пермский край, г.Лысьва, гаражный массив «улица Советская» 1 ряд 6 место;

ККМ – 2 шт., инв. № 56, 57;

Комплект торгового оборудования – 2 шт., инв. № 249, 281;

ККМ АМС – 100 ф, инв. № 55;

Комплект торгового оборудования, инв. № 248;

Ксерокс МФУ НF 5750, инв. № 290;

Холодильник «Бирюса 19»;

Холодильник «Апшерон»

Холодильник витрина – 460, инв. № 225;

Холодильник витрина – 310/1-3 шт. инв. № 253, 254, 255;

Холодильник «Бирюса 10/с»;

Холодильник «Бирюса 290» инв № 226;

Фискальный регистратор – 4 шт., инв. № 263, 264, 265, 266;

Компьютер в сборе – 9 шт. инв. № 78, 80, 81, 82, 85, 239, 259, 260, 269;

Принтер канон – 2 шт. инв. № 125, 270;

ККМ Орион 100-к инв. № 271;

Копировальный аппарат, инв. № 93;

Принтер инв. № 128;

Компьютер 3шт. инв. 3 267, 268, 237;

Монитор – 2 шт. инв. № 287, 289;

Торговое оборудование – 2 шт. №№ 245, 262;

Шкаф купе инв. № 246;

Кондиционер инв. № 284.

2.Просит обязать Рихтера С.А. возвратить МУП «Аптека «Солярис» имущество, находящееся по адресу г.Лысьва, Пермский край, ул. Металлистов, 23, объект 59:0:0:0:228/А:1001, встроенные помещения (№ на поэтажном плане 1-38, 3, 16, 19) общей площадью 802,7 кв.м., на 1 этаже 5-этажного крупноблочного жилого дома.

3. Признать недействительными записи №№ 59-59-10/002/2006-278, 59-59-10/002/2006-279 от 11.04.2006 в Едином государственном реестре прав о государственной регистрации права собственности ООО «Аптеки «Здоровье» на нежилые помещения по адресу: Пермский край, г. Лысьва, ул. Мира, 34 и на крупноблочный гараж по адресу: Пермский край, г. Лысьва, ул. Советская, 1 ряд, 6 место; № 59-59-10/028/2007-315 от 26.06.2007, о государственной регистрации права собственности Рихтера С.А. на встроенные нежилые помещения по адресу: г. Лысьва, ул. Металлистов, 23.

        До принятия решения судом первой инстанции истец уточнил предмет спора (т.2 л.д.94). Уточнение предмета спора судом первой инстанции принято. С учетом уточнения предмета спора истец дополнительно к ранее заявленным требованиям истец просит:

применить последствия недействительности сделки по передаче муниципального имущества в уставный капитал ООО «Аптеки «Здоровье» в виде возврата МУП «Аптека «Солярис» ООО «Аптеки «Здоровье» доли в его уставном капитале в размере 41,21%;

применить последствия недействительности сделки по продаже движимого имущества в виде обязания МУП «Аптека «Солярис» возвратить ООО «Аптеки «Здоровье» сумму 330825 рублей;

требование о признании недействительной записи о государственной регистрации права собственности за Рихтером С.А. исключено из предмета спора, требование об обязании Рихтера С.А. вернуть помещение, обосновано ссылками на ст. 1103 ГК РФ.

        Решением Арбитражного суда Пермского края от 5 декабря 2007 года по делу № А50-13390/2007, принятым судьей Г.А.Тюриковой, в удовлетворении иска в части требований о признании недействительными сделок от 4.10.2005г., договора купли-продажи от 9.07.2007г. и применении последствий недействительности указанных сделок, а также записей №№ 59-59-10/002/2006-278, 59-59-10/002/2006-279 от 11.04.2006г. о государственной регистрации права собственности ООО «Аптеки Здоровье» на встроенные помещения по адресу г.Лысьва, ул. Мира, 34 и крупноблочный гараж по адресу г.Лысьва, ул. Советская, 1 ряд, 6 место, отказано. Производство по делу в оставшейся части требований и в отношении Рихтера С.А. прекращено.

       В апелляционной жалобе истец, Администрация муниципального образования «Лысьвенский муниципальный район», просит решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований отменить и вынести новое решение об удовлетворении указанных требований. Истец полагает, что ООО «Аптеки «Здоровье», ООО «Аква-Инвест», Рихтер С.А. не являются добросовестными приобретателями муниципального имущества, цена продаваемых объектов была необоснованно занижена, МУП «Аптека «Солярис» понесла в связи с продажей гаража дополнительные убытки, судом сделаны выводы в отношении объекта, по которому не заявлены требования в настоящем деле, в судебном заседании суда первой инстанции не исследовался вопрос о наличии у ООО «Аптеки «Здоровье» движимого имущества, приобретенного по договору от 9.07.2007г., после привлечения Управления федеральной регистрационной службы в качестве ответчика, суд не назначил другое судебное заседание и рассмотрел дело по существу в том же судебном заседании.

        Муниципальное унитарное предприятие «Аптека «Солярис» письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило, представитель в судебное заседание не явился.

        Общество с ограниченной ответственностью «Аптеки «Здоровье» письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило, представитель в судебном заседании просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

        Общество с ограниченной ответственностью «Аква-Инвест» с доводами апелляционной жалобы не согласилось по причинам, изложенным в отзыве, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Полагает, что истцом не представлены в материалы дела доказательства того, что после отчуждения объектов недвижимого имущества МУП «Аптека «Солярис» лишилось возможности осуществлять деятельность, полагает, что обстоятельства, установленные в решении Арбитражного суда Пермской области по делу № А50-43979/2007 в силу ст.69 АПК РФ не подлежат доказыванию вновь, факт занижения цены объектов не подтвержден, поскольку оценка, проведенная в 2007 году не свидетельствует о рыночной цене объекта на момент внесения имущества в качестве вклада в уставный капитал, внесение вклада в уставный капитал общества до его регистрации соответствует ст.16 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», добросовестность и разумность действий участников гражданского оборота предполагаются, доказательства недобросовестности ответчиков истцом в дело не представлены.

        Рихтер Сергей Александрович с доводами апелляционной жалобы не согласился по причинам, изложенным в отзыве, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Представитель в судебном заседании пояснил, что доводы о недобросовестности покупателей имущества не подтверждены материалами дела, обстоятельства прекращения права муниципальной собственности на объекты недвижимого имущества исследованы в деле А50-43979/2007.

        Управление Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю в письменном отзыве просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, полагает, что после привлечения управления к участию в деле в качестве ответчика суд обязан был отложить судебное разбирательство, однако рассмотрение дела по существу в том же судебном заседании не повлекло принятия неправильного решения по существу спора, следовательно, указанные обстоятельства в силу ст.270 АПК РФ не являются основанием для отмены решения суда первой инстанции, регистрация права собственности ООО «Аптеки «Здоровье» произведена на основании решения Арбитражного суда Пермской области по делу А50-43979/2005.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, в соответствии с постановлением администрации города Лысьвы Пермской области № 906 от 20.07.2001г. проведена реорганизация муниципальных аптек путем слияния и создания муниципального унитарного предприятия «Аптека «Солярис». Между Комитетом по управлению имуществом города Лысьвы и МУП «Аптека «Солярис» заключен договор № 15 от 3.10.2001г. о передаче муниципального имущества на праве хозяйственного ведения. В состав имущества, передаваемого на праве полного хозяйственного ведения включено нежилое помещение площадью 90,7 кв.м. по адресу г.Лысьва ул. Мира, 34, гараж по адресу г.Лысьва, ул.Советская, гаражный массив 1 ряд, 6 место (т.1 л.д.24) и основные средства (т.1 л.д.27-31). Распоряжением комитета по управлению имуществом Администрации города Лысьва № 118 от 20.09.2004г. за МУП «Аптека «Солярис» закреплено в хозяйственном ведении нежилое помещение площадью 802,7 кв.м. по адресу г.Лысьва, ул. Металлистов, 23, помещение передано по акту приемки-передачи от 23.09.2004г.

        Распоряжением Главы города Лысьвы Пермской области 3.10.2005 года № 1423-р дано согласие МУП «Аптека «Солярис» на участие в Обществе с ограниченной ответственностью «Аптеки «Здоровье» с вкладом в размере 50,23% уставного капитала и на совершение крупной сделки путем внесения вклада недвижимым имуществом – встроенные нежилые помещения общей площадью 91,0 кв.м., расположенные на 1 этаже 5-этажного кирпично-панельного жилого дома по адресу г.Лысьва ул. Мира, 34, кадастровый номер объекта 59:0:0:0:1165/А:1001; встроенные нежилые помещения (№ на поэтажном плане 1-38, 3, 16, 19) общей площадью 802, 7 кв.м., расположенные на 1 этаже 5-этажного крупноблочного жилого дома по адресу г.Лысьва ул. Металлистов, 23, кадастровый номер объекта 59:0:0:0:228/А:1001; капитальный крупноблочный гараж, общей площадью 46,1 кв.м., расположенный по адресу гаражный массив «улица Советская» 1 ряд 6 место, кадастровый номер 59:0:0:0:2299/8:1006/А. На основании указанного распоряжения между Обществом с ограниченной ответственностью «Аква-Сервис» и МУП «Аптека «Солярис» заключен учредительный договор о создании ООО «Аптеки «Здоровье». По учредительному договору вклад МУП «Аптека «Солярис» составил 50,23% уставного капитала, договором определено, что вклад вносится путем передачи имущества, поименованного в распоряжении № 1423-р. Объекты недвижимого имущества переданы ООО «Аптеки «Здоровье» по актам приема-передачи от 4.10.2005г. (т.1 л.д.35-43).

        Истец полагает, что сделка по внесению вклада в уставный капитал ООО «Аптеки «Здоровье» является недействительной, поскольку заключена с нарушением п.3 ст.18 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», ст.217 ГК РФ, т.к. произведена приватизация муниципального имущества способом, не предусмотренным законодательством о приватизации, расчеты за отчужденное имущество не произведены, имущество передано несуществующему юридическому лицу.

        В соответствии с п.2 ст.3 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» действие настоящего Федерального закона не распространяется на отношения, возникающие при отчуждении государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными и муниципальными учреждениями имущества, закрепленного за ними в хозяйственном ведении или оперативном управлении.

Согласно п.2 ст.18 Федерального закона «О государственных и