Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2008 по делу n А50-12321/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДП О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-117/2008-ГК

г. Пермь                                                                     

04 февраля 2008 года                                                                дело № А50-12321/2007

         Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2008 года.

         Постановление в полном объеме изготовлено 04 февраля 2008 года.         

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего     Булкиной А.Н.,

судей             Соларевой О.Ф., Шварц Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мехоношиным Е.В.,

при участии:

от истца, ООО «ЖилКомСтандарт»: Шардин О.В., доверенности от 22.01.2008г.;

от ответчиков: 1) Российской Федерации в лице Минфина РФ: Калашникова Л.Ф., доверенность от 19.12.2007г. № 01-06-08/272, доверенность от 09.01.2008г. № 12-18/16;

                            2) ТУ Министерства социального развития Пермского края по г. Перми: не явились;

от третьих лиц: 1) Министерство финансов Пермского края: Микова С.А., доверенность от 21.12.2007г.;                          

 2) Министерство социального развития Пермского края: Питеркин Д.В., доверенность от 23.11.2007г. № 33-02-1768, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы истца, общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальный стандарт», и ответчика, Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Пермскому краю,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 03 декабря 2007 года

по делу № А50-12321/2007,

принятое судьей Л.В. Дружининой,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальный стандарт»

к Министерству финансов РФ от имени Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Пермскому краю, Территориальному управлению Министерства социального развития Пермского края по г. Перми,

третьи лица: 1) Министерство финансов Пермского края;

                      2) Министерство социального развития Пермского края,

о взыскании убытков,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальный стандарт» (ООО «ЖилКомСтандарт») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Министерству финансов РФ от имени Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Пермскому краю и Территориальному управлению Министерства социального развития Пермского края по г. Перми о взыскании 366 761 руб. 58 коп. убытков, возникших в результате предоставления льгот в соответствии с Федеральным законом «О ветеранах» от 12.01.1995г. № 5-ФЗ за период с января по июль 2007 год, на основании статей 15, 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса РФ (л.д. 3-4).

Определением суда от 10.09.2007г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ привлечено Министерство финансов Пермского края (л.д. 1).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодека РФ истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчиков за спорный период 366 763 руб. 75 коп. (л.д. 55-56). 

Определением суда от 10.09.2007г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ привлечено Министерство социального развития Пермского края (л.д. 98-99).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 03 декабря 2007 года (резолютивная часть от 28.11.2007г.) исковые требования удовлетворены частично, с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в лице Федерального казначейства по Пермскому краю пользу ООО «ЖилКомСтандарт» взыскано 339 248 руб. 86 коп. убытков и 8 127 руб. 44 коп. судебных расходов по иску (л.д. 138-142).

Истец, ООО «ЖилКомСтандарт», с решением суда не согласен, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, просит его изменить и взыскать убытки в полном объеме. Заявитель жалобы считает, что судом необоснованно сделан вывод о возмещении предоставленных льгот без учета НДС, так как истец использует специальный налоговый режим – упрощенную систему налогообложения и не является плательщиком НДС. 

Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Пермскому краю (ответчик) с решением суда не согласно как в части удовлетворения исковых требований за счет средств федерального бюджета, так и взыскания из средств федерального бюджета государственной пошлины в виде расходов по иску. Просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель в жалобе указывает на недоказанность иска, неисследованность материалов дела; ссылается на наличие достаточного финансирования льгот из федерального бюджета бюджету Пермского края; на неправильное указание в резолютивной части решения наименование должника (исполнителя), с которого взысканы убытки. Ответчик считает необоснованным вывода суда о том, что порядок возмещения субъектам РФ расходов на реализацию льгот не определен, поскольку имеется постановление Правительства РФ от 19.11.2004г. № 652, предусматривающее Правила, определяющие порядок расходования и учета средств на предоставление субвенций из федерального бюджета отдельным категориям граждан из числа ветеранов и инвалидов. Субвенции из федерального бюджета предоставляются на основании предоставленного отчета о фактическом расходовании средств на предоставление льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг финансовым органом субъекта РФ в Минфин России. Кроме того, ответчик ссылается на необоснованность выводов суда о недостаточности выделенных из федерального бюджета денежных средств, так как вопрос о  финансировании из федерального бюджета либо о его отсутствии в судебном заседании не рассматривался.

В судебном заседании представители истца и ответчика доводы, изложенные в апелляционных жалобах, поддержали.

Третье лицо, Министерство социального развития Пермского края в отзывах на апелляционные жалобы указывает на существующий порядок расходования субвенций из федерального бюджета, предоставляемых Пермскому краю, и средств бюджета Пермского края на предоставление мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, и необходимость представления получателем бюджетных средств подтверждающих документов. Ссылается на строго целевое выделение денежных средств в рамках обязательств, принятых на себя Российской Федерацией и субъектом Российской Федерации. Указывает, что участники бюджетного процесса не вправе изменять целевое назначение бюджетных средств, выделенных по смете на реализацию социальных льгот и неправомерность доводов истца на возмещение льгот за вычетом сумм НДС. Просит отменить принятое решение.

Третье лицо, Министерство финансов Пермского края, полагает, что решение является обоснованным, а апелляционные жалобы - не подлежащими удовлетворению. В письменном отзыве ссылается на удовлетворение иска за счет надлежащего ответчика и неправомерность доводов заявителей жалоб в части возмещения расходов без учета НДС (истца) и освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины.

Ответчик, Территориальное управление Министерства Социального развития Пермского края по г. Перми, извещенное о месте и времени рассмотрения жалоб надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции представителя не направил, письменных отзывов на апелляционные жалобы не представил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «Жилищно-Коммунальный Стандарт», являясь Управляющей компанией на основании решения собственников многоквартирных жилых домов, осуществляя свою деятельность в соответствии с Уставом (пункты 4.2.1-4.2.5, 4.2.17), договором, заключенным с собственниками жилых помещений, обеспечивало жилищно-коммунальными услугами граждан проживающих в обслуживаемом им жилом фонде, производило начисление и сбор платежей за жилищно-коммунальные услуги (л.д. 24-40, 114-120, 122-124).

Поскольку в период с января по июль 2007 года ООО «ЖилКомСтандарт», предоставляло отдельным категориям граждан предусмотренные Федеральным законом «О ветеранах» льготы по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 50 %, которые не возмещены ему из средств федерального бюджета, общество обратилось с настоящим иском о взыскании убытков в размере понесенных им расходов в сумме 366 761 руб. 58 коп. (л.д. 3, 4, 9).

В соответствии со статьями 13, 14-19, 21 Федерального закона «О ветеранах» от 12 01.19957г. № 5-ФЗ (в редакции изменений, внесенных федеральными законами в 2000-2005г.г.) отдельным категориям граждан  (участникам ВОВ, ветеранам боевых действий, инвалидам ВОВ, инвалидам боевых действий, членам их семей) предоставлена льгота в виде 50-ти процентной скидки по оплате занимаемой общей жилой площади, по оплате  коммунальных услуг. Меры социальной поддержки, установленные названными статьями настоящего Федерального закона и принимаемые в соответствии с ним нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, являются расходными обязательствами Российской Федерации (п. 1 ст. 10 Закона).

Согласно статье 23.2 указанного нормативного акта, Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по предоставлению мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг. Средства на реализацию передаваемых полномочий по предоставлению указанных мер социальной поддержки предусматриваются в составе Федерального фонда компенсаций, образованного в федеральном бюджете, в виде субвенций (п. 2 ст. 23.2).

Из содержания пункта 7 статьи 23.2 ФЗ «О ветеранах» следует, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации ежеквартально представляют в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий выработку единой государственной финансовой, кредитной, денежной политики, отчет о расходовании предоставленных субвенций с указанием численности лиц, имеющих право на указанные меры социальной поддержки и категории получателей мер социальной поддержки, а федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий выработку единой политики в сфере здравоохранения, труда и защиты прав потребителей - списки лиц, которым предоставлены меры социальной поддержки.

Финансирование субвенций для бюджета субъекта Российской Федерации Минфин России осуществляет в соответствии с пунктом 9 Правил расходования и учета средств на предоставление субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов РФ для оплаты жилищно-коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.11.2004г. № 652, на основании сведений и отчетов, представленных Минздравсоцразвития России и органами государственной власти субъектов РФ.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение потерпевшей стороной причиненных убытков является универсальной мерой гражданско-правовой ответственности за неправомерные действия (в том числе ненадлежащее исполнение принятого на себя обязательства).

По правилам статей 16, 1069 Гражданского кодекса РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного управления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы (ст. 1071 ГК РФ).

По общему правилу убытки подлежат взысканию при наличии доказательств, подтверждающих возникновение убытков у лица, право которого нарушено, причинной связи между понесенными убытками и действиями ответчика, а также размера убытков.

Удовлетворяя исковые требования частично (за вычетом суммы НДС) суд указал на доказанность предоставленных истцом льгот, подлежащих возмещению, недостаточность выделенных на эти цели средств из федерального бюджета. Однако, выводы суда нельзя признать правильными, основанными на материалах дела в связи со следующим.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Расчет затрат по льготам за январь – июль 2007 года на общую сумму 366 763 руб. 75 коп. истец обосновывает помесячной информацией ООО «Инкомус ФТ»: «Сведения о суммах льгот, подлежащих возмещению из бюджета (Федеральный закон)», содержащей сведения о наименовании категорий льгот Федерального закона «О ветеранах», виды жилищных и коммунальных услуг с указанием их стоимости (л.д. 56-70). При этом в деле нет  ни одного первичного документа, удостоверяющего названные сведения. В частности, отсутствуют пофамильные списки льготников с указанием категории льготы, номера удостоверения и даты его выдачи, согласованных с органами социальной защиты населения, в компетенцию которых входит проверка правомерности предоставления льгот отдельным категориям граждан, а также справки о предоставлении льгот, расчет суммы иска с указанием адресов, предоставленных услуг, применяемого тарифа. О недоказанности расчета указывается и в отзывах на иск ответчиками (л.д. 45-47, 51-52, 53, 105-106) и третьими лицами (л.д. 48-50, 102-103), в апелляционной жалобе ответчика, отзыве на апелляционную жалобу третьего лица - Минсоцразвития Пермского края. 

Определение суда от  25.10.2006г. (л.д. 98-99) об обязании истца составить двусторонний акта сверки расчетов с Территориальным управлением Министерства социального развития Пермского края, предъявить суду доказательства его отправки стороне, а также представить документальные сведения о применяемых при расчетах тарифах, обществом не исполнено (ст. 65 АПК РФ).

Имеющееся в деле сопроводительное письмо истца от 15.11.2007г. № 678, адресованное ТУ Министерства социального развития Пермского края по г. Перми, и приложенные к нему Акты сверок за январь – июнь 2007 года, (л.д. 126-132), затребованным доказательством не являются, так как содержат общие сведения о количестве льготников, численности их семей, сумму предоставленных льгот по иной категории льготников (реабилитированные лица, с совместно проживающими с ними членами их семей), требования по возмещению которой истцом не заявлялись. К тому же, названные акты составлены истцом