Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2008 по делу n А50-9998/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-274/2008-ГК

г. Пермь                                                      

01 февраля 2008 года                                       Дело № А50-9998/2007

Резолютивная часть постановления объявлена  29 января 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  01 февраля 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего        Г.Л.Паньковой,  

судей                                        В.Ю. Дюкина,  В.А. Няшина                           

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ждановой И.Н.

при участии:

от истца – Муниципального образования Соликамский городской округ в лице Администрации г. Соликамска Пермского края: Лемешинская О.Н.- дов. от 24.01.2008,

от ответчиков:

-ОАО «КЭС-Прикамье»: Немудров В.Р.- дов. от 27.12.2007,

-МУ «Городские КЭС»: Чечкин А.В.- директор,

От 3 лица – Управления имущественных отношений Администрации г. Соликамска: Булатова М.А.- дов. от 15.01.2008,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, Муниципального образования Соликамский городской округ в лице Администрации г.Соликамска Пермского края,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 28 ноября 2007 года

по делу № А50-9998/2007,

принятое судьей  Е.И.Гуляевой

по иску  Муниципального образования Соликамский городской округ в лице Администрации г.Соликамска Пермского края

к ОАО «Комплексные энергетические сети - Прикамье», Муниципальному предприятию «Городские коммунальные электрические сети»,

3 лицо: Управление имущественных отношений администрации г. Соликамска

о признании недействительной сделки, применении последствий недействительности сделки,

установил:

Муниципальное образование Соликамский городской округ в лице Администрации г.Соликамска обратилось в Арбитражный суд Пермского края к ОАО «Комплексные энергетические системы-Прикамье» и Муниципальному предприятию «Городские коммунальные электрические сети» с иском о признании недействительной сделки по передаче муниципального имущества в уставный капитал ОАО «КЭС-Прикамье», заключенной между Муниципальным предприятием «Городские коммунальные электрические сети» и ОАО «Комплексные энергетические системы –Прикамье», и применении последствий недействительности сделки в виде двусторонней реституции.

Дополнением к иску от 23.10.2007 /т.2,л.д.124-128/ истцом уточнены правовые основания недействительности ничтожной сделки.

Решением от 28.11.2007 Арбитражный суд Пермского края в удовлетворении иска отказал.

Муниципальное образование Соликамский городской округ в лице Администрации г.Соликамска с решением суда не согласно по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение отменить и удовлетворить иск в полном объеме. По мнению истца, спорные кабельные линии являются недвижимым имуществом. Право хозяйственного ведения на спорные объекты у МУ «Городские коммунальные электрические сети» не возникло ввиду отсутствия решения собственника о передаче части спорных объектов в хозяйственное ведение и актов передачи этих объектов, а также государственной регистрации этого права на все спорные объекты. В нарушение действующего законодательства МУ «Городские коммунальные электрические сети» передало спорное имущество ОАО «КЭС-Прикамье» в счет оплаты уставного капитала, поэтому сделка по передаче этого имущества является недействительной /ничтожной/ на основании ст.168 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца полностью поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик, Муниципальное предприятие «Городские коммунальные электрические сети», в отзыве на апелляционную жалобу пояснил, что решение суда подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению. Неправильным является вывод суда первой инстанции о том, что кабельные линии являются движимым имуществом. Основанием для передачи имущества является распоряжение Управления недвижимости Администрации г.Соликамска от30.07.2004, а не решение Соликамской городской Думы от 08.06.2004 № 323.

Представитель ответчика просил решение суда отменить и удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик, ОАО «КЭС-Прикамье», считает решение суда законным и обоснованным, изложил свои возражения на апелляционную жалобу в отзыве. Ответчик полагает, что акт приема-передачи спорного имущества не является сделкой в понимании ст.153 ГК РФ. О согласии собственника муниципального имущества на передачу его в уставный капитал ОАО «КЭС-Прикамье» свидетельствуют решение Соликамской городской Думы от 08.06.2004 № 323  и изданное на основании этого решения распоряжение Управления недвижимости администрации г.Соликамска от 30.07.2004 № 296/1. Кабельные линии, переданные в уставный капитал общества, могут быть перемещены без несоразмерного ущерба их назначению, поэтому не относятся к объектам недвижимости. В результате оспариваемой сделки МП «ГКЭС» не лишилось возможности осуществлять свою уставную деятельность.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Третье лицо, Управление имущественных отношений администрации г.Соликамска, отзыв на апелляционную жалобу не представило. В судебном заседании представитель пояснил, что полностью согласен с доводами апелляционной жалобы, просил решение отменить и удовлетворить исковые требования.

Законность и обоснованность решения суда проверены Семнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном ст.ст.266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

02.03.2004 двенадцатью учредителями, в том числе Муниципальным унитарным предприятием «Городские коммунальные электрические сети» подписан договор о создании ОАО «Комплексные энергетические системы – Прикамье» /т.1,л.д.10-17/.

Согласно п.5.1 учредительного договора уставный капитал определяет размер его имущества и составляет 60 млн. руб., разделен на момент учреждения на обыкновенные именные бездокументарные акции в количестве 6 млн. штук номинальной стоимостью 10 руб. каждая.

В соответствии  с п.5.2 договора доля МУП «Городские коммунальные электрические сети» в уставном капитале ОАО «КЭС-Прикамье» составляет 5,92% , права на которую удостоверены 355 200 акциями на сумму 3 552 000 руб.

Пунктом 5.3 договора предусмотрен порядок оплаты уставного капитала учредителями в денежной форме либо имуществом.

По акту приема-передачи основных средств от 15.07.2004 /т.1,л.д.19-21/ Муниципальное предприятие «Городские коммунальные электрические сети» передало в уставный капитал ОАО «КЭС-Прикамье» кабельные линии электропередач в количестве 35 штук рыночной стоимостью 3 552 648 руб.

Полагая, что эта сделка является недействительной /ничтожной/ на основании ст.168 ГК РФ, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Как следует из материалов дела /т.1.л.д.60-61,74,75,80,86, т.2,л.д.52-57/, актов приема-сдачи объектов в муниципальную собственность за 1998-1999 годы /т.1,л.д.58,59,81,87,91/ и приложениям к ним /т.1,л.д.62-65,88,82-83,76-77,94-95/, в муниципальную собственность были приняты здания и оборудование ТП, кабельные линии, а также инженерная инфраструктура, включающая в себя электрические сети и сети наружного освещения.

Спорные кабельные электрические линии, расположенные в г.Соликамске, являются муниципальной собственностью города Соликамска и включены в Единый реестр муниципальной собственности г.Соликамска, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества и перечнем основных средств  к ней /т.1,л.д.32,33-35/.

Согласно п.1 ст.299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения  или оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено  законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В соответствии с пунктами 1.2, 3.1 устава МП «Городские коммунальные электрические сети» имущество предприятия находится в муниципальной собственности г.Соликамска, отражается в самостоятельном балансе и закреплено согласно договору о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за МП «Городские коммунальные электрические сети», заключенному между Управлением и предприятием. Полномочия собственника осуществляет Управление недвижимости Администрации г.Соликамска.

На основании абзаца 2 ч.1 ст.224 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь считается врученной приобретателю с момента фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Факт передачи муниципального имущества, в том числе части  спорных кабельных линий, в хозяйственное ведение МП «Городские коммунальные электрические сети» подтверждается описями справочника по основным средствам на 1 января 1992 года /т.2,л.д.8-51/, договорами о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за МП «Городские коммунальные электрические сети» от 21.06.1999 № 68 /т.1,л.д.56-57/, 30.06.1999 № 74 /т.1,л.д.66-67/, 20.09.1999 № 78 /т.1,л.д.72-73/,   02.03.2000 № 92 /т.1,л.д.84-85/, 30.06.2000 № 98 /т.1,л.д.89-88/, 22.01.2001 № 131 /т.2,л.д.58-60/.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства закрепления за  МП «Городские коммунальные электрические сети» на праве хозяйственного ведения кабельных линий, указанных в акте приема-передачи от 15.07.2004: ПС «Городская» Фид 1 /№№ п.п. 1-5/, Фид 5 /№№ п.п.6-8/Фид 12 /№№ п.п.13-15/;  ПС «Карналлит» Фид 16 /№ п.п.16/;  ПС «Бумажная» Фид 3 /№№п.п.20-23/; РП-2 ОАО «Лесстром» Фид7 /№ п.п.25/.

Доказательства фактической передачи этих кабельных линий в хозяйственное ведение также не представлено в порядке ст.65 АПК РФ.

При таких обстоятельствах ошибочен вывод суда первой инстанции о том, что на вышеуказанные кабельные линии МП «Городские коммунальные электрические сети»  было приобретено право хозяйственного ведения.

Согласно ч.2 ст.295 ГК РФ предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника.

В соответствии с п.37 ч.1 ст.31 Устава Соликамского городского округа /т.1,л.д.38-39/ к полномочиям администрации города Соликамска относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящемся в муниципальной собственности Соликамского городского округа.

Частью 1 ст.52 устава предусмотрено, что органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральными законами и принимаемым в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов  местного самоуправления городского округа.

08.06.2004 Соликамской городской Думой III созыва принято решение № 323 /т.1,л.д.18/ о даче согласия муниципальному предприятию «Городские коммунальные электрические сети» на участие в хозяйственном обществе ОАО «Комплексные энергетические системы-Прикамье».

Однако в этом решении отсутствует  согласие Соликамской городской Думы о внесении какого-либо муниципального имущества, в том числе спорного, в уставный капитал ОАО «КЭС-Прикамье».

Распоряжением от 30.07.2004 № 296/1-р Управление недвижимости Администрации города Соликамска разрешило МП «Городские коммунальные электрические сети» войти в состав ОАО «КЭС-Прикамье» с долей в сумме 3 552 648 руб., сформированной за счет муниципального имущества согласно прилагаемого акта приема-передачи основных средств в уставный капитал ОАО «КЭС-Прикамье» /т.1,л.д.22/.

В соответствии с п.2.1.1 Положения об Управлении недвижимости администрации г.Соликамска, действующим на момент принятия данного распоряжения,  к основным задачам Управления относится распоряжение и управление объектами муниципальной собственности в пределах своей компетенции.  При осуществлении задач по распоряжению муниципальной собственностью Управление  управляет и распоряжается объектами муниципальной собственности, передавая их по договорам в аренду и субаренду, безвозмездное пользование, хозяйственное ведение, оперативное управление, залог, ипотеку, а также выполняет функции продавца муниципальной собственности, в том числе земельных участков, заключает сделки купли-продажи муниципальной собственности.

Вместе с тем, Управлению недвижимости администрации г.Соликамска не было предоставлено право на распоряжения объектами муниципальной собственности  в виде дачи согласия на внесение таких объектов в уставный капитал коммерческих организаций.

При таких обстоятельствах ошибочен вывод суда первой инстанции о том, что порядок согласования спорной сделки соблюден.

Согласно пункту 1 статьи 2 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В силу пункта 1 статьи 4 этого Федерального закона государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со ст.131 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако право хозяйственного ведения МП «Городские коммунальные электрические сети» на спорные объекты не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в установленном законодательством порядке.

Иного не доказано в соответствии со ст.65 АПК РФ.

Следовательно, передача спорного имущества в уставный капитал ОАО «КЭС-Прикамье» была произведена с нарушением вышеуказанных норм права лицом, не имеющим прав на это имущество и без согласия уполномоченного органа исполнительной власти.

При этих обстоятельствах сделка по передаче спорного имущества, оформленная актом приема-передачи основных средств в уставный капитал ОАО «КЭС-Прикамье» от 15.07.2004, является недействительной ничтожной на основании ст.168 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Поскольку МП «Городские коммунальные электрические сети» не обладало  правом хозяйственного ведения на спорное имущество, спорные объекты  подлежат возврату в муниципальную собственность.

Не состоятелен довод ответчика ОАО «КЭС-Прикамье» о том, что передача спорного имущества не является сделкой