Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2008 по делу n А50-14673/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда полностью и принять новый с/а

выражено намерение получить копии всех перечисленных в предмете иска документов за соответствующий период. Отсутствие в требовании истца указания на индивидуальные признаки документов и удовлетворение иска в соответствии с этим требованием препятствием для реального исполнения судебного акта являться не может, поскольку круг необходимых истцу документов конкретизирован, сомнений при оценке принадлежности какого – либо документа к категориям истребуемых документов вызвать не может.

По мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, совершенно определенно истцом выражено и намерение именно на получение копий истребуемых документов, а не о предоставлении ему возможности ознакомиться с этими документами в помещении исполнительного органа общества.

Законом не определен способ и место предоставления обществом акционерам копий документов, к которым последние имеют доступ, поэтому довод апелляционной жалобы о том, что исполнение обществом обязанности по предоставлению акционерам копий документов возможно лишь по месту нахождения общества и при явке в это место акционеров, по мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, является необоснованным, а положения ст. 316 ГК РФ с учетом характера спорного правоотношения, не подлежащими применению при его разрешении.

Сомнение ответчика в отношении способа передачи истцу копий истребуемых документов могло явиться основанием для согласования сторонами обстоятельств такой передачи. Как следует из ответа на требование истца о предоставлении документов (л.д. 23), такое сомнение ответчиком выражено не было, при этом ответчик исходил лишь из намерения предоставить истцу документы только для ознакомления.

Перечень документов, обязанность по предоставлению копий которых истцу возложена на ответчика обжалуемым решением, соответствует перечню документов, установленному ст. 89 Закона.

С учетом того, что истцом решение суда первой инстанции обжалуется лишь в части, а также исходя из установленных арбитражным судом апелляционной инстанции обстоятельств, иск подлежит удовлетворению частично, обжалуемое решение – изменению в связи с неправильным применением судом норм материального права (пункт 4 части 1, часть 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина на основании положения ст. 110 АПК РФ относится на ответчика.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 07 декабря 2007 года по делу № А50-14673/2007 изменить, иск удовлетворить частично: возложить на ЗАО «Пермский фанерный комбинат» обязанность предоставить Лесникову Александру Романовичу в течение семи дней за плату в размере, не превышающем стоимость изготовления соответствующих копий документов, по месту нахождения ЗАО «Пермский фанерный комбинат»: Россия, Пермский край, Нытвенский район, пос. Уральский, - копии следующих документов ЗАО «Пермский фанерный комбинат»:

- устава общества, изменений и дополнений, внесенных в устав общества, зарегистрированных в установленном порядке, документа о государственной регистрации общества;

- протоколов общих собраний акционеров за 2004-2007 годы;

- протоколов заседаний наблюдательного совета общества за 2004-2007 годы:

- протоколов заседаний ревизионной комиссии (ревизора) общества за 2004-2007 годы:

- бюллетеней для голосования, а также доверенностей на участие в общих собрания акционеров, проведенных в 2004-2007 годы;

- заключений ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества;

- ежеквартальных отчетов эмитента за 2004-2007 годы;

- положений об общем собрании акционеров общества за 2004-2007 годы;

- положений о наблюдательном совете общества за 2004-2007 годы;

-  документов, подтверждающих права общества на имущество, находящееся на его балансе в 2004-2007 годах;

- договоров и иных документов, подтверждающих права на имущество, учитываемое на балансе общества по показателям «Основные средства», «Незавершенное строительство», «Краткосрочные финансовые вложения» по состоянию за 2004-2007 годы;

- документов о правах на землю за 2004-2007 годы;

- документов, связанных с заключением крупных и сделок с заинтересованностью за 2004-2007 годы;

- договоров по отчуждению основных средств (зданий, сооружений, оборудования, транспортных средств, машин, механизмов, иного оборудования, стоящих на балансе общества) за 2004 – 2007 годы;

-  списков лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров за 2004-2007 годы, имеющих право на получение дивидендов.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ЗАО «Пермский фанерный комбинат» в пользу Лесникова Александра Романовича расходы по уплате государственной пошлины в связи с подачей иска и апелляционной жалобы всего в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев     со     дня     его     принятия     через     Арбитражный     суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                         В. Ю. Дюкин

Судьи                                                                                      В. А. Няшин

Г. Л. Панькова